III SA/Gl 695/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia przez skarżącego braków formalnych w wyznaczonym terminie.
Skarżący J. B. wniósł skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego dotyczącą choroby zawodowej. Sąd wezwał go do uzupełnienia skargi poprzez określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego oraz do nadesłania uwierzytelnionego odpisu. Pomimo nadesłania odpisu, skarżący nie określił podstaw zaskarżenia. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA, sąd odrzucił skargę.
Skarżący J. B. złożył skargę na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K., która uchylała decyzję Powiatowego Inspektora Sanitarnego w R. i stwierdzała u skarżącego chorobę zawodową narządu słuchu. Skarga nie spełniała wymogów formalnych, w szczególności nie zawierała określenia naruszenia prawa lub interesu prawnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wezwał skarżącego do uzupełnienia tych braków w terminie siedmiodniowym, informując o skutkach ich niewykonania. Skarżący uzupełnił skargę o brakujący odpis, jednak nadal nie określił podstaw zaskarżenia. Sąd, powołując się na art. 57 § 1 pkt 3 PPSA, który wymaga określenia naruszenia prawa lub interesu prawnego jako istotnego elementu skargi, oraz na art. 58 § 1 pkt 3 PPSA, który stanowi podstawę do odrzucenia skargi w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych, postanowił odrzucić skargę. Sąd zaznaczył również, że roszczenia o odszkodowanie lub rentę nie należą do jego właściwości.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga musi czynić zadość wymogom pisma procesowego oraz zawierać określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego.
Uzasadnienie
Określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego jest istotnym elementem skargi, pozwalającym na sprecyzowanie żądania i rodzaju ochrony prawnej. Jest to związane z legitymacją procesową skarżącego oraz zakresem kontroli sądu administracyjnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (8)
Główne
PPSA art. 57 § § 1 pkt 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga powinna zawierać określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego.
PPSA art. 58 § § 1 pkt 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.
Pomocnicze
PPSA art. 58 § § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 2
Określa zakres i treść uprawnień kontrolnych sądu administracyjnego.
PPSA art. 145
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 150
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 50 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa przesłanki legitymacji procesowej opartej na istnieniu interesu prawnego.
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie chorób zawodowych art. poz. 15 wykazu
Dotyczy choroby zawodowej narządu słuchu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga nie spełnia wymogów formalnych określonych w art. 57 § 1 pkt 3 PPSA, ponieważ skarżący nie określił naruszenia prawa lub interesu prawnego.
Godne uwagi sformułowania
określenie naruszenia prawa lub jaki interes prawny zaskarżona decyzja narusza podstawy zaskarżenia, czyli przyczyny uzasadniające wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych
Skład orzekający
Anna Apollo
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skargi do sądu administracyjnego, wymogi formalne skargi, skutki ich nieuzupełnienia."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku nieuzupełnienia braków formalnych; nie rozstrzyga merytorycznie sprawy dotyczącej choroby zawodowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia skargi z powodu braków formalnych, co nie czyni jej szczególnie interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Gl 695/04 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2004-10-11 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2004-07-15 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Anna Apollo /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6200 Choroby zawodowe Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Sanitarny Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Apollo, , , po rozpoznaniu w dniu 11 października 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. B. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej postanawia: odrzucić skargę Uzasadnienie Pismem z dnia [...] skarżący J. B. wniósł skargę na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...] nr [...] uchylającą decyzję Powiatowego Inspektora Sanitarnego w R. z dnia [...] nr [...] i stwierdzającą u niego chorobę zawodową narządu słuchu wym. w poz. 15 wykazu chorób zawodowych stanowiącego załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 listopada 1983 r. w sprawie chorób zawodowych (Dz. U. Nr 65, poz. 294). Ponieważ skarga ta nie odpowiadała wymogom formalnym przewidzianym w art. 57 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach pismem z dnia 9 sierpnia 2004 r. wezwał stronę skarżącą do jej uzupełnienia poprzez określenie jakie przepisy prawa lub jaki interes prawny zaskarżona decyzja narusza. Jednocześnie skarżący został wezwany pismem z dnia 11 sierpnia 2004 r. do nadesłania odpisu - kserokopii - wniesionej skargi uwierzytelnionej własnoręcznym podpisem celem doręczenia go uczestnikowi postępowania. Do wykonania powyższego zakreślono stronie siedmiodniowy termin liczony od dnia następnego od doręczenia, informując zarazem, że niezastosowanie się do wezwania w terminie wskazanym spowoduje odrzucenie skargi. Wezwanie to doręczono w dniu [...], co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach przedmiotowej sprawy. W terminie wskazanym skarżący złożył brakujący odpis skargi. Do dnia dzisiejszego nie określił jednak podstaw zaskarżenia, tj. nie określił jakie przepisy prawa lub jaki interes prawny względem niego zaskarżona decyzja narusza. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 57 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Powyższe stanowi istotny element skargi pozwalający na jednoznaczne sprecyzowanie zakresu żądania oraz rodzaju ochrony, której skarżący domaga się od sądu. Określając naruszenie prawa lub interesu prawnego należy bowiem przytoczyć tzw. podstawy zaskarżenia, czyli przyczyny uzasadniające wniesienie skargi do sądu administracyjnego. Chodzi o ogólne wskazanie jakie przepisy prawa materialnego, czy procesowego lub jaki interes prawny został naruszony w zaskarżonym akcie lub czynności oraz na czym - zdaniem skarżącego - naruszenie to polegało. Podkreślić w tym miejscu należy, że konstrukcja podstaw zaskarżenia zawarta w alternatywnym obowiązku wskazania naruszenia prawa lub interesu prawnego wiąże się z jednej strony z konstrukcją przesłanek legitymacji procesowej opartej na istnieniu interesu prawnego w zaskarżeniu (por. art. 50 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi), a z drugiej - na postanowieniach zawartych w art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) stanowiących podstawową normę wyznaczającą zakres, charakter i treść uprawnień kontrolnych sądu administracyjnego jak i w art. 145 - 150 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi określających możliwości uwzględnienia skargi przez sąd administracyjny. Wszystkie te przepisy nawiązują bowiem do zgodności lub niezgodności zaskarżonego aktu lub czynności z obiektywnym porządkiem prawnym. Ponieważ w rozpoznawanej sprawie skarżący będąc prawidłowo wezwany do uzupełnienia braków formalnych wniesionej skargi nie zastosował się do powyższego, nie wskazał bowiem w terminie mu wskazanym - stosownie do treści art. 57 § 1 pkt 3 ustawy - podstaw zaskarżenia, jego skargę należało odrzucić. Zgodnie bowiem z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Końcowo wskazać należy, iż wszelkie roszczenia o ewentualne jednorazowe odszkodowanie lub rentę nie należą do właściwości tut. Sądu. Podlegają one bowiem kognicji sądów powszechnych i przed tymi powinny być dochodzone. W tym stanie sprawy, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 58 § 3 powołanej wyżej ustawy, należało orzec jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI