III SA/Gl 692/25
Podsumowanie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach umorzył postępowanie w sprawie skreślenia z listy doktorantów, ponieważ organ administracji sam uchylił swoją decyzję, co uczyniło sprawę bezprzedmiotową.
Skarżąca S. N. K. wniosła skargę na decyzję Rektora o skreśleniu jej z listy doktorantów. Jednakże, Rektor sam uchylił swoją decyzję, czyniąc postępowanie przed sądem bezprzedmiotowym. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach umorzył postępowanie i zasądził od Rektora na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego.
Sprawa dotyczyła skargi S. N. K. na decyzję Rektora o skreśleniu jej z listy doktorantów. Po wniesieniu skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, Rektor, działając w trybie autokontroli, uchylił swoją pierwotną decyzję. Następnie poinformował, że uchylona decyzja stała się ostateczna. Zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania sądowoadministracyjnego, w sytuacji gdy organ administracji uwzględni skargę w całości po jej wniesieniu do sądu, postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe. Sąd, powołując się na art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a., postanowił umorzyć postępowanie. Dodatkowo, sąd zasądził od Rektora na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego, obejmujących wpis sądowy oraz wynagrodzenie pełnomocnika, zgodnie z art. 201 § 1 p.p.s.a.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie sądowe powinno zostać umorzone.
Uzasadnienie
Uchylenie zaskarżonej decyzji przez organ w trybie autokontroli po wniesieniu skargi do sądu czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym, co stanowi podstawę do jego umorzenia na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 54 § § 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
p.p.s.a. art. 161 § § 1 ust. 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
p.p.s.a. art. 201 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a., stronie skarżącej przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania.
Pomocnicze
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. c
Określa wysokość wynagrodzenia radcy prawnego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ uchylił zaskarżoną decyzję w trybie autokontroli, co uczyniło postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie stało się bezprzedmiotowe uchylenie zaskarżonej decyzji spowodowało, że została ona wyeliminowana z obrotu prawnego i nie wywołuje skutków prawnych
Skład orzekający
Adam Gołuch
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w WSA, gdy organ administracji uwzględni skargę w całości po jej wniesieniu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji autokontroli organu i jej wpływu na postępowanie sądowe.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy typowej sytuacji umorzenia postępowania, co czyni ją mniej interesującą dla szerokiej publiczności, ale istotną dla praktyków prawa administracyjnego.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
III SA/Gl 692/25 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2026-01-19 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-07-28 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Adam Gołuch /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów Skarżony organ Rektor Uniwersytetu/Politechniki/Akademii Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Adam Gołuch po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. N.K. na decyzję Rektora [...] w G. z dnia 25 kwietnia 2025 r., nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy doktorantów postanawia: 1. umorzyć postępowanie, 2. zasądzić od Rektora [...] w G. na rzecz skarżącej kwotę 680 zł (sześćset osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Uzasadnienie Pismem 14 lipca 2025 r. S. N. K. reprezentowana przez fachowego pełnomocnika w osobie radcy prawnego zaskarżyła decyzję Rektora [...] (dalej organ) z 25 kwietnia 2025 r., nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy doktorantów. Decyzją z 22 lipca 2025 r. nr [...] organ uchylił zaskarżoną decyzję. Pismem z 16 grudnia 2025 r. organ poinformował, że decyzja z 22 lipca 2025 r. nr [...] jest ostateczna. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 zdanie pierwsze p.p.s.a., organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W przypadku zaś, gdy organ po wniesieniu skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego na decyzję organu wydaną w toku postępowania administracyjnego uwzględni ją w całości, zastosowanie w sprawie znajdzie przepis art. 161 § 1 ust. 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe (por. uchwałę Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 listopada 2008 r., sygn. akt I OPS 6/08). Wskazać należy, że Rektor [...] decyzją z 22 lipca 2025 r. nr [...] uwzględnił w całości skargę z 14 lipca 2025 r. poprzez uchylenie zaskarżonej decyzji oraz pismem z 16 grudnia 2025 r. poinformował, że decyzja autokontrolna z 22 lipca 2025 r. stała się ostateczna. Uchylenie zaskarżonej decyzji w niniejszej sprawie spowodowało, że została ona wyeliminowana z obrotu prawnego i nie wywołuje skutków prawnych, zatem postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe. W tym stanie rzeczy zaistniały przesłanki do umorzenia postępowania w niniejszej sprawie. Stąd też na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a., Sąd postanowił jak w punkcie 1 sentencji. Uwzględnienie skargi przez organ zasadnym czyni orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania. Stosownie bowiem do treści art. 201 § 1 p.p.s.a., w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a., stronie skarżącej przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania. Z kolei odnosząc się do kwestii kosztów postępowania przytoczyć należy przepis art. 201 § 1 p.p.s.a., który stanowi, że zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a., który z kolei przewiduje, że organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Koszty sądowe obejmują opłaty sądowe i zwrot wydatków (art. 211 p.p.s.a.). Od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały (art. 230 § 1 p.p.s.a.). W przedmiotowej sprawie wpis sądowy wyniósł 200 zł, do kosztów postępowania wliczono wynagrodzenie pełnomocnika w kwocie 480 zł, zgodnie z treścią § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1935 t.j. ze zm.) wynagrodzenie radcy prawnego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji, w sprawie innej od tej, której przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna, wynosi 480 zł. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a. należało orzec, jak w pkt 2 postanowienia.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę