III SA/Gl 691/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi M. J. na postanowienie Dyrektora Śląskiego Oddziału Regionalnego ARiMR w Częstochowie, utrzymujące w mocy postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie udzielenia pomocy finansowej na zakup nawozów. Skarżący złożył wniosek 31 maja 2022 r. listem poleconym, jednak organy uznały go za złożony po terminie (2 czerwca 2022 r.), powołując się na § 13zo ust. 3 zd. 2 rozporządzenia Rady Ministrów, który za datę złożenia wniosku uznaje datę jego wpływu do biura. Skarżący argumentował, że nadanie listu poleconego w terminie jest skuteczne zgodnie z art. 57 § 5 pkt 2 Kpa. WSA w Gliwicach uznał skargę za zasadną. Sąd stwierdził, że przepis rozporządzenia, który odmiennie od Kpa definiuje datę złożenia wniosku, wykracza poza delegację ustawową z art. 4 ust. 6 ustawy o ARiMR i jest niezgodny z Konstytucją RP (art. 92 ust. 1). W związku z tym, sąd odmówił zastosowania tego przepisu i zastosował art. 57 § 5 pkt 2 Kpa, uznając wniosek za złożony w terminie. Sąd podkreślił, że celem rozporządzenia powinno być ułatwienie dostępu do pomocy, a nie tworzenie "proceduralnych pułapek". W konsekwencji, WSA uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji i zasądził zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących zachowania terminów w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza w kontekście wniosków składanych za pośrednictwem operatorów pocztowych oraz zgodności rozporządzeń z delegacją ustawową i Konstytucją RP.
Dotyczy specyficznej sytuacji pomocy finansowej ARiMR, ale zasady interpretacji przepisów proceduralnych mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przepis rozporządzenia Rady Ministrów, który za datę złożenia wniosku o pomoc finansową uznaje datę jego wpływu do biura, jest zgodny z delegacją ustawową i Konstytucją RP?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepis ten wykracza poza delegację ustawową i jest niezgodny z art. 92 ust. 1 Konstytucji RP.
Uzasadnienie
Delegacja ustawowa z art. 4 ust. 6 ustawy o ARiMR upoważniała do określenia warunków i trybu udzielania wsparcia, ale nie do odmiennego ustalania terminów do dokonania czynności niż przyjęte w Kpa. Przepis rozporządzenia, który definiuje datę złożenia wniosku jako datę wpływu, narusza tę delegację.
Czy wniosek o pomoc finansową nadany listem poleconym w ostatnim dniu terminu został złożony z zachowaniem terminu, mimo że wpłynął do biura po jego zamknięciu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek został złożony z zachowaniem terminu.
Uzasadnienie
Sąd zastosował art. 57 § 5 pkt 2 Kpa, zgodnie z którym termin uważa się za zachowany, jeżeli pismo zostało nadane w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego. Przepis rozporządzenia, który odmiennie reguluje tę kwestię, został pominięty jako niezgodny z prawem.
Czy organ administracji publicznej może odmówić wszczęcia postępowania w sprawie pomocy finansowej, jeśli wniosek został złożony z zachowaniem terminu zgodnie z przepisami Kpa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie może odmówić wszczęcia postępowania w takiej sytuacji.
Uzasadnienie
Skoro wniosek został złożony w terminie, nie zachodzą przesłanki do odmowy wszczęcia postępowania na podstawie § 13zo ust. 4 rozporządzenia.
Przepisy (14)
Główne
Kpa art. 57 § § 5 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Sąd uznał, że przepis ten powinien być zastosowany do oceny zachowania terminu złożenia wniosku.
Pomocnicze
u.o.ARiMR art. 10a § ust. 1
Ustawa o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
u.o.ARiMR art. 4 § ust. 6
Ustawa o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Dz.U. 2015 poz. 187 § 13zo ust. 3 zd. 2
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 27 stycznia 2015 r. w sprawie szczegółowego zakresu i sposobów realizacji niektórych zadań Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Sąd uznał ten przepis za niezgodny z delegacją ustawową i Konstytucją RP, odmawiając jego zastosowania.
Dz.U. 2015 poz. 187 § 13zo ust. 4
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 27 stycznia 2015 r. w sprawie szczegółowego zakresu i sposobów realizacji niektórych zadań Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Kpa art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 10a § ust. 1a pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 7a
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Pusa art. 1 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 92 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 178 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo pocztowe
Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek złożony listem poleconym w ostatnim dniu terminu jest złożony z zachowaniem terminu zgodnie z art. 57 § 5 pkt 2 Kpa. • Przepis rozporządzenia definiujący datę złożenia wniosku jako datę wpływu jest niezgodny z delegacją ustawową i Konstytucją RP. • Cel rozporządzenia powinien być taki, aby ułatwić dostęp do pomocy, a nie tworzyć przeszkody proceduralne.
Odrzucone argumenty
Wniosek wpłynął do biura po terminie (2 czerwca 2022 r.), co uzasadnia odmowę wszczęcia postępowania na podstawie § 13zo ust. 4 rozporządzenia. • Art. 57 § 5 pkt 2 Kpa nie ma zastosowania, gdyż rozporządzenie w sposób szczególny określa datę złożenia wniosku. • Skarżący miał możliwość złożenia wniosku wcześniej (był datowany na 26 maja) lub przez ePUAP.
Godne uwagi sformułowania
nie można czynić stronie zarzutu z tego, że ze swego prawa nie skorzystała • zastawianie na nich swego rodzaju "proceduralnych pułapek" celowi temu niewątpliwie nie służy • sąd administracyjny jest wyposażony także w kompetencję do kontroli legalności aktu podustawowego i może odmówić zastosowania zawartych w nim przepisów
Skład orzekający
Krzysztof Wujek
przewodniczący
Magdalena Jankiewicz
sprawozdawca
Barbara Orzepowska-Kyć
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zachowania terminów w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza w kontekście wniosków składanych za pośrednictwem operatorów pocztowych oraz zgodności rozporządzeń z delegacją ustawową i Konstytucją RP."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji pomocy finansowej ARiMR, ale zasady interpretacji przepisów proceduralnych mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest prawidłowe rozumienie przepisów proceduralnych i jak sądy mogą interweniować, gdy przepisy wykonawcze wydają się ograniczać dostęp do praw przyznanych ustawą. Jest to przykład walki "małego rolnika" z biurokracją.
“List polecony w ostatnim dniu: czy to wystarczy, by dostać pomoc na nawozy?”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.