III SA/Gl 69/26
Podsumowanie
WSA w Gliwicach umorzył postępowanie w sprawie odmowy sprostowania świadectwa służby, ponieważ organ uwzględnił skargę, a świadectwo zostało usunięte z akt i zniszczone.
Skarżący wniósł skargę na czynność materialno-techniczną Komendanta Policji w przedmiocie odmowy sprostowania świadectwa służby. Organ wniósł o umorzenie postępowania, wskazując, że Komendant Główny Policji uchylił rozkaz personalny o zwolnieniu skarżącego ze służby, a sporne świadectwo służby zostało usunięte z akt i zniszczone. Sąd uznał, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe i umorzył je, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę T. N. na czynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w Katowicach dotyczącą odmowy sprostowania świadectwa służby. Skarżący, reprezentowany przez pełnomocnika, wniósł skargę na czynność z 27 października 2025 r. Komendant Policji wniósł o umorzenie postępowania, powołując się na art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Uzasadnił to faktem, że Komendant Główny Policji uchylił rozkaz personalny o zwolnieniu skarżącego ze służby, a sporne świadectwo służby zostało usunięte z akt osobowych i zniszczone, co spowodowało bezprzedmiotowość zaskarżenia. Sąd przychylił się do tego stanowiska, uznając, że usunięcie zaskarżonego aktu z obrotu prawnego czyni dalsze postępowanie bezprzedmiotowym. Na tej podstawie Sąd umorzył postępowanie sądowoadministracyjne. Orzeczono również o kosztach postępowania, zasądzając od Komendanta na rzecz skarżącego kwotę 480 zł tytułem zwrotu kosztów, obejmujących wynagrodzenie adwokata. Sąd nie uwzględnił zwrotu opłaty skarbowej od pełnomocnictwa, wskazując na niewłaściwy rachunek bankowy.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie sądowoadministracyjne może zostać umorzone jako bezprzedmiotowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., gdy organ administracji uwzględni skargę, a zaskarżony akt zostanie wyeliminowany z obrotu prawnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że usunięcie zaskarżonego świadectwa służby z akt i jego zniszczenie, w połączeniu z uchyleniem rozkazu o zwolnieniu ze służby, spowodowało, że dalsze procedowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 54 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania.
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych
Szczegółowe prawa i obowiązki oraz przebieg służby policjantów (dotyczy procedury usuwania i niszczenia świadectwa służby).
Ustawa o opłacie skarbowej art. 12 § 1
Określa organ właściwy miejscowo do poboru opłaty skarbowej od dokumentów pełnomocnictw.
Ustawa o opłacie skarbowej art. 1 § 1
Opłacie podlega złożenie dokumentu pełnomocnictwa.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c
Określa wysokość opłat za czynności adwokackie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie stało się bezprzedmiotowe z uwagi na uchylenie rozkazu personalnego o zwolnieniu ze służby oraz usunięcie i zniszczenie spornego świadectwa służby.
Godne uwagi sformułowania
stało się ono bezprzedmiotowe Rozstrzygnięcie wydane w tzw. trybie autokontroli stanowi o usunięciu przedmiotu sporu między stronami postępowania Wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu spowodowało, że dalsze procedowanie w sprawie, z uwagi na brak przedmiotu zaskarżenia, stało się bezprzedmiotowe.
Skład orzekający
Adam Pawlyta
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku, gdy organ administracji uwzględni skargę, a przedmiot zaskarżenia zostanie wyeliminowany z obrotu prawnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ administracji sam naprawił wadę, a zaskarżony akt przestał istnieć.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania z powodu jego bezprzedmiotowości, co nie jest szczególnie interesujące dla szerszego grona odbiorców.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
III SA/Gl 69/26 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2026-03-23 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2026-01-14 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Adam Pawlyta /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6192 Funkcjonariusze Policji Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Komendant Policji Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Powołane przepisy Dz.U. 2026 poz 143 art. 161 par. 1 pkt 3 p.p.s.a. Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Adam Pawlyta po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. N. (N.) na czynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w Katowicach w przedmiocie odmowy sprostowania świadectwa służby postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2. zasądzić od Komendanta Wojewódzkiego Policji w Katowicach na rzecz skarżącego kwotę 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Uzasadnienie Pismem z 12 grudnia 2025 r. (data nadania) T. N. (dalej: strona; skarżący; Funkcjonariusz) reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika wniósł skargę na czynność materialno-techniczną Komendanta Wojewódzkiego Policji w Katowicach (dalej również: organ; organ I instancji; Komendant) z 27 października 2025 r. w przedmiocie odmowy sprostowania świadectwa służby. W odpowiedzi na skargę Komendant wnosił o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. z 21 stycznia 2026 r., Dz.U. z 2026 r. poz. 143; dalej: p.p.s.a.). W jej uzasadnieniu wskazano, że Komendant Główny Policji rozkazem personalnym nr [...] z 15 grudnia 2025 r. uchylił w całości rozkaz personalny nr [...] z 26 września 2025 Komendanta Wojewódzkiego Policji w Katowicach dotyczący zwolnienia ze służby w Policji skarżącego z dniem 30 września 2025 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Komendant wskazał następnie, że uwzględniając fakt, że w chwili obecnej Funkcjonariusz pozostaje w służbie a sporne świadectwo służby zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Spraw Wewnętrznych z 14 maja 2013 r. w sprawie szczegółowych praw i obowiązków oraz przebiegu służby policjantów usunięto z akt osobowych policjanta i zniszczono wraz z wydanym policjantowi egzemplarzem (w dniu 07 stycznia 2026 r. Funkcjonariusz zwrócił świadectwo) - brak jest obecnie przedmiotu zaskarżenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Jedną z okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania sądowego na podstawie powołanego przepisu jest uwzględnienie skargi przez organ administracji na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. Zgodnie z powołanym przepisem organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Rozstrzygnięcie wydane w tzw. trybie autokontroli stanowi o usunięciu przedmiotu sporu między stronami postępowania, najczęściej poprzez wyeliminowanie zaskarżonego aktu lub czynności z obrotu prawnego. W niniejszej sprawie organ, w wyniku wniesionej skargi, usunął i zniszczył (wraz z wydanym stronie egzemplarzem) świadectwo służby zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Spraw Wewnętrznych z 14 maja 2013 r. w sprawie szczegółowych praw i obowiązków oraz przebiegu służby policjantów. Wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu spowodowało, że dalsze procedowanie w sprawie, z uwagi na brak przedmiotu zaskarżenia, stało się bezprzedmiotowe. Z tego też względu, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. umorzył postępowanie sądowoadministracyjne. Mając powyższe na uwadze Sąd, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji. O kosztach, obejmujących wyłącznie wynagrodzenie adwokata, Sąd natomiast orzekł na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a. w zw. z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (tekst jedn. z 12 lutego 2026 r., Dz.U. z 2026 r. poz. 215). Jednocześnie Sąd uznał, że nie ma podstaw do zasądzania zwrotu błędnie uiszczonej opłaty skarbowej od złożonego do akt sprawy pełnomocnictwa. Jak wynika z dołączonego do skargi dowodu wpłaty, dokonano jej na rachunek Urzędu Miasta K., zaś organem właściwym miejscowo dla tej opłaty od dokumentów pełnomocnictw złożonych w sprawach prowadzonych przed WSA w Gliwicach, zgodnie z art. 12 ust. 1 ustawy z 16 listopada 2006 r. o opłacie skarbowej (tekst jedn. z 11 sierpnia 2025 r., Dz.U. z 2025 r. poz. 1154) jest Prezydent Miasta G. Należy bowiem podkreślić, że zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 2 wskazanej ustawy opłacie podlega złożenie dokumentu pełnomocnictwa, nie zaś samo jego udzielenie.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę