Orzeczenie · 2023-02-07

III SA/Gl 689/22

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Miejsce
Gliwice
Data
2023-02-07
NSAAdministracyjneWysokawsa
finanse publiczneRPO WSLMŚPdofinansowaniezwrot środkówRozporządzenie 651/2014przedsiębiorstwo partnerskiestatus MŚPkontrolapostępowanie administracyjne

Sprawa dotyczyła skargi spółki T. S.A. na decyzję Zarządu Województwa Śląskiego o zwrocie dofinansowania w kwocie 157.323,78 zł, przyznanego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata 2014-2020. Spółka otrzymała dofinansowanie na projekt innowacyjny, jednak po transakcji z 19 lutego 2018 r., w wyniku której jej akcjonariusz zwiększył udział w kapitale zakładowym z 24,14% do 34,15%, utraciła status Małego i Średniego Przedsiębiorcy (MŚP). Organy administracji uznały, że utrata statusu MŚP w okresie trwałości projektu, wbrew postanowieniom umowy o dofinansowanie (§ 14 ust. 8), skutkuje niekwalifikowalnością wydatków i koniecznością zwrotu środków. Spółka argumentowała, że relacja z akcjonariuszem nie była relacją partnerstwa w rozumieniu przepisów UE, a utrata statusu MŚP nie nastąpiła w sposób nagły i nie miała wpływu na realizację projektu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę, podzielając stanowisko organów. Sąd uznał, że zgodnie ze sprostowanym brzmieniem art. 3 ust. 2 Załącznika I do Rozporządzenia Komisji (UE) nr 651/2014, relacja partnerstwa powstaje przez sam fakt przekroczenia 25% udziałów kapitałowych, niezależnie od rynków działania. Utrata statusu MŚP nastąpiła w trakcie okresu trwałości projektu, co stanowiło naruszenie umowy i podstawę do zwrotu dofinansowania. Sąd podkreślił, że przepisy dotyczące zwrotu środków nie przewidują miarkowania kwoty, a całe nienależnie pobrane dofinansowanie podlega zwrotowi.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących statusu MŚP w kontekście funduszy unijnych, definicji przedsiębiorstwa partnerskiego i konsekwencji utraty statusu MŚP.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji utraty statusu MŚP w wyniku transakcji kapitałowej i jej wpływu na kwalifikowalność wydatków w ramach funduszy UE.

Zagadnienia prawne (3)

Czy utrata statusu MŚP przez beneficjenta w wyniku transakcji kapitałowej, która nastąpiła po zawarciu umowy o dofinansowanie, ale przed zakończeniem okresu trwałości projektu, stanowi podstawę do żądania zwrotu otrzymanego dofinansowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, utrata statusu MŚP w wyniku transakcji kapitałowej, która spowodowała przekroczenie progu 25% udziałów przez przedsiębiorstwo wyższego szczebla, stanowi naruszenie umowy o dofinansowanie i przepisu § 14 ust. 8 umowy, co obliguje do zwrotu otrzymanego dofinansowania.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zgodnie z Rozporządzeniem 651/2014, relacja partnerstwa między przedsiębiorstwami powstaje przez sam fakt przekroczenia 25% udziałów kapitałowych, niezależnie od rynków działania. Utrata statusu MŚP w okresie trwałości projektu, wbrew postanowieniom umowy, skutkuje niekwalifikowalnością wydatków i koniecznością zwrotu środków.

Jak należy interpretować pojęcie 'przedsiębiorstwo partnerskie' w kontekście Rozporządzenia Komisji (UE) nr 651/2014, w szczególności po jego sprostowaniu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Po sprostowaniu Rozporządzenia 651/2014, relacja partnerstwa między przedsiębiorstwami powstaje przez sam fakt, że jedno przedsiębiorstwo (wyższego szczebla) posiada co najmniej 25% kapitału lub praw głosu w innym przedsiębiorstwie (niższego szczebla), niezależnie od rynków, na których te przedsiębiorstwa działają.

Uzasadnienie

Sąd odwołał się do sprostowania Rozporządzenia UE nr 651/2014, wskazując, że definicja przedsiębiorstwa partnerskiego została zmieniona w tłumaczeniu i nie warunkuje już relacji partnerskiej od działania na rynkach wyższego lub niższego szczebla. Kluczowe jest przekroczenie progu 25% udziałów kapitałowych.

Czy naruszenie postanowień umowy o dofinansowanie dotyczących utrzymania statusu MŚP w okresie trwałości projektu, w tym brak obowiązku informowania o zmianach, uzasadnia zwrot całości otrzymanego dofinansowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, naruszenie postanowień umowy, w tym § 14 ust. 8 dotyczącego utrzymania statusu MŚP, oraz § 12 ust. 1 pkt 1 dotyczącego obowiązku informowania o zmianach, stanowi podstawę do zwrotu całości otrzymanego dofinansowania, zgodnie z art. 207 ust. 1 pkt 2 ustawy o finansach publicznych.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że art. 207 ust. 1 pkt 2 ustawy o finansach publicznych nie przewiduje miarkowania kwoty podlegającej zwrotowi, nakazując zwrot całego nienależnie pobranego dofinansowania. Utrata statusu MŚP w trakcie trwania projektu, mimo otrzymania części środków przed tą zmianą, skutkuje utratą prawa do całości dofinansowania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na decyzję Zarządu Województwa Śląskiego utrzymującą w mocy decyzję o zwrocie dofinansowania.

Przepisy (16)

Główne

u.f.p. art. 207 § ust. 1 pkt 2

Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych

u.f.p. art. 184

Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych

Rozporządzenie Komisji (UE) nr 651/2014 art. 3 § ust. 2 Załącznika I

Definicja przedsiębiorstwa partnerskiego, po sprostowaniu, zakłada istnienie relacji partnerskiej w przypadku posiadania przez przedsiębiorstwo wyższego szczebla co najmniej 25% kapitału lub praw głosu w innym przedsiębiorstwie, niezależnie od rynków działania.

Pomocnicze

k.p.a. art. 104

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

u.f.p. art. 207 § ust. 9 pkt 1

Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych

u.f.p. art. 207 § ust. 12 pkt 2

Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013 art. 143 § ust. 2

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013 art. 2 § pkt 36

Rozporządzenie Komisji (UE) nr 651/2014 art. 3 § ust. 3 Załącznika I

Definicja przedsiębiorstw powiązanych, która nie została spełniona w tej sprawie.

Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1 i 2

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 3 § § 1 i 2 pkt. 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a, b, c

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013 art. 71 § ust. 1 zd. 3

k.s.h. art. 431 § § 4

Ustawa z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Utrata statusu MŚP przez beneficjenta w wyniku transakcji kapitałowej. • Relacja partnerstwa między beneficjentem a akcjonariuszem w rozumieniu Rozporządzenia 651/2014. • Naruszenie postanowień umowy o dofinansowanie dotyczących utrzymania statusu MŚP i obowiązku informowania. • Konieczność zwrotu całości dofinansowania z uwagi na niekwalifikowalność wydatków.

Odrzucone argumenty

Argumentacja skarżącej o braku relacji partnerstwa z akcjonariuszem. • Argumentacja skarżącej o wadliwej wykładni i zastosowaniu art. 3 ust. 2 Załącznika I do Rozporządzenia 651/2014. • Argumentacja skarżącej o braku naruszenia § 14 ust. 8 umowy o dofinansowanie. • Zarzuty naruszenia przepisów postępowania (art. 7, 77, 80 k.p.a.) w zakresie oceny dowodów. • Zarzut wadliwego ustalenia daty utraty statusu MŚP.

Godne uwagi sformułowania

Relacja partnerstwa między podmiotami jest niezależna od rynków, na których działają. • Utrata statusu MŚP w okresie trwałości projektu stanowi naruszenie umowy i podstawę do zwrotu dofinansowania. • Art. 207 ust. 1 pkt 2 u.f.p. nie pozwala na żadne miarkowanie kwoty podlegającej zwrotowi. • Wpis do Krajowego Rejestru Sądowego ma charakter deklaratoryjny, a nie konstytutywny.

Skład orzekający

Małgorzata Herman

przewodniczący

Dorota Fleszer

sędzia

Marzanna Sałuda

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących statusu MŚP w kontekście funduszy unijnych, definicji przedsiębiorstwa partnerskiego i konsekwencji utraty statusu MŚP."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji utraty statusu MŚP w wyniku transakcji kapitałowej i jej wpływu na kwalifikowalność wydatków w ramach funduszy UE.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu funduszy unijnych – kryteriów MŚP – i pokazuje, jak skomplikowane transakcje kapitałowe mogą prowadzić do utraty statusu i konieczności zwrotu środków, co jest istotne dla wielu przedsiębiorców.

Utrata statusu MŚP po transakcji kapitałowej: czy grozi Ci zwrot unijnego dofinansowania?

Dane finansowe

WPS: 157 323,78 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst