III SA/GL 688/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi W. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej, która utrzymała w mocy negatywne rozpatrzenie wniosku o dofinansowanie ze środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (PFRON) do turnusu rehabilitacyjnego. Organ odwoławczy argumentował, że dofinansowanie nie zostało przyznane z powodu niewystarczających środków na rok 2022 oraz faktu, że skarżący otrzymał dofinansowanie w roku 2021, stosując zasadę przyznawania go raz na dwa lata. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, rozpoznając skargę, uznał ją za niezasadną. Sąd podkreślił, że rozstrzygnięcie w przedmiocie wniosku o dofinansowanie ma charakter decyzji administracyjnej, a organ odwoławczy prawidłowo zastosował się do wcześniejszego wyroku WSA, który stwierdził, że takie rozstrzygnięcie jest decyzją administracyjną. Sąd potwierdził, że kryteria podziału środków, w tym zasada przyznawania dofinansowania raz na dwa lata dla dorosłych osób niepełnosprawnych, są zgodne z przepisami. Ponieważ skarżący otrzymał dofinansowanie w 2021 roku, a środki na rok 2022 były ograniczone i wystarczyły na pokrycie tylko części wniosków, odmowa przyznania dofinansowania została uznana za prawidłową. Sąd oddalił skargę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących dofinansowania do turnusów rehabilitacyjnych ze środków PFRON, w szczególności zasady przyznawania dofinansowania raz na dwa lata oraz wpływu ograniczonej puli środków na rozpatrywanie wniosków.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z wnioskami o dofinansowanie do turnusów rehabilitacyjnych w określonym roku budżetowym i przy konkretnych zasadach podziału środków.
Zagadnienia prawne (2)
Czy odmowa przyznania dofinansowania do turnusu rehabilitacyjnego ze środków PFRON, ze względu na wyczerpanie środków lub otrzymanie dofinansowania w poprzednim roku, jest zgodna z prawem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, odmowa jest zgodna z prawem, jeśli organ prawidłowo zastosował przepisy dotyczące przyznawania dofinansowania, w tym zasadę przyznawania go raz na dwa lata dla dorosłych osób niepełnosprawnych, oraz jeśli środki finansowe były niewystarczające do pokrycia wszystkich wniosków.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ odwoławczy prawidłowo zastosował przepisy, w tym zasadę przyznawania dofinansowania raz na dwa lata, oraz że ograniczone środki finansowe uzasadniały odmowę przyznania dofinansowania skarżącemu, który otrzymał je w roku poprzednim.
Jaki charakter ma pismo organu pierwszej instancji informujące o negatywnym rozpatrzeniu wniosku o dofinansowanie do turnusu rehabilitacyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Takie rozstrzygnięcie ma charakter decyzji administracyjnej o charakterze uznaniowym.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na dominującym orzecznictwie, które kwalifikuje negatywne rozstrzygnięcie w przedmiocie wniosku o dofinansowanie turnusu rehabilitacyjnego jako decyzję administracyjną.
Przepisy (19)
Główne
u.r.z.s.z.o.n. art. 10d § ust. 8 pkt 2
Ustawa o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych
u.r.z.s.z.o.n. art. 10e § ust. 1
Ustawa o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych
rozp. ws. turnusów art. 6 § ust. 3
Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej w sprawie turnusów rehabilitacyjnych
u.r.z.s.z.o.n. art. 10d § ust. 8 pkt 2
Ustawa o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych
Upoważnia ministra do określenia warunków, trybu składania i rozpatrywania wniosków o dofinansowanie, wysokości oraz sposobu przyznawania i przekazywania dofinansowania.
rozp. ws. turnusów art. 6 § ust. 3
Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej w sprawie turnusów rehabilitacyjnych
Zasada przyznawania dofinansowania tej samej dorosłej osobie niepełnosprawnej raz na dwa lata.
Pomocnicze
u.s.k.o. art. 17
Ustawa o samorządowych kolegiach odwoławczych
u.s.k.o. art. 18
Ustawa o samorządowych kolegiach odwoławczych
u.s.k.o. art. 21 § ust. 1
Ustawa o samorządowych kolegiach odwoławczych
rozp. ws. turnusów art. 5 § ust. 14 i 15
Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej w sprawie turnusów rehabilitacyjnych
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § § 1 i 2 pkt 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 i 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 153
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
rozp. ws. turnusów art. 5 § ust. 1
Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej w sprawie turnusów rehabilitacyjnych
Osoba niepełnosprawna składa wniosek w centrum pomocy właściwym dla miejsca pobytu.
rozp. ws. turnusów art. 5 § ust. 8
Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej w sprawie turnusów rehabilitacyjnych
Wnioski są rozpatrywane przez centrum pomocy w terminie 30 dni od złożenia kompletnego wniosku.
rozp. ws. turnusów art. 5 § ust. 14
Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej w sprawie turnusów rehabilitacyjnych
W terminie 7 dni od dnia rozpatrzenia wniosku centrum pomocy powiadamia w formie pisemnej o sposobie jego rozpatrzenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ prawidłowo zastosował zasadę przyznawania dofinansowania raz na dwa lata. • Środki finansowe przeznaczone na dofinansowanie były niewystarczające do pokrycia wszystkich wniosków. • Rozstrzygnięcie o wniosku o dofinansowanie ma charakter decyzji administracyjnej.
Odrzucone argumenty
Skarżący argumentował, że środki na dofinansowanie mu się należą i ma prawo do corocznego dofinansowania. • Skarżący kwestionował zasadność zmniejszenia środków na rehabilitację.
Godne uwagi sformułowania
rozstrzygnięcie w przedmiocie wniosku o dofinansowanie turnusu rehabilitacyjnego ma charakter decyzji administracyjnej o charakterze uznaniowym • zasada przyznawania dofinansowania tej samej dorosłej osobie niepełnosprawnej raz na dwa lata
Skład orzekający
Anna Apollo
przewodniczący
Adam Gołuch
sprawozdawca
Barbara Orzepowska-Kyć
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dofinansowania do turnusów rehabilitacyjnych ze środków PFRON, w szczególności zasady przyznawania dofinansowania raz na dwa lata oraz wpływu ograniczonej puli środków na rozpatrywanie wniosków."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z wnioskami o dofinansowanie do turnusów rehabilitacyjnych w określonym roku budżetowym i przy konkretnych zasadach podziału środków.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia praktycznego dla osób niepełnosprawnych ubiegających się o dofinansowanie, a jej rozstrzygnięcie opiera się na interpretacji przepisów i zasad podziału środków publicznych.
“Czy można dostać dofinansowanie do turnusu rehabilitacyjnego co roku? Sąd wyjaśnia zasady PFRON.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.