III SA/Gl 672/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta o nałożeniu na skarżących kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia. Problem wynikał z obecności drewnianych podpór podtrzymujących mur ogrodzeniowy posesji skarżących, które znajdowały się na chodniku. Skarżący nabyli nieruchomość w lutym 2020 r., zastając już istniejące podpory i wiedząc o konieczności naprawy muru. Argumentowali, że nie ponoszą odpowiedzialności za zajęcie pasa drogowego, ponieważ to poprzedni właściciele postawili podpory. Sąd administracyjny, podobnie jak organy administracji, uznał, że skarżący, jako aktualni właściciele, mieli obowiązek wystąpić o zezwolenie na zajęcie pasa drogowego lub usunąć podpory. Ignorowanie wezwań zarządcy drogi i brak podjęcia działań naprawczych skutkowały utrzymaniem kary. Sąd podkreślił, że przepisy ustawy o drogach publicznych nie precyzują, kto dokładnie ponosi odpowiedzialność, ale literalna wykładnia wskazuje na właściciela obiektu zajmującego pas drogowy. W tej sytuacji, skarżący, mimo wiedzy o sytuacji, tolerowali zajęcie pasa drogowego, co uzasadniało nałożenie na nich kary. Sąd nie znalazł podstaw do zastosowania przepisów o odstąpieniu od nałożenia kary, uznając, że naruszenie nie było znikome, a celem kary jest motywacja do zachowań zgodnych z prawem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie odpowiedzialności obecnych właścicieli nieruchomości za zajęcie pasa drogowego przez elementy związane z nieruchomością, które istniały przed nabyciem, a także brak podstaw do odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej w takich sytuacjach.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji zajęcia pasa drogowego przez podpory podtrzymujące mur. Odpowiedzialność może być różnie oceniana w zależności od konkretnych okoliczności faktycznych i dowodów.
Zagadnienia prawne (3)
Kto ponosi odpowiedzialność za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia, jeśli podpory zostały postawione przez poprzednich właścicieli nieruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Odpowiedzialność ponoszą obecni właściciele nieruchomości, którzy mieli wiedzę o sytuacji i nie podjęli działań zmierzających do usunięcia naruszenia lub uzyskania zezwolenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że obecni właściciele, nabywając nieruchomość z istniejącymi podporami zajmującymi pas drogowy, mieli obowiązek podjąć działania w celu legalizacji zajęcia lub jego usunięcia. Tolerowanie stanu zajęcia pasa drogowego i brak reakcji na wezwania organów skutkuje przypisaniem im odpowiedzialności.
Czy istnieją podstawy do odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w tej sprawie brak było podstaw do odstąpienia od nałożenia kary, ponieważ naruszenie nie było znikome, skarżący nie zaprzestali naruszenia, nie podjęli działań naprawczych ani nie wystąpili o zezwolenie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że długotrwałe zajęcie pasa drogowego i brak reakcji na wezwania organów wykluczają zastosowanie art. 189f k.p.a. Celem kary jest motywacja do przestrzegania prawa, a w tej sprawie nie wystąpiły przesłanki znikomego naruszenia ani możliwość odstąpienia od kary na podstawie przedstawienia dowodów usunięcia naruszenia.
Czy odmowa uwzględnienia wniosku dowodowego o przesłuchanie poprzednich właścicieli nieruchomości była uzasadniona?
Odpowiedź sądu
Tak, odmowa była uzasadniona, ponieważ stan faktyczny sprawy został wyczerpująco wyjaśniony na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego, a dalsze czynności dowodowe byłyby zbędne.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zgromadzona dokumentacja fotograficzna, podkład geodezyjny oraz brak kwestionowania okresu zajęcia pasa drogowego przez skarżących wystarczały do ustalenia stanu faktycznego. Dalsze przesłuchania nie wniosłyby istotnych nowych okoliczności, a jedynie przedłużyłyby postępowanie.
Przepisy (11)
Główne
u.d.p. art. 40 § ust. 12 pkt 1
Ustawa o drogach publicznych
Za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia zarządcy drogi zarządca drogi wymierza, w drodze decyzji administracyjnej, karę pieniężną w wysokości 10-krotności opłaty ustalanej zgodnie z ust. 4-6.
Pomocnicze
u.d.p. art. 40 § ust. 6
Ustawa o drogach publicznych
Opłata za zajęcie pasa drogowego jest iloczynem powierzchni, liczby dni zajmowania i stawki opłaty za zajęcie 1 m2 pasa drogowego.
u.d.p. art. 4 § pkt 1
Ustawa o drogach publicznych
Definicja pasa drogowego obejmuje grunt wraz z przestrzenią nad i pod jego powierzchnią, w którym są zlokalizowane droga oraz obiekty budowlane i urządzenia techniczne związane z prowadzeniem, zabezpieczeniem i obsługą ruchu.
k.c. art. 51
Kodeks cywilny
Przepisy dotyczące przynależności rzeczy.
k.c. art. 52
Kodeks cywilny
Przepisy dotyczące przynależności rzeczy.
k.p.a. art. 189f § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej i poprzestania na pouczeniu w przypadku znikomej wagi naruszenia lub gdy poprzednia kara spełnia cele.
k.p.a. art. 189f § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość wyznaczenia terminu do przedstawienia dowodów potwierdzających usunięcie naruszenia lub powiadomienie o nim.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu do podejmowania wszelkich czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy.
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu do wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu do oceny dowodów na podstawie własnego przekonania.
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zajęcie pasa drogowego przez podpory stanowiło faktyczne zajęcie bez zezwolenia. • Obecni właściciele nieruchomości, posiadając wiedzę o sytuacji i nie podejmując działań, ponoszą odpowiedzialność za trwające zajęcie. • Brak było podstaw do odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej na podstawie art. 189f k.p.a.
Odrzucone argumenty
Skarżący nie ponoszą odpowiedzialności, gdyż podpory zostały postawione przez poprzednich właścicieli. • Należało przeprowadzić dowód z zeznań poprzednich właścicieli w celu ustalenia, kto faktycznie postawił podpory i na jakiej podstawie prawnej. • Organ dokonał dowolnej oceny dowodów, nie ustalając, czy podpory stanowią przynależność nieruchomości.
Godne uwagi sformułowania
Pasa drogowego nie ogranicza się tylko do jezdni, ale może obejmować też grunt wzdłuż jezdni zabezpieczony na potrzeby ruchu drogowego. • Okolicznościami istotnymi w sprawie nałożenia kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia są: ustalenie faktu zajęcia pasa drogowego przez dany obiekt, podmiotu który dokonał zajęcia, braku stosownego zezwolenia oraz powierzchni zajętego pasa i liczby dni zajmowania pasa bez zezwolenia. • W ocenie Sądu zgromadzone w sprawie dowody pozwalały na stwierdzenie, że stan faktyczny sprawy został przez organy wyczerpująco wyjaśniony i zbędne było podejmowanie dalszych czynności dowodowych. • Wobec tego prawidłowo SKO oraz Dyrektor uznał, że podmiotem który dokonał zajęcia pasa drogowego są Skarżący jako aktualni właściciele nieruchomości, której stan techniczny ogrodzenia wymaga użycia podpór drewnianych i tym samym zajęcie pasa drogowego. • Wymierzenie kary ma wywoływać bowiem motywację do zachowań zgodnych z prawem.
Skład orzekający
Krzysztof Wujek
przewodniczący
Dorota Fleszer
sprawozdawca
Adam Gołuch
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie odpowiedzialności obecnych właścicieli nieruchomości za zajęcie pasa drogowego przez elementy związane z nieruchomością, które istniały przed nabyciem, a także brak podstaw do odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej w takich sytuacjach."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji zajęcia pasa drogowego przez podpory podtrzymujące mur. Odpowiedzialność może być różnie oceniana w zależności od konkretnych okoliczności faktycznych i dowodów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje praktyczne problemy związane z odpowiedzialnością za stan techniczny nieruchomości i jego konsekwencje w postaci zajęcia pasa drogowego. Jest to typowa sprawa administracyjna, ale z elementami budzącymi wątpliwości co do przypisania odpowiedzialności.
“Czy kupując nieruchomość, dziedziczysz też kary za jej wady? Sąd rozstrzyga o odpowiedzialności za zajęcie pasa drogowego.”
Dane finansowe
WPS: 67 766,4 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.