III SA/Gl 655/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Gliwicach odrzucił skargę policjanta na rozkaz personalny dotyczący delegacji do innej jednostki, uznając go za akt wewnętrzny niepodlegający kontroli sądu administracyjnego.
Policjant zaskarżył rozkaz personalny dotyczący delegacji do czasowego pełnienia służby w innej jednostce. Organ wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że rozkaz ten jest aktem wewnętrznym, a nie decyzją administracyjną podlegającą kontroli sądu. WSA przychylił się do tego stanowiska, wskazując, że sądy administracyjne kontrolują jedynie akty wymienione w art. 3 § 2 i 3 p.p.s.a., a delegacja służbowa nie mieści się w tej kategorii. Skargę odrzucono na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Policjant S. G. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na rozkaz personalny Komendanta Wojewódzkiego Policji w Katowicach z dnia 28 września 2021 r. dotyczący delegacji do czasowego pełnienia służby w innej jednostce Policji. Organ skarżony wniósł o odrzucenie skargi, podnosząc, że kwestionowany rozkaz nie jest decyzją administracyjną, lecz aktem o charakterze wewnętrznym, związanym ze sferą dyspozycyjności policjanta. Podkreślono, że przepisy ustawy o Policji (art. 36 ust. 1 i 2) oraz rozporządzenia wykonawczego nie przewidują wydawania decyzji administracyjnej w przypadku delegowania policjanta, a jedynie rozkazu personalnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, podzielił stanowisko organu. Sąd przypomniał, że właściwość sądów administracyjnych jest ściśle określona przepisami prawa, obejmując kontrolę legalności działalności organów administracji publicznej w formach wskazanych w art. 3 § 2 i 3 P.p.s.a. Zaznaczono, że wyłączona jest właściwość sądów w sprawach wynikających z podległości służbowej (art. 5 pkt 2 p.p.s.a.). Sąd stwierdził, że rozkaz personalny dotyczący delegowania policjanta do czasowego pełnienia służby w innej jednostce nie jest decyzją administracyjną w rozumieniu art. 104 k.p.a., ponieważ nie zmienia statusu prawnego funkcjonariusza, a jedynie dotyczy wewnętrznej organizacji służby. W związku z tym, próba zainicjowania kontroli sądowej poprzez wniesienie skargi na taki akt nie mogła być skuteczna. Na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. i art. 58 § 3 p.p.s.a., sąd postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, rozkaz personalny dotyczący delegowania policjanta do czasowego pełnienia służby w innej jednostce nie jest decyzją administracyjną podlegającą kontroli sądu administracyjnego, lecz aktem o charakterze wewnętrznym.
Uzasadnienie
Sądy administracyjne kontrolują jedynie akty i czynności wymienione w art. 3 § 2 i 3 p.p.s.a. Delegowanie policjanta do innej jednostki nie jest jedną z tych form władczego działania, a ponadto nie zmienia statusu prawnego funkcjonariusza. Wyłączenie właściwości sądów administracyjnych obejmuje sprawy wynikające z podległości służbowej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (14)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 5 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u. o Policji art. 36 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji
u. o Policji art. 36 § ust. 2
Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji
u. o Policji art. 32 § ust. 2
Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji
u. o Policji art. 32 § ust. 3
Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji
rozp. MSWiA art. 19 § ust. 1
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 14 maja 2013 r. w sprawie szczegółowych praw i obowiązków oraz przebiegu służby policjantów
rozp. MSWiA art. 19 § ust. 2
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 14 maja 2013 r. w sprawie szczegółowych praw i obowiązków oraz przebiegu służby policjantów
rozp. MSWiA art. 3 § ust. 1 pkt 5
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 14 maja 2013 r. w sprawie szczegółowych praw i obowiązków oraz przebiegu służby policjantów
rozp. MSWiA art. 3 § ust. 3
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 14 maja 2013 r. w sprawie szczegółowych praw i obowiązków oraz przebiegu służby policjantów
k.p.a. art. 104
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rozkaz personalny dotyczący delegacji policjanta jest aktem o charakterze wewnętrznym, a nie decyzją administracyjną. Sąd administracyjny nie ma właściwości do kontroli rozkazów personalnych dotyczących delegacji policjantów, gdyż nie są to akty wymienione w art. 3 § 2 i 3 p.p.s.a. Delegowanie policjanta do innej jednostki nie wiąże się ze zmianą jego statusu prawnego.
Godne uwagi sformułowania
Sąd administracyjny kontroluje: legalność działalności organów administracji publicznej sprawowanej we władczych formach wymienionych w art. 3 § 2 pkt 1 – 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Działania administracji, których nie da się sklasyfikować, jako jednej z form wskazanych w art. 3 § 2 i 3 p.p.s.a. nie podlegają kontroli sądowej, a próby jej zainicjowania poprzez wniesienie skargi nie będą skuteczne. Czynność delegowania do czasowego pełnienia służby, nie jest decyzją administracyjną rozumieniu art. 104 k.p.a. Rozkaz taki nie jest związany ze zmianą statusu prawnego funkcjonariusza.
Skład orzekający
Aleksandra Żmudzińska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie braku możliwości zaskarżenia do sądu administracyjnego rozkazów personalnych dotyczących delegacji policjantów, jako aktów wewnętrznych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji delegowania policjantów do czasowego pełnienia służby w innej jednostce i nie obejmuje innych rozkazów personalnych lub decyzji administracyjnych w sprawach osobowych policjantów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma znaczenie praktyczne dla funkcjonariuszy Policji i ich przełożonych, wyjaśniając granice kontroli sądowej nad wewnętrznymi aktami zarządzania. Nie jest jednak przełomowa ani szczególnie zaskakująca.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Gl 655/22 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2022-09-12 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-08-29 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Aleksandra Żmudzińska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6192 Funkcjonariusze Policji Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Komendant Policji Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art. 58 par. 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący asesor WSA Aleksandra Żmudzińska po rozpoznaniu w dniu 12 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. G. na rozkaz personalny Komendanta Wojewódzkiego Policji w Katowicach z dnia 28 września 2021 r. nr [...] w przedmiocie delegacji do czasowego pełnienia służby w innej jednostce Policji postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie Pismem z dnia 2 lipca 2022 r. S. G. wystąpił ze skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach m.in. na rozkaz personalny z dnia 28 września 2021 r. nr [...]. W odpowiedzi na skargę zwrócono się o jej odrzucenie, wskazując, że ww. rozkaz nie jest decyzją administracyjną, lecz aktem o charakterze wewnętrznym, z zakresu sfery dyspozycyjności policjanta wobec jego władzy służbowej. Zwrócono uwagę na różnice pomiędzy pojęciem rozkaz personalny i decyzja administracyjna. W powołaniu na art. 32 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz.U. z 2020 r. poz. 360, ze zm. – dalej zwanej ustawą), wskazano, że w sprawie delegowania policjanta na podstawie art. 36 ust. 1 i 2 ustawy do czasowego pełnienia służby nie jest wydawana decyzja administracyjna podlegająca kontroli instancyjnej, a następnie sądowoadministracyjnej. Swoje stanowisko organ poparł również regulacją § 19 ust. 2 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 14 maja 2013 r. w sprawie szczegółowych praw i obowiązków oraz przebiegu służby policjantów (t.j. Dz.U. z 2020 r. poz.1113, ze zm.). Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył: Przedmiot skargi do sądu administracyjnego jest ściśle określony przepisami prawa. Sąd administracyjny kontroluje: legalność działalności organów administracji publicznej sprawowanej we władczych formach wymienionych w art. 3 § 2 pkt 1 – 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 - dalej zwanej p.p.s.a.). Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i wówczas stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 P.p.s.a.). Uzupełnieniem wskazanych regulacji jest art. 5 p.p.s.a., wymieniający w pkt 1-5 rodzaje spraw, w których wyłączona jest właściwość sądów administracyjnych. Wyłączenie to obejmuje sprawy wynikające z podległości służbowej między przełożonymi i podwładnymi (pkt 2). Z powyższego wynika zatem jednoznacznie, że działania administracji, których nie da się sklasyfikować, jako jednej z form wskazanych w art. 3 § 2 i 3 p.p.s.a. nie podlegają kontroli sądowej, a próby jej zainicjowania poprzez wniesienie skargi nie będą skuteczne. W niniejszej sprawie kwestionowany jest rozkaz personalny dotyczący delegowania skarżącego do czasowego spełnienia służby w Wydziale dw. z Przestępczością Gospodarczą KMP w K. Jak wynika z podstawy prawnej tego rozkazu, został on wydany w oparciu o regulację art. 36 ust. 1 i 2 ustawy. Przypomnieć zatem należy, że zgodnie z art. 36 ust. 1 ustawy policjant może być przeniesiony do pełnienia służby albo delegowany do czasowego pełnienia służby w innej jednostce organizacyjnej Policji lub w innej miejscowości z urzędu lub na własną prośbę. Podkreślić należy, że służba w Policji jest szczególnym rodzajem służby publicznej podlegającym określonym rygorom i ograniczeniom. Stosunek służbowy policjanta ma charakter administracyjnoprawny, w związku z czym przełożony właściwy w sprawach osobowych jednostronnie i władczo kształtuje istotne składniki tego stosunku. W art. 32 ust. 2 i 3 ustawy wyraźnie wskazano, że decyzja może być wydana tylko w sytuacji, gdy działanie odnosi się do mianowania, przenoszenia oraz zwalniania ze służby. Decyzyjne rozstrzyganie kwestii związanych ze stosunkiem służbowym policjanta jest więc możliwe tylko wtedy, gdy przepis prawa wyraźnie wprowadza taką formę władczego działania. Działanie organu administracji publicznej w formie decyzji musi posiadać wyraźną ustawową podstawę prawną i nie może być domniemywane (vide wyrok WSA w Warszawie z dnia 21 grudnia 2010 r., sygn. akt II SA/Wa 1349/10). Natomiast stosownie do treści § 3 ust. 1 pkt 5 powołanego już rozporządzenia sprawy osobowe policjantów dotyczą przenoszenia lub delegowania do czasowego pełnienia służby w innej miejscowości, a zgodnie z ust. 3 sprawy osobowe, o których mowa w ust. 1, załatwia się na piśmie w formie rozkazu personalnego, o ile odrębne przepisy nie stanowią inaczej. Zestawienie treści art. 36 ust. 1 oraz art. 32 ustawy, a także kontekst w jakim zostały one osadzone, upoważnia do stwierdzenia, że czynność delegowania do czasowego pełnienia służby, nie jest decyzją administracyjną rozumieniu art. 104 k.p.a. Należy zgodzić się z organem, że za uznaniem, że rozkaz ten jest aktem władczym o charakterze wewnętrznym przemawia również treść ww. rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 14 maja 2013 r. Stosownie do § 19 ust. 1 ww. rozporządzenia: nawiązanie, zmiana i rozwiązanie stosunku służbowego następuje przez wydanie rozkazu personalnego odpowiednio o mianowaniu, wyznaczeniu lub powołaniu na stanowisko służbowe, przeniesieniu, zwolnieniu lub odwołaniu z tego stanowiska albo o zwolnieniu ze służby. Do postępowania w sprawach osobowych dotyczących nawiązania, zmiany i rozwiązania stosunku służbowego, o których mowa w ust. 1, w zakresie nieuregulowanym rozporządzeniem stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego (ust. 2). Analiza wskazanych przepisów przemawia jednoznacznie za uznaniem, że zarówno ustawa, jak i przepisy wykonawcze do ustawy w sposób wyraźny określają rodzaje orzeczeń, od których przysługuje prawo odwołania do organu wyższej instancji. Wśród tych rozstrzygnięć nie znalazło się rozstrzygnięcie dotyczące delegowania do czasowego pełnienia służby w innej jednostce, gdyż rozkaz taki nie jest związany ze zmianą statusu prawnego funkcjonariusza. Zmiany taka zachodzi bowiem w drodze decyzji o mianowaniu na stanowisko służbowe, przeniesieniu oraz zwolnieniu ze stanowiska. Wobec powyższego podzielić należy stanowisko organu, że w sprawie delegowania policjanta na podstawie art. 36 ust. 1 ustawy nie jest wydawana decyzja administracyjna podlegająca kontroli instancyjnej, a w dalszej kolejności sądowoadministracyjnej. Uwzględniając przytoczoną argumentację Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. i art. 58 § 3 p.p.s.a. orzekł o odrzuceniu skargi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI