III SA/Gl 1/23

III SA/Gl 1/23 - Postanowienie WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2023-02-06
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-01-02
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Anna Apollo /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6539 Inne o symbolu podstawowym 653
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 329
art. 58 par. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Apollo po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. J. na pismo Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Katowicach z dnia 21 października 2022 r., nr GW.4250.2117.2021.MA.39933 w przedmiocie wypowiedzenia umowy dotacji o dofinansowanie w ramach programu "[...]" postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 14 grudnia 2022 r. M. J. (zwana dalej: "stroną", "skarżącą") wniosła za pośrednictwem Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Katowicach (zwanego dalej: "organem", "WFOŚiGW w Katowicach") skargę na bezpodstawne rozwiązanie umowy o dofinansowanie budowy zbiornika na wodę deszczową. Strona zarzuciła organowi naruszenie przepisów i wniosła o uznanie odstąpienia od umowy za bezskuteczne i wypłatę odszkodowania zgodnie z umową.
W uzasadnieniu skargi skarżąca stwierdziła, że wykonała wszystkie warunki w terminie i przesłała wszystkie dokumenty przez ePUAP. Po czterech miesiącach oczekiwania na decyzję wezwano stronę do przesłania oryginałów w terminie 7 dni. Dokumenty strona wysłała 2 dni przed upływem terminu. Pomimo tego jednak organ rozwiązał z nią umowę ponieważ poczta dostarczyła list po terminie. Strona wezwała organ do uchylenia swojej decyzji, ale nie otrzymała żadnej odpowiedzi.
W odpowiedzi na skargę, organ wniósł o odrzucenie skargi oraz o zasądzenie od skarżącej na rzecz organu kosztów postępowania wraz z kosztami zastępstwa wg norm przepisanych.
W uzasadnieniu odpowiedzi organ stwierdził, że skarżąca złożyła skargę na pismo organu, zawierające informację o wypowiedzeniu umowy dotacji nr [...] o dofinansowanie zadania w ramach Programu Priorytetowego "[...]". Przedmiotem skargi jest wiec pismo organu, zawierające informację o wypowiedzeniu umowy o dofinansowanie zadania w ramach programu priorytetowego. Z tego wynika, że pismo to, mając charakter informacyjny, nie stanowi żadnego aktu, czy też działania podlegającego kognicji sądu administracyjnego.
Zgodnie z regulacją prawną, organ w sprawie niniejszej udziela dotacji oraz pożyczek w formie umowy cywilnoprawnej. Oznacza to, że wykluczone zostało podejmowanie decyzji w zakresie udzielania dotacji oraz pożyczek przez niniejszy organ.
W efekcie, pismo zaskarżone przez stronę skarżącą nie ma w żadnej mierze charakteru władczego rozstrzygnięcia organu administracji, czy też szeroko pojętego aktu administracyjnego w tym zakresie. W przedmiotowej sprawie, działalnie organu ma charakter umowy cywilnoprawnej, a zawarcie umowy i czynności negocjacyjne poprzedzające zawarcie takiej umowy nie są czynnościami z zakresu administracji publicznej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jednolity w Dz. U. z 2019, poz. 2167) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej. Wspomniana kontrola sprawowana jest pod względem legalności.
Ponadto zgodnie z art. 3 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity w Dz. U. z 2022 r., poz. 329) zwana dalej w skrócie: ,,P.p.s.a." – sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje m. in. orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267, z późn. zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Jednocześnie, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
W ocenie Sądu, skarga na pismo organu, zawierające informację o wypowiedzeniu umowy dotacji w ramach Programu Priorytetowego "[...]", jest niedopuszczalna z uwagi na brak właściwości sądu administracyjnego.
W pierwszej kolejności stwierdzić należy, że organ w odpowiedzi na skargę sposób wyczerpujący przedstawił charakter prawny podmiotu, jakim jest WFOŚiGW w Katowicach.
Zgodnie z art. 400b ust. 2 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (tekst jednolity w Dz.U. z 2021 r., poz. 1973 ze zmianami – zwanej dalej w skrócie "P.o.ś."), celem działania organu jest finansowanie przedsięwzięć i zadań z zakresu ochrony środowiska i gospodarki wodnej, określonych w art. 400a ust. 1 P.o.ś., w szczególności w formie dotacji i pożyczek z przychodów wskazanych w przepisach tej ustawy oraz w przepisach ustaw szczególnych.
Jednocześnie, na podstawie art. 411 ust. 8 P.o.ś., WFOŚiGW udziela dotacji oraz pożyczek w formie umowy cywilnoprawnej. Należy więc stwierdzić, że udzielenie dotacji (pożyczki) w formie umowy cywilnoprawnej (dwustronnej czynności prawnej w sferze prawa cywilnego) wyklucza udzielenia dotacji (pożyczki) w formie decyzji (czyli podjęcia władczego rozstrzygnięcia sprawy przez organ administracji publicznej), czy też innego aktu administracyjnego. Stanowisko to konsekwentnie potwierdza ugruntowane orzecznictwo sądów administracyjnych (np.: wyrok NSA z dnia 13 maja 2010 r., sygn. Akt: II OSK 861/10; postanowienie NSA z dnia 5 marca 2010 r., sygn. akt: II OSK 390/09; postanowienie WSA w Warszawie z dnia 22 sierpnia 2018 r., sygn. akt: V SA/Wa 784/18).
Jeżeli więc działalnie organu i beneficjenta ma charakter umowy cywilnoprawnej, to zawarcie takiej umowy, jak również wszelkie czynności negocjacyjne poprzedzające zawarcie takiej umowy nie są czynnościami z zakresu administracji publicznej.
Sąd podziela stanowisko organu, zgodnie z którym zaskarżone pismo nie stanowi czynności dotyczącej uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, o których stanowi art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a., ponieważ prawo do otrzymania dofinansowania nie wynika bezpośrednio, wprost z przepisów prawa.
Prawo do otrzymania dofinansowania powstaje na skutek rozstrzygnięcia WFOŚiGW podjętego po uwzględnieniu przesłanek wskazanych w regulaminie naboru wniosków o dofinansowanie przedsięwzięć w ramach Programu Priorytetowego "[...]". Zaznaczyć należy, że wszelkie czynności zawarcie umowy nie statuują zobowiązań WFOŚiGW i nie są władczym rozstrzygnięciem organu administracji publicznej. Czynności te maja na celu ustalenie warunków dofinansowania.
Tym samym stwierdzić należy, że organ działa w zakresie rozpoznania wniosku o dofinansowanie w ramach Projektu Priorytetowego "[...]" wyłącznie w sferze cywilnoprawnej. Pismo WFOŚiGW w Katowicach, będące przedmiotem skargi w niniejszej sprawie nie stanowi więc czynności z zakresu administracji publicznej i jako takie nie podlega kontroli sądowoadministracyjnej. W istocie jest to bowiem sprawa cywilna, znajdująca się poza kognicją sądu administracyjnego.
Mając powyższe na uwadze, skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a.
Należy stwierdzić, że wniosek pełnomocnika procesowego organu o zasądzenie od strony skarżącej kosztów postępowania wg norm przepisanych nie zasługuje na uwzględnienie. Wynika to z zawartej w art. 200 P.p.s.a. konstrukcji ustanawiającej przesłanki zwrotu kosztów postępowania przed sądem pierwszej instancji jedynie dla strony skarżącej, w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji.