III SA/GL 646/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GliwicachGliwice2023-09-11
NSAubezpieczenia społeczneNiskawsa
ubezpieczenie zdrowotneNFZwłaściwość sądupostępowanie administracyjneskargaNSAWSA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę dotyczącą obowiązku ubezpieczenia zdrowotnego do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.

Skarżący P. B. wniósł skargę na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia do WSA w Gliwicach. Sąd, powołując się na art. 13 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz fakt, że siedziba NFZ znajduje się w Warszawie, stwierdził swoją niewłaściwość. Zgodnie z przepisami, sprawa została przekazana do rozpoznania WSA w Warszawie, jako sądowi właściwemu miejscowo.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę P. B. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 26 maja 2023 r. w przedmiocie ustalenia obowiązku ubezpieczenia zdrowotnego. Sąd, opierając się na art. 13 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że właściwy jest sąd, na którego obszarze działania ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona, ustalił swoją niewłaściwość. Zgodnie z art. 96 ust. 3 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej, siedziba Narodowego Funduszu Zdrowia znajduje się w Warszawie. Dodatkowo, rozporządzenie w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych wskazuje WSA w Warszawie jako właściwy dla obszaru województwa mazowieckiego. Ponieważ zaskarżona decyzja Prezesa NFZ nie mieściła się w katalogu spraw przekazanych innym WSA, Sąd w Gliwicach stwierdził swoją niewłaściwość i na podstawie art. 59 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przekazał sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze działania ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona, chyba że przepisy szczególne stanowią inaczej.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził swoją niewłaściwość, ponieważ siedziba Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia znajduje się w Warszawie, a zaskarżona decyzja nie mieściła się w katalogu spraw przekazanych innym WSA. Tym samym właściwy do rozpoznania sprawy jest WSA w Warszawie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 13 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 59 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

u.ś.o.z. art. 96 § 3

Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona siedzibą Narodowego Funduszu Zdrowia jest miasto stołeczne Warszawa

Skład orzekający

Małgorzata Herman

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "ustalenie właściwości miejscowej sądu administracyjnego w sprawach dotyczących Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii właściwości miejscowej sądu w sprawach z zakresu działania Prezesa NFZ, gdy siedziba organu znajduje się w Warszawie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące właściwości sądu, bez głębszych analiz prawnych czy nietypowych faktów.

Sektor

ubezpieczenia

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Gl 646/23 - Postanowienie WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2023-09-11
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-08-07
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Małgorzata Herman /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
652  Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych
Hasła tematyczne
Właściwość sądu
Skarżony organ
Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia
Treść wyniku
Przekazano według właściwości do innego sądu administracyjnego
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 59 par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Herman po rozpoznaniu w dniu 11 września 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. B. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 26 maja 2023 r. nr 252/12/2023/Ub w przedmiocie ustalenia obowiązku ubezpieczenia zdrowotnego postanawia: stwierdzić swą niewłaściwość i przekazać sprawę według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
Uzasadnienie
Pismem z 18 czerwca 2023 r. skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 26 maja 2023 r. nr 252/12/2023/Ub w przedmiocie ustalenia obowiązku ubezpieczenia zdrowotnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.Dz. U. z 2023 r., poz. 1634., dalej: "p.p.s.a."), do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
W niniejszej sprawie strona kwestionuje rozstrzygnięcie Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia w przedmiocie ustalenia obowiązku ubezpieczenia zdrowotnego.
Stosownie do treści art. 96 ust. 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 2561), siedzibą Narodowego Funduszu Zdrowia jest miasto stołeczne Warszawa.
Jak wynika z § 1 pkt 13 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz. U. z
2003 r., nr 72, poz. 652), dla obszaru województwa mazowieckiego, na terenie którego położona jest Warszawa, sądem właściwym jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Podkreślić należy również, że przedmiot zaskarżenia w niniejszej sprawie nie mieści się w katalogu spraw wymienionych w rozporządzeniu Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 4 listopada 2020 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia (Dz.U. z 2020 r. poz. 1999).
W świetle powyższych okoliczność należało zatem uznać, że sądem właściwym do rozpoznania wniesionej przez stronę skargi jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, nie zaś Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach.
W myśl art. 59 § 1 zd. 1 p.p.s.a., jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu.
W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, działając na podstawie art. 59 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI