III SA/Gl 622/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Miasta G. na czynność Wojewody Śląskiego z dnia 21 sierpnia 2023 r., w której odmówiono przekazania dotacji celowej na sfinansowanie wykonania decyzji Prezydenta Miasta G. z dnia 19 kwietnia 2021 r. o usunięciu odpadów niebędących odpadami komunalnymi. Miasto twierdziło, że jest to zadanie zlecone z zakresu administracji rządowej, a koszty powinny zostać pokryte ze środków budżetu państwa, a organem właściwym do ich przekazania jest Wojewoda. Wojewoda odmówił, powołując się na brak wymienienia art. 26a ustawy o odpadach w katalogu zadań zleconych w art. 168 tej ustawy, co miało oznaczać, że koszt usunięcia odpadów pozostaje zadaniem własnym gminy. Sąd administracyjny, po wcześniejszych postępowaniach i uchyleniach przez Naczelny Sąd Administracyjny, ostatecznie oddalił skargę. Sąd uznał, że choć ustawa Prawo ochrony środowiska w art. 400a ust. 1 pkt 8c przewiduje finansowanie kosztów usunięcia odpadów, to w ustawie o odpadach brak jest regulacji umożliwiających finansowanie zadania określonego w art. 26a z budżetu państwa w formie dotacji celowej wypłacanej przez Wojewodę. Sąd powołał się na prawomocny wyrok WSA w Gliwicach z dnia 8 lipca 2024 r. w analogicznej sprawie, który został zaakceptowany przez NSA. Wskazano również, że Miasto nie skorzystało z możliwości uzyskania dofinansowania z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska z powodu niespełnienia wymogów formalnych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaBrak podstawy prawnej do finansowania przez Wojewodę kosztów usunięcia odpadów niebędących odpadami komunalnymi z budżetu państwa w formie dotacji celowej, mimo przepisów Prawa ochrony środowiska.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku bezpośredniej regulacji w ustawie o odpadach, mimo istnienia przepisów ogólnych w Prawie ochrony środowiska.
Zagadnienia prawne (2)
Czy odmowa przekazania dotacji celowej przez Wojewodę na sfinansowanie wykonania decyzji o usunięciu odpadów niebędących odpadami komunalnymi stanowi czynność podlegającą kontroli sądu administracyjnego i czy istnieje podstawa prawna do wypłaty takiej dotacji z budżetu państwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak jest podstawy prawnej do wypłaty przez Wojewodę dotacji na pokrycie kosztów realizacji decyzji o usunięciu odpadów niebędących odpadami komunalnymi, a tym samym czynność Wojewody odmawiająca jej przekazania nie podlega kontroli sądu administracyjnego w tym zakresie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo iż ustawa Prawo ochrony środowiska przewiduje finansowanie kosztów usunięcia odpadów, to w ustawie o odpadach brak jest regulacji umożliwiających finansowanie zadania określonego w art. 26a z budżetu państwa w formie dotacji celowej wypłacanej przez Wojewodę. Brak takiej regulacji oznacza brak podstawy prawnej do wypłaty środków.
Czy gmina występująca o środki na realizację zadań związanych z usuwaniem odpadów niebędących odpadami komunalnymi działa jako podmiot publiczny, czy też w ramach stosunków cywilnoprawnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Gmina w sprawach dotyczących finansowania zadań własnych lub zleconych działa jako podmiot publiczny.
Uzasadnienie
NSA w poprzednim postępowaniu wskazał, że należy ocenić, czy gmina występuje jako podmiot publiczny. Jeśli tak, nie ma możliwości dochodzenia swoich praw związanych z realizacją zadań własnych czy zleconych na drodze sądowoadministracyjnej, gdyż problematyka finansowania tych zadań nie podlega kontroli sądu administracyjnego.
Przepisy (9)
Główne
u.o. art. 26a § ust. 2, ust. 3
Ustawa z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach
Określa właściwość organu i tryb wydawania decyzji o usunięciu odpadów oraz żądania zwrotu kosztów od posiadacza odpadów.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi.
Pomocnicze
u.o. art. 168
Ustawa z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach
Wymienia zadania samorządu województwa, które są zadaniami zleconymi z zakresu administracji rządowej. Art. 26a nie został w nim wymieniony.
p.o.ś. art. 400a § ust. 1 pkt 8c
Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska
Określa, że finansowanie ochrony środowiska obejmuje koszty usunięcia odpadów i gospodarowania nimi w przypadku, o którym mowa w art. 26a u.o.
u.f.p. art. 128 § ust. 1
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych
Stanowi, że udzielanie dotacji celowych dla jednostek samorządu terytorialnego określają odrębne ustawy.
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa wymogi dotyczące uzasadnienia orzeczenia sądu administracyjnego.
u.p.e.a. art. 129 § § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Reguluje możliwość wydawania przez organ egzekucyjny postanowień w sprawie wezwania zobowiązanego do wpłacenia zaliczek na koszty wykonania zastępczego.
u.p.e.a. art. 133 § § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Reguluje możliwość doręczania zobowiązanemu wykazów poczynionych kosztów z wezwaniem do ich pokrycia.
u.p.e.a. art. 134
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Reguluje egzekucję należności z tytułu kosztów wykonania zastępczego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak podstawy prawnej do wypłaty dotacji celowej przez Wojewodę na sfinansowanie wykonania decyzji o usunięciu odpadów niebędących odpadami komunalnymi.
Odrzucone argumenty
Argumentacja Miasta G., że sfinansowanie wykonania decyzji o usunięciu odpadów niebędących odpadami komunalnymi stanowi zadanie z zakresu administracji rządowej, które powinno być finansowane ze środków budżetu państwa przez Wojewodę.
Godne uwagi sformułowania
W u.o. brak jest regulacji umożliwiających finansowanie zadania określonego w art. 26a z budżetu państwa. • Legalność uruchomienia takiej dotacji wymaga zatem zmian legislacyjnych.
Skład orzekający
Beata Machcińska
przewodniczący sprawozdawca
Małgorzata Herman
sędzia
Adam Gołuch
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Brak podstawy prawnej do finansowania przez Wojewodę kosztów usunięcia odpadów niebędących odpadami komunalnymi z budżetu państwa w formie dotacji celowej, mimo przepisów Prawa ochrony środowiska."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku bezpośredniej regulacji w ustawie o odpadach, mimo istnienia przepisów ogólnych w Prawie ochrony środowiska.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego problemu finansowania zadań publicznych związanych z ochroną środowiska, a konkretnie usuwaniem odpadów, co ma znaczenie dla samorządów i budżetu państwa.
“Gmina chce pieniędzy na wywóz śmieci, sąd mówi: brak podstawy prawnej.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.