III SA/Gl 603/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła nałożenia na M. C. kary pieniężnej w wysokości 200 zł za naruszenie obowiązku zgłoszenia nabycia pojazdu w terminie 30 dni od daty nabycia, zgodnie z art. 78 ust. 2 pkt 1 Prawa o ruchu drogowym. Skarżący nabył pojazd 4 stycznia 2020 r. i tego samego dnia dokonał jego demontażu, uzyskując zaświadczenie o demontażu, które wraz z umową kupna-sprzedaży złożył 17 stycznia 2020 r. do Starosty L. (zamiast do właściwego Starosty K.). Organy administracji uznały, że złożenie dokumentów do niewłaściwego starosty nie spełnia obowiązku zgłoszenia nabycia pojazdu i nałożyły karę. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Starosty K. Skarżący w odwołaniu podnosił, że dokonał wszystkich czynności prawidłowo, a pojazd został wyrejestrowany. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uznał skargę za zasadną. Sąd podkreślił, że przepisy Prawa o ruchu drogowym nie precyzują, który starosta jest właściwy do przyjęcia zawiadomienia o nabyciu pojazdu. Wobec tego, złożenie dokumentów do Starosty L. w terminie powinno być traktowane jako zachowanie terminu, zgodnie z art. 65 § 2 k.p.a. Niewłaściwe przekazanie sprawy przez Starostę L. do Starosty K. oraz brak należytego poinformowania strony o okolicznościach faktycznych i prawnych stanowiło naruszenie przepisów postępowania (art. 9 k.p.a. i art. 145 § 1 pkt 1 lit. b p.p.s.a.), które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję, wskazując na zasadę zaufania obywatela do państwa i konieczność unikania negatywnej interpretacji wieloznacznych okoliczności, zwłaszcza gdy do wieloznaczności przyczynił się sam organ.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących właściwości miejscowej organów administracji w sprawach zgłoszenia nabycia pojazdu oraz zastosowanie art. 65 § 2 k.p.a. w przypadku złożenia dokumentów do niewłaściwego organu.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy strona prowadzi stację demontażu pojazdów i jednocześnie nabywa pojazdy do demontażu, a także kwestii proceduralnych związanych z przekazywaniem spraw między starostwami.
Zagadnienia prawne (3)
Czy złożenie dokumentów potwierdzających nabycie i demontaż pojazdu do niewłaściwego organu rejestrującego (starosty) w terminie, powinno być traktowane jako zachowanie terminu do zgłoszenia nabycia pojazdu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, złożenie dokumentów do niewłaściwego organu rejestrującego w terminie powinno być traktowane jako zachowanie terminu, a organ niewłaściwy ma obowiązek przekazać sprawę do organu właściwego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepisy Prawa o ruchu drogowym nie precyzują, który starosta jest właściwy do przyjęcia zawiadomienia o nabyciu pojazdu. Zgodnie z art. 65 § 2 k.p.a., podanie wniesione do organu niewłaściwego przed upływem terminu uważa się za wniesione z zachowaniem terminu. Niewłaściwe przekazanie sprawy przez Starostę L. do Starosty K. stanowiło naruszenie przepisów postępowania.
Czy brak precyzyjnego wskazania właściwego starosty do przyjęcia zawiadomienia o nabyciu pojazdu uzasadnia nałożenie kary pieniężnej, jeśli strona złożyła dokumenty do innego starosty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w sytuacji braku precyzyjnego wskazania właściwego organu, złożenie dokumentów do innego starosty, który następnie powinien przekazać sprawę, nie powinno skutkować nałożeniem kary, jeśli strona działała w dobrej wierze i złożyła dokumenty w terminie.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że organy administracji publicznej powinny działać w sposób budzący zaufanie obywatela do państwa i nie powinny negatywnie interpretować wieloznacznych okoliczności, zwłaszcza gdy do wieloznaczności przyczynił się sam organ (poprzez niewłaściwe przekazanie sprawy).
Czy umowa kupna-sprzedaży pojazdu wraz z zaświadczeniem o demontażu pojazdu stanowi wystarczające zawiadomienie o nabyciu pojazdu?
Odpowiedź sądu
Sąd nie rozstrzygnął bezpośrednio, czy dokumenty te same w sobie stanowią zawiadomienie, ale uznał, że ich złożenie do niewłaściwego organu w terminie jest wystarczające do zachowania terminu.
Uzasadnienie
Sąd skupił się na kwestii właściwości miejscowej organu i zastosowaniu art. 65 § 2 k.p.a., uznając, że samo złożenie dokumentów do niewłaściwego starosty w terminie jest kluczowe dla zachowania terminu.
Przepisy (19)
Główne
p.r.d. art. 78 § ust. 2 pkt. 1
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym
k.p.a. art. 65 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 65 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 21 § § pkt 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
p.r.d. art. 140mb § pkt 2
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym
p.r.d. art. 140n
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 189f
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.r.p.w.e. art. 24 § pkt 3
Ustawa z dnia 20 stycznia 2005 r. o recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji
u.r.p.w.e. art. 20
Ustawa z dnia 20 stycznia 2005 r. o recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji
u.r.p.w.e. art. 19 § pkt 3
Ustawa z dnia 20 stycznia 2005 r. o recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji
k.p.a. art. 9
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. b
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Złożenie dokumentów do niewłaściwego starosty w terminie powinno być traktowane jako zachowanie terminu. • Niewłaściwe przekazanie sprawy przez Starostę L. do Starosty K. stanowiło naruszenie przepisów postępowania. • Brak precyzyjnego wskazania właściwego organu do przyjęcia zawiadomienia o nabyciu pojazdu.
Odrzucone argumenty
Złożenie dokumentów do niewłaściwego starosty nie spełnia obowiązku zgłoszenia nabycia pojazdu. • Umowa kupna-sprzedaży wraz z zaświadczeniem o demontażu nie stanowi pisma o charakterze przewodnim, które jest niezbędne do zawiadomienia o nabyciu pojazdu.
Godne uwagi sformułowania
Sąd podziela pogląd skarżącego co do tego, iż decyzja Kolegium nie odpowiada prawu. • Organy administracji publicznej powinny prowadzić postępowanie w sposób budzący zaufanie jego uczestników do władzy publicznej. • Przy rozpoznawaniu sprawy organ administracji publicznej - zwłaszcza stosując normy o charakterze sankcyjnym - nie powinien negatywnie dla strony interpretować wieloznacznych okoliczności sprawy, w sytuacji, gdy do powstania takiej wieloznaczności przyczynił się sam organ administracji publicznej.
Skład orzekający
Barbara Brandys-Kmiecik
przewodniczący
Beata Machcińska
członek
Marzanna Sałuda
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących właściwości miejscowej organów administracji w sprawach zgłoszenia nabycia pojazdu oraz zastosowanie art. 65 § 2 k.p.a. w przypadku złożenia dokumentów do niewłaściwego organu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy strona prowadzi stację demontażu pojazdów i jednocześnie nabywa pojazdy do demontażu, a także kwestii proceduralnych związanych z przekazywaniem spraw między starostwami.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak błędy proceduralne organów administracji mogą prowadzić do uchylenia decyzji, nawet jeśli strona popełniła formalne uchybienie. Podkreśla znaczenie zasady zaufania obywatela do państwa.
“Błąd urzędnika uchyla karę: Sąd staje po stronie obywatela w sporze o zgłoszenie pojazdu.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.