III SA/Gl 593/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GliwicachGliwice2009-11-30
NSApodatkoweNiskawsa
podatek VATwstrzymanie wykonania decyzjiwniosek o wstrzymaniehipoteka przymusowabezprzedmiotowość postępowaniapostanowienieprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiordynacja podatkowa

WSA w Gliwicach umorzył postępowanie w sprawie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji podatkowej, ponieważ organ podatkowy sam ją wstrzymał z urzędu.

A. M. złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej dotyczącą podatku VAT, jednocześnie wnioskując o wstrzymanie wykonania tej decyzji z uwagi na groźbę niepowetowanej szkody. Organ odwoławczy, działając z urzędu na podstawie Ordynacji podatkowej, wstrzymał wykonanie decyzji do wysokości ustanowionej hipoteki przymusowej. W związku z tym, WSA w Gliwicach uznał wniosek strony o wstrzymanie wykonania za bezprzedmiotowy i umorzył postępowanie sądowe.

Sprawa dotyczy skargi A. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie podatku od towarów i usług. Skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, argumentując to brakiem środków na uregulowanie zaległości podatkowych wraz z odsetkami oraz ryzykiem niepowetowanej szkody egzystencjalnej w wyniku egzekucji. Organ odwoławczy, Dyrektor Izby Skarbowej, rozpatrzył ten wniosek i postanowieniem z dnia [...] nr [...] na podstawie art. 239f § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji do wysokości wartości ustanowionej hipoteki przymusowej, do momentu uprawomocnienia się orzeczenia sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, analizując sprawę, odwołał się do art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który pozwala sądowi na wstrzymanie wykonania aktu administracyjnego w przypadku groźby znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Jednakże, w sytuacji gdy organ podatkowy sam, działając z urzędu, wstrzymał wykonanie decyzji na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej (art. 239f § 1 pkt 2), wniosek strony o wstrzymanie wykonania skierowany do sądu stał się bezprzedmiotowy. W konsekwencji, Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 P.p.s.a., orzekł o umorzeniu postępowania sądowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek strony staje się bezprzedmiotowy.

Uzasadnienie

Sąd może wstrzymać wykonanie decyzji na wniosek strony, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo znacznej szkody. Jednakże, jeśli organ podatkowy sam wstrzymał wykonanie decyzji z urzędu na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej (np. po ustanowieniu hipoteki przymusowej), wniosek strony o wstrzymanie wykonania skierowany do sądu staje się bezprzedmiotowy, co skutkuje umorzeniem postępowania sądowego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (3)

Główne

P.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3 i § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd umarza postępowanie, w tym w przypadku, gdy wniosek stał się bezprzedmiotowy.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 61 § § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

O.p. art. 239f § § 1 pkt 2

Ordynacja podatkowa

Organ podatkowy pierwszej instancji wstrzymuje wykonanie decyzji ostatecznej w razie wniesienia skargi do sądu administracyjnego do momentu uprawomocnienia się orzeczenia sądu, m.in. z urzędu po prawomocnym wpisie hipoteki przymusowej lub zastawu skarbowego, do wysokości odpowiadającej wartości zabezpieczenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji stał się bezprzedmiotowy, ponieważ organ podatkowy sam wstrzymał wykonanie decyzji z urzędu.

Godne uwagi sformułowania

wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji stał się bezprzedmiotowy

Skład orzekający

Barbara Brandys-Kmiecik

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w sytuacji, gdy organ sam wstrzymał wykonanie decyzji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdy organ podatkowy działa z urzędu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy specyficznej sytuacji, w której wniosek strony staje się bezprzedmiotowy. Nie zawiera przełomowych interpretacji ani nietypowych faktów.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Gl 593/09 - Postanowienie WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2009-11-30
Data wpływu
2009-06-05
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Barbara Brandys-Kmiecik /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne
Podatek od towarów i usług
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
Umorzono postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 61 par. 3 , art. 161 par. 1 pkt. 3 i par. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Brandys - Kmiecik po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy sprawy ze skargi A. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia: umorzyć postępowanie sądowe.
Uzasadnienie
Pismem procesowym datowanym z dnia [...] A. M. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług. W skardze jednocześnie zawarto wniosek o wstrzymanie zaskarżonej decyzji argumentując go brakiem środków na uregulowanie określonych w tej decyzji zaległości podatkowych wraz z odsetkami. Nadto wskazano, że egzekucja z majątku może spowodować niepowetowaną szkodę z zagrożeniem podstaw egzystencji strony włącznie.
Organ odwoławczy rozpatrzył wniosek zawarty w skardze i postanowieniem z dnia [...] nr [...] na podstawie art. 239f § 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2005r. nr 8, poz. 60 ze zm.) wstrzymał wykonania zaskarżonej decyzji do wysokości kwoty odpowiadającej wartości przedmiotu ustanowionej w sprawie hipoteki przymusowej do momentu uprawomocnienia się orzeczenia sądu w tej sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Jak stanowi art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm., zwaną dalej P.p.s.a.) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Z przepisu tego wynika, że sąd może wstrzymać wykonanie danego aktu administracyjnego uzależniając to od zdarzeń przyszłych, będących spodziewanym skutkiem wykonania aktu lub czynności albo w drodze egzekucji administracyjnej albo w wyniku działań osób trzecich realizujących swoje uprawnienia lub obowiązki.
Natomiast z mocy przepisu art. 239f § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej organ podatkowy pierwszej instancji wstrzymuje wykonanie decyzji ostatecznej w razie wniesienia skargi do sądu administracyjnego do momentu uprawomocnienia się orzeczenia sądu administracyjnego m.in. z urzędu - po prawomocnym wpisie hipoteki przymusowej lub wpisie zastawu skarbowego korzystających z pierwszeństwa zaspokojenia, które zabezpieczają wykonanie zobowiązania wynikającego z decyzji wraz z odsetkami za zwłokę - do wysokości odpowiadającej wartości przedmiotu hipoteki przymusowej lub zastawu skarbowego.
Jak wynika z treści wskazanego wyżej postanowienia z dnia [...] wobec ustanowienia na wniosek Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w C. hipoteki przymusowej zwykłej w kwocie [...] zł na nieruchomości stanowiącej udział w [...] skarżącego Dyrektor Izby Skarbowej w K. wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji działając z urzędu, do momentu uprawomocnienia się orzeczenia sądu w przedmiotowej sprawie.
W konsekwencji zatem wniosek strony o wstrzymanie wykonania decyzji zwarty w skardze skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach stał się bezprzedmiotowy, co musiało skutkować umorzeniem postępowania sądowego.
Reasumując powyższe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI