III SA/Gl 586/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi Miasta Wodzisław Śląski była uchwała Regionalnej Izby Obrachunkowej (RIO) z dnia 27 kwietnia 2023 r. stwierdzająca nieważność załącznika nr 2 do uchwały Rady Miejskiej z dnia 22 lutego 2023 r. w sprawie zmiany uchwały budżetowej miasta na 2023 rok. RIO uznało, że rada miejska istotnie naruszyła prawo, wprowadzając zmiany w planie wydatków (m.in. zwiększenie wydatków w działach 710, 900, 801) z własnej inicjatywy, bez uzyskania wymaganej zgody organu wykonawczego (Prezydenta Miasta). Zgodnie z przepisami, inicjatywa w sprawie zmian uchwały budżetowej przysługuje wyłącznie organowi wykonawczemu. Sąd administracyjny w Gliwicach, rozpatrując skargę miasta, oddalił ją. Sąd uznał, że uchwała Rady Miejskiej została podjęta z istotnym naruszeniem art. 60 ust. 2 pkt 4 ustawy o samorządzie gminnym oraz art. 233 pkt 3 ustawy o finansach publicznych, ponieważ rada wprowadziła zmiany budżetowe wykraczające poza zakres inicjatywy zgłoszonej przez Prezydenta Miasta i bez jego zgody. Sąd podkreślił, że choć uchwalanie budżetu należy do kompetencji rady, to inicjatywa zmian należy do organu wykonawczego, a naruszenie tej zasady jest istotnym naruszeniem prawa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja podziału kompetencji między radą gminy a organem wykonawczym w zakresie zmian budżetu, dopuszczalność skargi w sytuacji konfliktu interesów.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej w samorządzie terytorialnym, związanej z budżetem i kompetencjami organów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego (rada gminy) może wprowadzać zmiany w uchwale budżetowej z własnej inicjatywy, bez zgody organu wykonawczego (wójta/burmistrza/prezydenta miasta), jeśli inicjatywa zmian pochodzi od organu wykonawczego, ale dotyczy innego zakresu niż zaproponowany?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ stanowiący nie może wprowadzać zmian w uchwale budżetowej z własnej inicjatywy, które nie zostały objęte projektem lub zgodą organu wykonawczego. Działanie takie stanowi istotne naruszenie prawa.
Uzasadnienie
Ustawa o finansach publicznych (art. 233 pkt 3) i ustawa o samorządzie gminnym (art. 60 ust. 2 pkt 4) przyznają wyłączną inicjatywę w zakresie zmian uchwały budżetowej organowi wykonawczemu. Organ stanowiący może decydować o treści uchwały w ramach przedstawionego projektu, ale nie może wprowadzać zmian w kwestiach nieobjętych inicjatywą organu wykonawczego bez jego zgody.
Czy skarga na uchwałę organu nadzorczego (RIO) stwierdzającą nieważność uchwały rady gminy, wniesiona przez przewodniczącego rady w sytuacji konfliktu interesów między radą a organem wykonawczym, jest dopuszczalna?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w szczególnych sytuacjach, gdy zachodzi konflikt interesów między radą a organem wykonawczym, skarga może być wniesiona przez radę gminy reprezentowaną przez przewodniczącego, mimo że formalnie inicjatywa w sprawach budżetowych należy do organu wykonawczego.
Uzasadnienie
Choć zasady ogólne wskazują na konieczność reprezentowania gminy przez organ wykonawczy, wykładnia celowościowa i potrzeba ochrony interesów prawnych rady gminy w sytuacjach konfliktowych uzasadniają dopuszczenie skargi wniesionej przez przewodniczącego rady, aby zapobiec pozbawieniu rady możności ochrony sądowej.
Przepisy (30)
Główne
u.f.p. art. 233 § pkt 3
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych
Inicjatywa w sprawie sporządzenia projektu uchwały o zmianie uchwały budżetowej przysługuje w gminie wyłącznie wójtowi (burmistrzowi lub prezydentowi miasta).
u.s.g. art. 60 § ust. 2 pkt 4
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
Wójtowi gminy (burmistrzowi lub prezydentowi miasta) przysługuje wyłączne prawo zgłaszania propozycji zmian w budżecie gminy.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 7
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 50 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 52 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 53 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 54 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.r.i.o. art. 11 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych
u.r.i.o. art. 12 § ust. 1
Ustawa z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych
u.r.i.o. art. 11 § ust. 3
Ustawa z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
u.f.p. art. 240 § ust. 2
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych
u.s.g. art. 18 § ust. 2 pkt 4
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
u.f.p. art. 182
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych
u.f.p. art. 233
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych
u.s.g. art. 52 § ust. 1 i 2
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
u.f.p. art. 179
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych
p.p.s.a. art. 25 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 26 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 32
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.s.g. art. 98 § ust. 3
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
p.p.s.a. art. 28 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 26 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 28 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 32
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 10 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.s.g. art. 91 § ust. 5
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rada Miejska Wodzisławia Śląskiego istotnie naruszyła prawo, wprowadzając zmiany w uchwale budżetowej z własnej inicjatywy, bez zgody organu wykonawczego, co jest sprzeczne z art. 233 pkt 3 u.f.p. i art. 60 ust. 2 pkt 4 u.s.g.
Odrzucone argumenty
Miasto Wodzisław Śląski argumentowało, że organ stanowiący ma względne ograniczenie w prawie wprowadzania poprawek do projektu uchwały budżetowej, a jego działania mieściły się w granicach dopuszczalnych zmian. • Miasto zarzuciło naruszenie przepisów postępowania, w tym brak rozpatrzenia całego materiału dowodowego.
Godne uwagi sformułowania
inicjatywa w sprawie sporządzenia projektu uchwały o zmianie uchwały budżetowej przysługuje w gminie wyłącznie wójtowi (burmistrzowi lub prezydentowi miasta) • wójtowi gminy (burmistrzowi lub prezydentowi miasta) przysługuje wyłączne prawo zgłaszania propozycji zmian w budżecie gminy • organ stanowiący, uchwalając zmiany uchwały budżetowej na podstawie przedstawionego projektu, nie jest uprawniony do wprowadzania przy tej okazji, z własnej inicjatywy, zmian nie objętych tym projektem • w sytuacjach szczególnych, gdy zachodzi konflikt interesów rady gminy i wójta (burmistrza, prezydenta miasta) [...] mogłoby prowadzić do pozbawienia organu stanowiącego – rady gminy – możności ochrony sądowej jej interesu prawnego
Skład orzekający
Anna Apollo
przewodniczący
Dorota Fleszer
sprawozdawca
Małgorzata Herman
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja podziału kompetencji między radą gminy a organem wykonawczym w zakresie zmian budżetu, dopuszczalność skargi w sytuacji konfliktu interesów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej w samorządzie terytorialnym, związanej z budżetem i kompetencjami organów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu funkcjonowania samorządów - podziału kompetencji w zarządzaniu finansami publicznymi, co jest istotne dla prawników i urzędników samorządowych. Dodatkowo, porusza kwestię dopuszczalności skargi w sytuacji konfliktu wewnętrznego.
“Kto decyduje o budżecie gminy? Sąd rozstrzyga spór o kompetencje między radą a prezydentem.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.