III SA/Gl 58/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę dotyczącą rozwiązania porozumienia o świadczenia wolontarystyczne, uznając sprawę za należącą do właściwości sądów powszechnych.
Skarżący wniósł skargę na czynność Kierownika Schroniska dla Bezdomnych Zwierząt w C. dotyczącą rozwiązania porozumienia o wykonywanie świadczeń wolontarystycznych. Sąd administracyjny uznał, że przedmiotowa sprawa nie mieści się w jego kognicji, ponieważ dotyczy stosunku cywilnoprawnego, a nie publicznoprawnego. W związku z tym, skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę S. K. na czynność Kierownika Schroniska dla Bezdomnych Zwierząt w C. w przedmiocie rozwiązania porozumienia o wykonywanie świadczeń wolontarystycznych. Sąd, badając swoją właściwość, stwierdził, że przedmiotowa sprawa nie podlega kontroli sądów administracyjnych. Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sądy te sprawują kontrolę nad aktami i czynnościami z zakresu administracji publicznej, które mają charakter publicznoprawny i zawierają element władztwa administracyjnego. Rozwiązanie porozumienia o świadczenia wolontarystyczne, na które powołano się w sprawie, ma charakter cywilnoprawny, a spory z niego wynikające powinny być rozstrzygane przez sądy powszechne, zgodnie z przepisami Kodeksu cywilnego, do których odsyła ustawa o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie. Wobec braku właściwości sądu administracyjnego, skarga została odrzucona jako niedopuszczalna na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, czynność ta ma charakter cywilnoprawny i nie zawiera elementu władztwa administracyjnego, w związku z czym nie podlega kontroli sądów administracyjnych.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny badał, czy przedmiot skargi podlega jego kontroli. Stwierdził, że rozwiązanie porozumienia o świadczenia wolontarystyczne ma charakter cywilnoprawny, a nie publicznoprawny, co wyklucza właściwość sądu administracyjnego. Spory w tym zakresie należą do właściwości sądów powszechnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (9)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 2a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a.
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
o.p.
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
u.k.a.s.
Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej
u.d.p.p.i.w. art. 44 § 5
Ustawa z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie
k.c.
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przedmiot skargi (rozwiązanie porozumienia o świadczenia wolontarystyczne) ma charakter cywilnoprawny, a nie publicznoprawny. Spory wynikające z porozumień o świadczenia wolontarystyczne należą do właściwości sądów powszechnych.
Godne uwagi sformułowania
przedmiot skargi nie mieści się w zbiorze pojęć "aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej" ma charakter cywilnoprawny a nie publicznoprawny element władztwa administracyjnego Spory wynikłe wiec pomiędzy stronami takiego porozumienia winny rozsądzać sądy powszechne.
Skład orzekający
Dorota Fleszer
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu administracyjnego w sprawach dotyczących porozumień cywilnoprawnych, w tym tych związanych z wolontariatem."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego typu porozumienia (wolontariackiego) i jego rozwiązania, ale zasada rozgraniczenia właściwości sądów administracyjnych i powszechnych jest ogólna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej – właściwości sądu. Choć nie jest to sprawa o dużej wadze merytorycznej, może być interesująca dla prawników zajmujących się prawem administracyjnym i cywilnym ze względu na rozgraniczenie jurysdykcji.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Gl 58/24 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2024-03-18 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-01-22 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Dorota Fleszer /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Inne Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 58 par. 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Fleszer po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. K. na Kierownika Schroniska dla Bezdomnych Zwierząt w C. w przedmiocie rozwiązania porozumienia o wykonywaniu świadczeń wolontarystycznych postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie Skarżący wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na Kierownika Schroniska dla Bezdomnych Zwierząt w C. w przedmiocie rozwiązania porozumienia o wykonywaniu świadczeń wolontarystycznych. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej nieuwzględnienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna. Rozpoznając sprawę sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada, czy przedmiot skargi podlega kontroli tego sądu. Zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne został określony w ustawie z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.) – dalej powoływanej jako p.p.s.a., zgodnie z którą sądy administracyjne w zakresie swej właściwości sprawują kontrolę pod względem legalności, to jest zgodności z prawem, działań lub zaniechań organów administracji publicznej. Kontrola działalności administracji publicznej sprawowana przez sądy administracyjne ma charakter ograniczony, gdyż objęte są nią jedynie działania administracyjne wskazane w ustawie. Zgodnie z art. 3 p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r. poz. 775 i 803), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2022 r. poz. 2651, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. (art. 3 § 2a p.p.s.a.), a także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.). Wskazać w tym miejscu należy, że zaskarżone rozwiązanie porozumienia nie mieści się w zbiorze pojęć "aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej" o których mowa w w/w przepisie. W doktrynie i orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. muszą łącznie spełniać następujące warunki: 1) nie mają charakteru decyzji lub postanowienia, 2) mają charakter zewnętrzny, tj. skierowane są do podmiotu niepodporządkowanego organizacyjnie ani służbowo organowi wydającemu dany akt lub podejmującemu daną czynność, 3) mają charakter indywidualny, 4) dotyczą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa 5) muszą mieć charakter publicznoprawny, zgodnie bowiem z art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. zakresem tego przepisu objęte są akty i czynności z zakresu administracji publicznej. Zgodzić się należy z organem, że zaskarżone rozwiązanie porozumienia nie spełnia warunku wskazanego w pkt 5, gdyż ma charakter cywilnoprawny a nie publicznoprawny. Kryterium zakresu administracji publicznej oznacza, że w kognicji sądów administracyjnych mieści się kontrola nad aktami lub czynnościami zawierającymi element władztwa administracyjnego. Wskazać w tym miejscu należy treść art. 44 ust. 5 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (Dz. U. z 2023 roku poz. 571 t.j.) stanowi on, że do porozumień zawieranych między korzystającym a wolontariuszem w zakresie nieuregulowanym niniejszą ustawą stosuje się przepisy ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny. Spory wynikłe wiec pomiędzy stronami takiego porozumienia winny rozsądzać sądy powszechne. Mając na uwadze wyżej określony zakres właściwości sądów administracyjnych, stwierdzić należy, że przedmiot skargi nie mieści się w katalogu spraw podlegających kontroli sądów administracyjnych wymienionym w ww. przepisie. W przedmiotowej sprawie skarga dotyczy spraw należących do kognicji sądów powszechnych. Podkreślić należy, że konstytucyjny model sądownictwa zakłada całkowitą odrębność sądownictwa powszechnego i innych sądów (np. sądów administracyjnych) oraz konieczność wyraźnego rozgraniczenia zadań i właściwości pomiędzy tymi sądami. Podstawą merytorycznego rozpoznania skargi jest stwierdzenie, że jej przedmiot podlega rozpoznaniu przez sąd administracyjny. Uznanie, że nie mieści się ona w zakresie kognicji sądów administracyjnych powoduje odrzucenie skargi jako niedopuszczalnej. Wobec czego uznać należało, że wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skarga, nie należy do właściwości sądu administracyjnego i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., co orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI