Orzeczenie · 2024-03-11

III SA/Gl 567/23

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach

Miejsce

Gliwice

Data

2024-03-11

NSAAdministracyjneŚredniawsa

świadczenia pracowniczewynagrodzenieekwiwalent za urlopodprawa emerytalnaPaństwowa Inspekcja Pracykompetencjesąd pracypostępowanie administracyjnekontrolabezsporne należności

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę W sp. z o.o. na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy, która utrzymała w mocy nakaz Inspektora Państwowej Inspekcji Pracy dotyczący wypłaty świadczeń pracowniczych (ekwiwalentu za urlop, wynagrodzenia za pracę, odprawy emerytalnej). Skarżąca spółka zarzucała organom administracji naruszenie art. 10 Konstytucji RP i art. 2 § 3 k.p.c. poprzez wkroczenie w kompetencje sądów pracy, gdyż co do części świadczeń toczą się postępowania sądowe. Podnosiła również, że nakaz został wydany z naruszeniem przepisów, ponieważ nie uwzględniono istotnych faktów, a wypowiedzenia umów o pracę były wadliwe. Sąd uznał skargę za bezzasadną. Wskazał, że Państwowa Inspekcja Pracy jest uprawniona do wydawania nakazów wypłaty należnego wynagrodzenia i innych świadczeń pracowniczych, pod warunkiem, że obowiązek pracodawcy jest bezsporny i wymagalny. W niniejszej sprawie, na podstawie przedstawionych przez spółkę dokumentów, należności te zostały uznane za bezsporne. Sąd podkreślił, że nakaz PIP nie zastępuje wyroku sądu pracy i nie rozstrzyga sporów cywilnych, a jedynie identyfikuje obowiązki pracodawcy, których nie zrealizował w terminie. Sąd oddalił skargę, uznając, że organy administracji działały zgodnie z prawem.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Uzasadnienie kompetencji Państwowej Inspekcji Pracy do wydawania nakazów wypłaty świadczeń pracowniczych w sytuacjach bezspornych, nawet w kontekście toczących się postępowań sądowych dotyczących innych kwestii.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której należności były bezsporne na podstawie dokumentów przedstawionych przez pracodawcę. Nie stanowi ono podstawy do kwestionowania kompetencji PIP w sprawach spornych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy Państwowa Inspekcja Pracy jest uprawniona do wydania nakazu wypłaty świadczeń pracowniczych, gdy co do części tych świadczeń toczą się postępowania sądowe?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, PIP jest uprawniona do wydania nakazu wypłaty świadczeń pracowniczych, jeśli są one bezsporne i wymagalne, nawet jeśli pracodawca podnosi pewne wątpliwości dotyczące innych świadczeń (np. odpraw). Nakaz PIP nie rozstrzyga sporów cywilnych, a jedynie identyfikuje obowiązki pracodawcy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że nakaz PIP może dotyczyć tylko sytuacji niespornych. W tej sprawie, należności objęte nakazem były bezsporne i wynikały z dokumentów przedstawionych przez pracodawcę. PIP nie wkroczyła w kompetencje sądu pracy, gdyż nie rozstrzygała sporów cywilnych, a jedynie egzekwowała obowiązki pracodawcy wynikające z prawa pracy.

Czy nakaz wypłaty świadczeń pracowniczych wydany przez Inspektora Pracy, dotyczący należności, co do których toczą się postępowania sądowe, narusza zasadę trójpodziału władzy (art. 10 Konstytucji RP) i kompetencje sądów pracy (art. 2 § 3 k.p.c.)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, nakaz PIP nie narusza zasady trójpodziału władzy ani kompetencji sądów pracy, ponieważ nie rozstrzyga sporów cywilnych, a jedynie identyfikuje obowiązki pracodawcy wynikające z prawa pracy, które nie zostały zrealizowane w terminie.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że art. 11 pkt 7 ustawy o PIP nie jest przepisem szczególnym wyłączającym kompetencję sądów powszechnych. Nakaz PIP ma na celu urzeczywistnienie obowiązku pracodawcy wynikającego z przepisów prawa pracy, a nie rozstrzyganie sporów cywilnych.

Czy organ administracji publicznej może wezwać stronę do złożenia wyjaśnień i przedłożenia dokumentów (np. kopii pozwów) na podstawie art. 50 § 1 k.p.a. w sytuacji, gdy strona podnosi, że toczą się postępowania sądowe?

Odpowiedź sądu

Tak, organ może wezwać stronę do złożenia wyjaśnień i dokumentów, jeśli jest to niezbędne dla rozstrzygnięcia sprawy lub wykonania czynności urzędowych, a strona nie sprecyzowała, na czym polegało naruszenie tego przepisu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że analiza akt administracyjnych wskazuje na zasadność wezwania strony do przedłożenia dokumentacji związanej ze sporami pracowniczymi, w związku ze stanowiskiem prezentowanym w odwołaniu. Obowiązkiem organu jest wszechstronne rozpoznanie sprawy i zebranie materiału dowodowego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę W sp. z o.o. w K. na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy w Katowicach z dnia 20 kwietnia 2023 r. nr KT.PPR-B.5112.25.2022.11.

Przepisy (19)

Główne

ustawa o PIP art. 11 § pkt 7

Ustawa o Państwowej Inspekcji Pracy

Nakazy w sprawach wypłaty należnego wynagrodzenia lub innego świadczenia pracownikowi podlegają natychmiastowemu wykonaniu, pod warunkiem, że obowiązek pracodawcy jest bezsporny i wymagalny.

Pomocnicze

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

ustawa o PIP art. 19 § ust. 1 pkt 5

Ustawa o Państwowej Inspekcji Pracy

ustawa o PIP art. 33 § ust. 1 pkt 1

Ustawa o Państwowej Inspekcji Pracy

k.c. art. 83 § § 1 i § 2

Ustawa Kodeks cywilny

k.p. art. 300

Ustawa Kodeks pracy

k.p. art. 3

Ustawa Kodeks pracy

ustawa o szczególnych zasadach

Ustawa o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników

k.p.a. art. 50 § § 1

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.c. art. 2 § § 3

Ustawa Kodeks postępowania cywilnego

Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1 i 2

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 3 § § 1