III SA/Gl 556/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach, utrzymującej w mocy decyzję Dyrektora Wojewódzkiego Urzędu Pracy w Katowicach o zwrocie całości dofinansowania przyznanego spółce "D." Sp. z o.o. z Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych (FGŚP) na podstawie art. 15gg ustawy covidowej. Organy uznały, że spółka nie rozliczyła prawidłowo środków, ponieważ złożyła nieprawidłowe oświadczenia dotyczące zaległości podatkowych i składkowych na koniec III kwartału 2019 r., a także ponieważ otrzymała pomoc z innych przepisów specustawy covidowej (art. 31zo i art. 15zzb) na tych samych pracowników i w zakresie tych samych tytułów wypłat. Spółka wniosła skargę, zarzucając m.in. błędną wykładnię przepisów, naruszenie zasady zaufania do władzy publicznej oraz niepełne postępowanie dowodowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uwzględnił skargę, uchylając zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji. Sąd nie podzielił wykładni organów, zgodnie z którą otrzymanie pomocy z różnych przepisów specustawy covidowej na tych samych pracowników wyklucza możliwość otrzymania dofinansowania z FGŚP. Powołując się na utrwalone orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego, sąd stwierdził, że ustawa covidowa nie stoi na przeszkodzie uzyskaniu dofinansowania z różnych jej przepisów, o ile dotyczy to odmiennych okresów. Sąd podkreślił, że taka interpretacja jest zgodna z celem ustawy, zasadami sprawiedliwości społecznej i równości. Sąd wskazał również, że spółka dochowała terminu złożenia rozliczenia, a sam fakt kwestionowania jego poprawności nie wpływa na terminowość złożenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów specustawy covidowej dotyczących kumulacji pomocy publicznej z różnych jej przepisów, zwłaszcza w kontekście dofinansowania wynagrodzeń i składek ZUS.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji związanej z przepisami specustawy covidowej, ale jego zasady interpretacyjne mogą być stosowane analogicznie do innych przepisów regulujących pomoc publiczną.
Zagadnienia prawne (3)
Czy otrzymanie przez przedsiębiorcę dofinansowania na ochronę miejsc pracy z różnych przepisów specustawy covidowej (np. art. 15gg i art. 15zzb) na tych samych pracowników i w zakresie tych samych tytułów wypłat wyklucza możliwość otrzymania dofinansowania z Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, otrzymanie pomocy z różnych przepisów specustawy covidowej na tych samych pracowników nie wyklucza możliwości otrzymania dofinansowania z FGŚP, o ile dotyczy to odmiennych okresów. Taka interpretacja jest zgodna z celem ustawy i zasadami sprawiedliwości społecznej.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo NSA, które konsekwentnie prezentuje pogląd, że ustawa covidowa nie stoi na przeszkodzie uzyskaniu dofinansowania z różnych jej przepisów, jeśli dotyczy to innych okresów. Wykładnia systemowa i celowościowa, uwzględniająca zasady sprawiedliwości społecznej i równości, potwierdza tę możliwość. Pojęcie 'takich samych tytułów wypłat' odnosi się do tych samych pracowników i tego samego okresu rozliczeniowego.
Czy złożenie dokumentacji rozliczeniowej w dodatkowo wyznaczonym przez organ terminie, mimo kwestionowania jej poprawności przez organ, jest skuteczne i dochowane w terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, złożenie rozliczenia w dodatkowo wyznaczonym terminie jest skuteczne i dochowane w terminie, a sam fakt kwestionowania poprawności rozliczenia przez organ nie wpływa na terminowość jego złożenia.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że spółka dochowała terminu, o którym mowa w art. 15gg ust. 23a specustawy covidowej, ponieważ w dodatkowym terminie przedłożyła rozliczenie otrzymanych świadczeń i środków. Sam fakt kwestionowania tego rozliczenia przez organ nie wpływa na termin jego złożenia.
Czy przedsiębiorca posiadający zaległości w opłacaniu składek na ubezpieczenia społeczne na koniec III kwartału 2019 r., objęte układem ratalnym, był uprawniony do otrzymania dofinansowania z art. 15gg specustawy covidowej?
Odpowiedź sądu
Zgodnie z przepisami, przedsiębiorca posiadający zaległości w opłacaniu składek na ubezpieczenia społeczne na koniec III kwartału 2019 r. nie był uprawniony do otrzymania dofinansowania z art. 15gg specustawy covidowej, chyba że zaległość była objęta układem ratalnym i raty były regulowane terminowo.
Uzasadnienie
Organ uznał, że spółka posiadała zaległości w opłacaniu składek ZUS na koniec III kwartału 2019 r., a zaległość ta była efektem nieterminowego realizowania układu ratalnego. W takiej sytuacji spółka nie powinna składać wniosku o dofinansowanie. Sąd nakazał organowi ponowne uwzględnienie tej kwestii, zwracając uwagę na złożone przez skarżącą zaświadczenie o niezaleganiu wg stanu na 8 października 2019 r.
Przepisy (16)
Główne
ustawa COVID-19 art. 15gg § ust. 1-29
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Przepis regulujący zasady przyznawania i rozliczania dofinansowania wynagrodzeń i składek na ubezpieczenia społeczne z FGŚP. Kluczowe dla sprawy były ust. 6, 7, 8 pkt 7, 9 pkt 4, ust. 10, ust. 17b pkt 1 i 2, ust. 19, ust. 21, ust. 23, ust. 23a.
Pomocnicze
specustawa covidowa art. 15g § ust. 3
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Dotyczy zaległości w opłacaniu składek na ubezpieczenia społeczne.
specustawa covidowa art. 31zo
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Przepis dotyczący zwolnienia z obowiązku opłacania składek na ubezpieczenia społeczne.
specustawa covidowa art. 15zzb
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Przepis dotyczący dofinansowania części kosztów wynagrodzenia pracowników.
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 9
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 a) i c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 133 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Otrzymanie pomocy z różnych przepisów specustawy covidowej na tych samych pracowników i w zakresie tych samych tytułów wypłat nie wyklucza możliwości otrzymania dofinansowania z FGŚP, jeśli dotyczy to odmiennych okresów. • Złożenie rozliczenia w dodatkowo wyznaczonym terminie jest skuteczne i dochowane w terminie. • Błędna wykładnia przepisów przez organy obu instancji.
Odrzucone argumenty
Spółka nie rozliczyła prawidłowo środków z uwagi na złożenie nieprawidłowych oświadczeń dotyczących zaległości podatkowych i składkowych. • Spółka nie powinna otrzymać dofinansowania, ponieważ otrzymała pomoc z innych przepisów specustawy covidowej na tych samych pracowników i w zakresie tych samych tytułów wypłat. • Spółka nie dochowała terminu złożenia rozliczenia.
Godne uwagi sformułowania
Sąd nie podziela tego poglądu, zwłaszcza, że w utrwalonej już linii orzeczniczej w podobnych sprawach dominuje stanowisko. • Przechodząc zatem do analizy zastosowanych w sprawie przepisów materialnych zauważyć przede wszystkim należy, że zgodnie z treścią art. 15gg ust. 7 ustawy COVID-19 podmiot, o którym mowa w ust. 1 może otrzymać pomoc z Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych wyłącznie w przypadku, jeśli nie uzyskał pomocy w odniesieniu do tych samych pracowników w zakresie takich samych tytułów wypłat na rzecz ochrony miejsc pracy. • W ugruntowanym już orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego akcentuje się, że z żadnego przepisu ustawy COVID-19 nie wynika, aby przyznanie pomocy na podstawie jednego przepisu tej ustawy eliminowało możliwość uzyskania dofinansowania na podstawie innej regulacji tego aktu, oczywiście w przypadku spełnienia wskazanych w przepisach warunków przyznawania takiej pomocy. • Taka interpretacja byłaby niezgodna z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (...) stanowiącym, że Rzeczpospolita Polska jest demokratycznym państwem prawnym, urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej, czyli z zasadami demokratycznego państwa prawnego i sprawiedliwości społecznej. • Z tymi samymi kosztami mamy bowiem do czynienia wyłączenie w przypadku, gdy odnoszą się one do tych samych pracowników i tego samego okresu rozliczeniowego.
Skład orzekający
Marzanna Sałuda
przewodniczący
Małgorzata Herman
sprawozdawca
Beata Machcińska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów specustawy covidowej dotyczących kumulacji pomocy publicznej z różnych jej przepisów, zwłaszcza w kontekście dofinansowania wynagrodzeń i składek ZUS."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji związanej z przepisami specustawy covidowej, ale jego zasady interpretacyjne mogą być stosowane analogicznie do innych przepisów regulujących pomoc publiczną.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu pomocy publicznej w czasie pandemii i pokazuje, jak sądy interpretują przepisy mające na celu ochronę miejsc pracy, co jest istotne dla wielu przedsiębiorców.
“Czy można było dostać podwójną pomoc covidową? WSA wyjaśnia zasady kumulacji dotacji.”
Dane finansowe
WPS: 55 801,95 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.