III SA/Gl 555/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Gliwicach odrzucił sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego w sprawie podatku VAT z powodu nieuzupełnienia braków formalnych przez pełnomocnika spółki, która ogłosiła upadłość.
Spółka A Sp. z o.o. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. dotyczącą podatku VAT. Po oddaleniu skargi, spółka wniosła skargę kasacyjną i wystąpiła o prawo pomocy. Referendarz sądowy odmówił przyznania prawa pomocy, a spółka wniosła sprzeciw. Jednakże, ponieważ spółka ogłosiła upadłość, jej pełnomocnik powinien był uzyskać pełnomocnictwo od syndyka masy upadłości. Po wezwaniu do uzupełnienia tego braku formalnego, pełnomocnik nie przedstawił wymaganego pełnomocnictwa, co skutkowało odrzuceniem sprzeciwu przez WSA.
Sprawa dotyczyła skargi A Sp. z o.o. w M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. w przedmiocie podatku od towarów i usług. Po oddaleniu pierwotnej skargi przez WSA w Gliwicach, spółka wniosła skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o prawo pomocy. Referendarz sądowy odmówił przyznania prawa pomocy, od czego spółka wniosła sprzeciw. Kluczowym elementem sprawy było ogłoszenie upadłości likwidacyjnej spółki A Sp. z o.o. przed wniesieniem sprzeciwu. Zgodnie z art. 144 ust. 1 Prawa upadłościowego i naprawczego, po ogłoszeniu upadłości postępowania sądowe mogą być prowadzone jedynie przez syndyka lub przeciwko niemu. Pełnomocnik spółki wniósł sprzeciw, nie wykazując jednak umocowania udzielonego przez syndyka masy upadłości. Sąd wezwał pełnomocnika do uzupełnienia tego braku formalnego, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Pomimo prawidłowego doręczenia wezwania, pełnomocnik nie przedstawił wymaganego pełnomocnictwa od syndyka w wyznaczonym terminie. W związku z tym, na podstawie art. 259 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowił odrzucić sprzeciw.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sprzeciw taki nie może być skutecznie wniesiony i podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Po ogłoszeniu upadłości likwidacyjnej spółki, wszelkie postępowania sądowe mogą być prowadzone jedynie przez syndyka lub przeciwko niemu. Pełnomocnik spółki, który nie wykazał umocowania udzielonego przez syndyka do wniesienia sprzeciwu, nie posiadał legitymacji procesowej. Nieuzupełnienie tego braku formalnego w wyznaczonym terminie skutkuje odrzuceniem sprzeciwu na podstawie art. 259 § 2 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
prawo upadłościowe art. 144 § 1
Ustawa z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe i naprawcze
Stanowi, że po ogłoszeniu upadłości obejmującej likwidację majątku upadłego, postępowania sądowe i administracyjne dotyczące masy upadłości mogą być wszczęte i dalej prowadzone jedynie przez syndyka lub przeciwko niemu.
p.p.s.a. art. 259 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa możliwość wniesienia sprzeciwu od zarządzeń i postanowień referendarza sądowego.
p.p.s.a. art. 259 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stanowi, że sprzeciw wniesiony po terminie, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, lub wniesiony przez profesjonalnego pełnomocnika bez uzasadnienia, podlega odrzuceniu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 32
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa krąg stron postępowania sądowoadministracyjnego.
p.p.s.a. art. 144 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje prowadzenie postępowań sądowych po ogłoszeniu upadłości.
p.p.s.a. art. 258 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wskazuje na rodzaje zarządzeń i postanowień, od których przysługuje sprzeciw.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak legitymacji procesowej pełnomocnika spółki po ogłoszeniu upadłości bez pełnomocnictwa syndyka. Nieuzupełnienie braków formalnych sprzeciwu w terminie.
Godne uwagi sformułowania
po ogłoszeniu upadłości obejmującą likwidację majątku upadłego, postępowania sądowe i administracyjne dotyczące masy upadłości mogą być wszczęte i dalej prowadzone jedynie przez syndyka lub przeciwko niemu. nieuzupełnienie braków formalnych sprzeciwu skutkuje koniecznością jego odrzucenia.
Skład orzekający
Marzanna Sałuda
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku ogłoszenia upadłości strony, a także konsekwencji nieuzupełnienia braków formalnych sprzeciwu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ogłoszenia upadłości spółki w trakcie postępowania sądowoadministracyjnego i wymogów formalnych związanych z reprezentacją przez syndyka.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważne konsekwencje proceduralne wynikające z ogłoszenia upadłości strony w toku postępowania sądowego, co jest istotne dla praktyków prawa upadłościowego i sądowoadministracyjnego.
“Upadłość spółki a postępowanie sądowe: kluczowe błędy formalne.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Gl 555/10 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2011-01-31 Data wpływu 2010-02-17 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Marzanna Sałuda /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Hasła tematyczne Podatek od towarów i usług Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Odrzucono sprzeciw Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 259, art. 32, art. 258 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Dz.U. 2003 nr 60 poz 535 art. 144 Ustawa z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe i naprawcze Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Marzanna Sałuda po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia odrzucić sprzeciw. Uzasadnienie Pismem z dnia [...] r. radca prawny A. M. jako pełnomocnik spółki A Sp. z o.o. w M. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług. Wyrokiem z dnia 14 maja 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach skargę oddalił. Dnia [...] r. pełnomocnik strony skarżącej wniósł skargę kasacyjną od tego wyroku, zawierając w niej wniosek o prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Postanowieniem z dnia 6 października 2010 r. referendarz sądowy odmówił przyznania prawa pomocy. Sprzeciw na to postanowienie został wniesiony [...] r. przez pełnomocnika spółki. Do sprzeciwu załączono odpis postanowienia Sądu Rejonowego K. z dnia [...] r. ([...]) w sprawie ogłoszenia upadłości likwidacyjnej spółki i ustanawiające syndyka. Pismem z dnia 23 listopada 2010 r. wezwano pełnomocnika spółki do uzupełnienia braku formalnego sprzeciwu przez nadesłanie w terminie 7 dni pełnomocnictwa udzielonego przez syndyka, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Wezwanie to zostało doręczone osobie uprawnionej do odbioru przesyłki w siedzibie pełnomocnika dnia 13 grudnia 2010 r. W wyznaczonym siedmiodniowym terminie, który upłynął 20 grudnia 2010 r. braku formalnego nie uzupełniono. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje : Zgodnie z art. 32 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej p.p.s.a.) w postępowaniu w sprawie sądowoadministracyjnej są skarżący oraz organ, którego działanie lub bezczynność jest przedmiotem skargi. Zgodnie natomiast z art. 144 ust 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe i naprawcze ( Dz. U nr 155 poz. 1037 – dalej prawo upadłościowe), jeżeli ogłoszono upadłość obejmującą likwidację majątku upadłego, postępowania sądowe i administracyjne dotyczące masy upadłości mogą być wszczęte i dalej prowadzone jedynie przez syndyka lub przeciwko niemu. Z powyższego wynika, iż po ogłoszeniu upadłości wobec A Sp. z o.o. z siedzibą w M. stroną postępowania sądowego stał się syndyk masy upadłości. Sprzeciw na postanowienie z 6 października 2010 r. wydane przez referendarza sądowego został wniesiony przez pełnomocnika posiadającego umocowanie do występowania przed sądem udzielone przez skarżącą spółkę. Skutkowało to koniecznością wezwania pełnomocnika do nadesłania pełnomocnictwa udzielonego przez syndyka masy upadłości do występowania w jego imieniu ze sprzeciwem na w/w postanowienie. Zgodnie z art. 259 § 1 p.p.s.a. od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-9, strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego nie zawierający uzasadnienia sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Brzmienie powołanego przepisu wyraźnie stanowi, iż nieuzupełnienie braków formalnych sprzeciwu skutkuje koniecznością jego odrzucenia. Taka sytuacja ma miejsce w rozpoznawanym przypadku. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wezwanie do nadesłania pełnomocnictwa do występowania ze sprzeciwem na postanowienie w przedmiocie prawa pomocy wydane przez referendarza sądowego w imieniu syndyka masy upadłości doręczono prawidłowo dnia 13 grudnia 2010 r. Wezwanie zawierało pouczenie, iż w razie nie zastosowania się do wezwania w wyznaczonym siedmiodniowym terminie sprzeciw zostanie odrzucony. Termin upłynął zatem dnia 20 grudnia 2010 r. (poniedziałek) a pełnomocnik strony skarżącej w wyznaczonym terminie nie nadesłał pełnomocnictwa, tym samym nie uzupełnił braku formalnego sprzeciwu. W sytuacji zatem gdy sprzeciw został wniesiony przez radcę prawnego, który nie wykazał się umocowaniem do występowania w imieniu syndyka masy upadłości, sprzeciw stosownie do art. 259 § 2 p.p.s.a. należało odrzucić.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI