III SA/Gl 533/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zawiesił postępowanie sądowe, ponieważ jego rozstrzygnięcie zależy od wyniku innego toczącego się postępowania w sprawie wniosku o stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji.
Skarżący B. R. złożył skargę na decyzję Prezesa ZUS odmawiającą zwolnienia z obowiązku opłacania składek. W trakcie postępowania sądowego okazało się, że skarżący złożył również wniosek o stwierdzenie nieważności tej samej decyzji, a postępowanie w tej sprawie zostało zainicjowane. Sąd uznał, że rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania o stwierdzenie nieważności i na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. postanowił zawiesić postępowanie sądowe.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę B. R. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 21 stycznia 2021 r., którą odmówiono skarżącemu prawa do zwolnienia z obowiązku opłacania składek na ubezpieczenia społeczne, zdrowotne oraz na Fundusz Pracy, Fundusz Solidarnościowy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych za okres od 1 listopada do 30 listopada 2020 r. W trakcie postępowania sądowego ustalono, że skarżący złożył również wniosek o stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji. Sąd, powołując się na art. 125 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania (wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji). W związku z tym, sąd postanowił zawiesić postępowanie sądowe do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji, wskazując, że stwierdzenie nieważności uczyniłoby niniejsze postępowanie bezprzedmiotowym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., który daje sądowi możliwość zawieszenia postępowania z urzędu w przypadku wystąpienia tzw. przyczyny prejudycjalnej, czyli sytuacji, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania. Sąd uznał, że w niniejszej sprawie taka sytuacja wystąpiła, ponieważ rozstrzygnięcie zależało od wyniku postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 125 § § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym lub przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 128 § § 1 pkt 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, w tym gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania z chwilą jego prawomocnego zakończenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania (wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji).
Godne uwagi sformułowania
przyczyna prejudycjalna rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie jest uzależnione od prawomocnego zakończenia postępowania administracyjnego w sprawie wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji ewentualne stwierdzenie nieważności zaskarżonej obecnie decyzji uczyni bezprzedmiotowym niniejsze postępowanie sądowe
Skład orzekający
Magdalena Jankiewicz
przewodniczący
Barbara Orzepowska-Kyć
członek
Aleksandra Żmudzińska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty zawieszania postępowań sądowoadministracyjnych na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w sytuacji, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie istnieje zbieg postępowań o różnym charakterze (skarga na decyzję i wniosek o stwierdzenie jej nieważności).
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej zawieszenia postępowania, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawa.
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Gl 533/22 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2022-11-02 Data wpływu 2022-06-23 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Magdalena Jankiewicz /przewodniczący/ Barbara Orzepowska-Kyć Aleksandra Żmudzińska /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a ustaw Skarżony organ Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS Treść wyniku Zawieszono postępowanie. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć, Asesor WSA Aleksandra Żmudzińska (spr.), Protokolant Monika Rał, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 listopada 2022 r. sprawy ze skargi B. R. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 21 stycznia 2021 r. nr RDZ-B6/26/2021 (020000/71/5498/2021/RDZ-B6) w przedmiocie ulg w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej postanawia: zawiesić postępowanie sądowe. Uzasadnienie Zaskarżoną w sprawie decyzją z dnia 21 stycznia 2021 r. Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych odmówił skarżącemu B. R. prawa do zwolnienia z obowiązku opłacania należnych składek na ubezpieczenie społeczne, na ubezpieczenie zdrowotne, na Fundusz Pracy, Fundusz Solidarnościowy oraz Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych za okres od 1 listopada do 30 listopada 2020 r. Jak wynika z akt sprawy decyzja ta została doręczona skarżącemu w dniu 25 stycznia 2021 r. drogą elektroniczną. Z kolei zgodnie z treścią z notatki służbowej pracownika organu z dnia 19 maja 2022 r., znajdującej się w aktach sprawy, w dniu 22 lutego 2021 r. pełnomocnik skarżącego na formularzu RDZ-B6-ODW złożył odwołanie od ww. decyzji odmownej oraz pismo, w którym zwrócił się o ponowną weryfikację wniosku RDZ-B6. W notatce wskazano, że wniosek RDZ-B6-ODW przez pomyłkę został zamknięty. Z kolei w dniu 5 kwietnia 2022 r. do organu wniesiony został przez skarżącego wniosek o stwierdzenie nieważności wskazanej na wstępie decyzji. Dalej jak wynika z ww. notatki dnia 2 maja 2022 r. organ skierował do pełnomocnika skarżącego wezwanie celem ustalenia charakteru jego odwołania z dnia 22 lutego 2021 r. Zgodnie z oświadczeniem pełnomocnika skarżącego z dnia 16 maja 2022 r. omawiane pismo jest skargą do WSA w Gliwicach na decyzję z dnia 21 stycznia 2021 r. W następstwie powyższego w dniu 23 czerwca 2022 r. do WSA w Gliwicach wpłynęła przekazana przez organ skarga B. R. z dnia 22 lutego 2021 r. złożona na decyzję Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 21 stycznia 2021 r. nr RDZ-B6/26/21. Jednocześnie w aktach administracyjnych sprawy znajduje się kserokopia decyzji Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 30 maja 2022 r. [...], którą to organ odmówił wszczęcia postępowania w sprawie ww. wniosku skarżącego o stwierdzenie nieważności zaskarżonej obecnie decyzji z dnia 21 stycznia 2021 r. Z kolei Sądowi wiadomo z urzędu, że wyrokiem z dnia 5 października 2022 r. sygn. akt III SA/Gl 577/22 WSA w Gliwicach po rozpoznaniu skargi B. R. na powyższą decyzję z dnia 30 maja 2022 r., uchylił zaskarżoną decyzję. Orzeczenie to nie jest prawomocne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: W myśl art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329, ze zm. - dalej zwanej p.p.s.a.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym lub przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Jak wynika z treści powyższego przepisu sąd w przypadku wystąpienia okoliczności, o której w nim mowa, tak zwanej przyczyny prejudycjalnej, może postępowanie sądowoadministracyjne zawiesić. Zatem od uznania sądu zależy czy w przypadku wystąpienia przesłanki wymienionej w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. zawiesi postępowanie, czy będzie je prowadził w dalszym ciągu. W niniejszej sprawie sąd uznał zawieszenie postępowania za celowe. Tym innym toczącym się postępowaniem, o którym mowa w powyższym przepisie, jest bowiem postępowanie zainicjowane wniosek skarżącego o stwierdzenie nieważności decyzji będącej przedmiotem skargi w niniejszej sprawie. W związku z powyższym, w ocenie Sądu, rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie jest uzależnione od prawomocnego zakończenia postępowania administracyjnego w sprawie wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji z dnia 21 stycznia 2021 r. Bez wątpienia ewentualne stwierdzenie nieważności zaskarżonej obecnie decyzji uczyni bezprzedmiotowym niniejsze postępowanie sądowe. Zaznaczyć należy, że stosownie do treści art. 128 § 1 pkt 4 p.p.s.a. sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia. Gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania z chwilą jego prawomocnego zakończenia. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI