III SA/Gl 518/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę K. S. na indywidualną interpretację Ministra Finansów dotyczącą stawki podatku VAT na usługi montażu markiz wraz z materiałem w budownictwie mieszkaniowym. Wnioskodawca stał na stanowisku, że usługi te powinny być opodatkowane stawką 8%, zgodnie z art. 41 ust. 2 w zw. z art. 12 i 12a oraz art. 146a ustawy o VAT, argumentując, że montaż markiz stanowi element budownictwa mieszkaniowego. Organ interpretacyjny (Minister Finansów, reprezentowany przez Dyrektora Izby Skarbowej w K.) uznał jednak, że montaż markiz nie jest robotą budowlaną w rozumieniu przepisów prawa budowlanego, a jedynie zaopatrzeniem budynku w elementy wyposażenia, co skutkowałoby zastosowaniem stawki 23%. Sąd, analizując przepisy ustawy o VAT oraz Prawa budowlanego, uznał stanowisko organu za nieprawidłowe. Sąd podkreślił, że pojęcia budowy, remontu, modernizacji czy przebudowy mogą obejmować również montaż elementów takich jak markizy, które podnoszą standard i użyteczność budynku. Kluczowe znaczenie ma związek funkcjonalny i funkcja użytkowa, a nie tylko charakter konstrukcyjny. Ponadto, sąd dopatrzył się naruszenia zasady równości wobec prawa (art. 32 Konstytucji RP) oraz art. 121 § 1 Ordynacji podatkowej (postępowanie budzące zaufanie), wskazując na rozbieżność z wcześniejszą interpretacją wydaną w analogicznym stanie faktycznym, która dopuszczała niższą stawkę VAT. W konsekwencji, sąd uchylił zaskarżoną interpretację indywidualną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie stosowania obniżonej stawki VAT do usług montażu elementów wyposażenia budynków, które podnoszą ich standard i użyteczność, a także jako przykład naruszenia zasady równości wobec prawa przez organy podatkowe.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów VAT obowiązujących w 2012 roku. Interpretacja pojęć remontu, modernizacji itp. może ewoluować.
Zagadnienia prawne (2)
Jaka stawka podatku VAT (8% czy 23%) ma zastosowanie do usług montażu markiz wraz z materiałem w budownictwie mieszkaniowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Usługi montażu markiz w budownictwie mieszkaniowym, w zależności od ich charakteru (czy stanowią robotę budowlaną, remont, modernizację), mogą korzystać z obniżonej stawki VAT (8%), a nie stawki podstawowej (23%).
Uzasadnienie
Sąd uznał, że montaż markiz może być traktowany jako remont, modernizacja lub budowa w rozumieniu przepisów, jeśli podnosi standard i użyteczność budynku, a nie tylko jako zaopatrzenie w wyposażenie. Kluczowy jest związek funkcjonalny i użytkowa funkcja.
Czy organ podatkowy naruszył zasadę równości wobec prawa i zasadę budzenia zaufania poprzez wydanie odmiennej interpretacji w tożsamej sytuacji faktycznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ naruszył zasadę równości wobec prawa (art. 32 Konstytucji RP) i zasadę budzenia zaufania (art. 121 § 1 Ordynacji podatkowej), wydając odmienną interpretację w identycznym stanie faktycznym.
Uzasadnienie
Sąd wskazał na wcześniejszą interpretację, która w podobnej sprawie dopuściła niższą stawkę VAT dla montażu rolet i markiz, co stanowiło naruszenie zasady równego traktowania przedsiębiorców.
Przepisy (30)
Główne
u.p.t.u. art. 41 § 12
Ustawa o podatku od towarów i usług
Pomocnicze
u.p.t.u. art. 5 § 1 pkt 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 7 § 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 8 § 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 8 § 3
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 41 § 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 41 § 2
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 41 § 12a
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 41 § 12c
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 146a
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 2 § 12
Ustawa o podatku od towarów i usług
Pr. bud. art. 3 § 6
Ustawa Prawo budowlane
Pr. bud. art. 3 § 7a
Ustawa Prawo budowlane
Pr. bud. art. 3 § 8
Ustawa Prawo budowlane
Pr. bud. art. 3 § 1
Ustawa Prawo budowlane
P.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 146 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 152
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O.p. art. 14b § 3
Ustawa Ordynacja podatkowa
O.p. art. 14c § 1
Ustawa Ordynacja podatkowa
O.p. art. 121 § 1
Ustawa Ordynacja podatkowa
u.s.d.g. art. 6
Ustawa o swobodzie działalności gospodarczej
Konstytucja RP art. 32 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
rozp. MF z 4.04.2011 art. 7 § 1
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 4 kwietnia 2011 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług
rozp. MSWiA z 16.08.1999 art. 3 § 4
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 16 sierpnia 1999 r. w sprawie warunków technicznych użytkowania budynków mieszkalnych
rozp. MS z 28.09.2002 art. 14 § 2 pkt 1 lit. c
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
u.o.p.s. art. 1 § 1 pkt 2
Ustawa o opłacie skarbowej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Montaż markiz w budownictwie mieszkaniowym może być traktowany jako usługa budowlana (remont, modernizacja) podlegająca niższej stawce VAT. • Organ podatkowy naruszył zasadę równości wobec prawa, wydając odmienną interpretację w identycznym stanie faktycznym. • Organ naruszył zasadę budzenia zaufania do organów podatkowych.
Odrzucone argumenty
Montaż markiz jest jedynie zaopatrzeniem w elementy wyposażenia, a nie robotą budowlaną, co uzasadnia stawkę 23% VAT.
Godne uwagi sformułowania
Decydujące znaczenie ma bowiem związek funkcjonalny i funkcja użytkowa, jaką pełni towar lub usługa będąca przedmiotem analizy w konkretnej sprawie i ustalenie czy jest to element obiektu budowlanego, czy jego wyposażenia. • W ocenie Sądu dostawa z montażem markiz w zależności od konkretnego stanu faktycznego może mieścić się we wskazanych powyżej pojęciach [remont, modernizacja, przebudowa]. • Nie jest prawidłową praktyką by udzielając indywidualnej interpretacji prawa podatkowego nakładać na przedsiębiorców prowadzących tożsamy zakres działalności gospodarczej różne obciążenia publiczne.
Skład orzekający
Anna Apollo
przewodniczący
Barbara Orzepowska-Kyć
członek
Iwona Wiesner
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie stosowania obniżonej stawki VAT do usług montażu elementów wyposażenia budynków, które podnoszą ich standard i użyteczność, a także jako przykład naruszenia zasady równości wobec prawa przez organy podatkowe."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów VAT obowiązujących w 2012 roku. Interpretacja pojęć remontu, modernizacji itp. może ewoluować.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego zagadnienia VAT dla usług budowlanych i wyposażenia, a także porusza ważną kwestię równości wobec prawa i spójności interpretacji podatkowych.
“Czy montaż markiz to remont czy tylko wyposażenie? Sąd rozstrzyga o stawce VAT.”
Dane finansowe
WPS: 200 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.