III SA/GL 517/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach, utrzymującej w mocy decyzję Dyrektora Wojewódzkiego Urzędu Pracy w Katowicach, nakazującą spółce L. sp. z o.o. zwrot dofinansowania otrzymanego w ramach środków pomocowych związanych z epidemią COVID-19. Organy administracji uznały, że spółka nie spełniła warunku z art. 15gg ust. 7 specustawy covidowej, który stanowi, że podmiot może otrzymać pomoc wyłącznie, jeśli nie uzyskał pomocy w odniesieniu do tych samych pracowników w zakresie takich samych tytułów wypłat. Organy ustaliły, że spółka skorzystała z pomocy na wynagrodzenia pracowników z art. 15gg (styczeń-marzec 2021 r.), a wcześniej z pomocy z art. 31zo i art. 15zzb (sierpień-październik 2020 r.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uchylił zaskarżoną decyzję, odrzucając wykładnię organów, zgodnie z którą otrzymanie pomocy z różnych przepisów specustawy covidowej na te same tytuły wypłat wyklucza możliwość otrzymania kolejnego dofinansowania. Sąd powołał się na orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego, które podkreśla, że ustawa covidowa nie wyklucza możliwości uzyskania dofinansowania na podstawie różnych przepisów, o ile dotyczą one różnych okresów i spełnione są pozostałe warunki. Sąd wskazał, że pojęcie "takich samych kosztów" odnosi się do tych samych pracowników i tego samego okresu rozliczeniowego, a wprowadzenie art. 15gg ust. 7a ustawy potwierdza, że nie można podwójnie dofinansowywać tego samego okresu. W związku z tym, sąd uznał, że organy naruszyły prawo materialne (art. 15gg ust. 7 i 7a ustawy COVID-19) oraz przepisy postępowania (art. 7, 77 § 1, art. 80 k.p.a.), co skutkowało uchyleniem decyzji obu instancji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów specustawy covidowej dotyczących kumulacji pomocy publicznej dla przedsiębiorców w okresie pandemii, zwłaszcza w kontekście różnych okresów finansowania.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z przepisami specustawy covidowej i może być mniej bezpośrednio stosowalne do innych rodzajów pomocy publicznej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy możliwość otrzymania dofinansowania z art. 15gg specustawy covidowej jest wykluczona, jeśli przedsiębiorca wcześniej otrzymał pomoc na tych samych pracowników z innych przepisów tej ustawy (np. art. 31zo, art. 15zzb), ale na inne okresy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, możliwość otrzymania dofinansowania z art. 15gg specustawy covidowej nie jest wykluczona, jeśli przedsiębiorca wcześniej otrzymał pomoc na tych samych pracowników z innych przepisów tej ustawy, ale na inne okresy.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo NSA, zgodnie z którym ustawa covidowa nie wyklucza możliwości uzyskania dofinansowania na podstawie różnych przepisów, o ile dotyczą one różnych okresów i spełnione są pozostałe warunki. Kluczowe jest, aby nie dochodziło do podwójnego finansowania tego samego okresu.
Jak należy interpretować pojęcie "takich samych tytułów wypłat" w kontekście zakazu podwójnego finansowania pomocy z FGŚP w ramach specustawy covidowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Pojęcie "takich samych tytułów wypłat" odnosi się do tych samych pracowników i tego samego okresu rozliczeniowego. Otrzymanie pomocy na te same tytuły wypłat, ale na różne okresy, nie stanowi przeszkody do uzyskania kolejnego dofinansowania.
Uzasadnienie
Sąd odrzucił interpretację organów, która utożsamiała "takie same tytuły wypłat" z samą kategorią kosztów (wynagrodzenia i składki ZUS), niezależnie od okresu. Podkreślono, że kluczowe jest, aby nie dochodziło do podwójnego finansowania tego samego okresu, co potwierdza wprowadzenie art. 15gg ust. 7a ustawy.
Przepisy (15)
Główne
ustawa COVID-19 art. 15gg § ust. 1-29
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Dofinansowanie wynagrodzeń i składek na ubezpieczenia społeczne może być udzielone maksymalnie na okres 3 miesięcy. Podmiot może otrzymać pomoc wyłącznie, jeśli nie uzyskał pomocy w odniesieniu do tych samych pracowników w zakresie takich samych tytułów wypłat. Sąd interpretuje "takie same tytuły wypłat" jako odnoszące się do tych samych pracowników i tego samego okresu rozliczeniowego.
ustawa COVID-19 art. 15gg § ust. 7
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Warunek nieuzyskania pomocy w odniesieniu do tych samych pracowników w zakresie takich samych tytułów wypłat.
ustawa COVID-19 art. 15gg § ust. 7a
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Nie można podwójnie dofinansowywać tego samego okresu.
Pomocnicze
ustawa COVID-19 art. 31zo
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
ustawa COVID-19 art. 15zzb
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Naruszenie przepisów postępowania.
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Naruszenie przepisów postępowania.
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Naruszenie przepisów postępowania.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt a) i c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa uchylenia decyzji.
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa uchylenia decyzji.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy.
p.p.s.a. art. 133 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wyrok na podstawie akt sprawy.
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Kontrola działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasady demokratycznego państwa prawnego i sprawiedliwości społecznej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Otrzymanie pomocy z różnych przepisów specustawy covidowej na różne okresy nie wyklucza się wzajemnie. • Pojęcie "takich samych tytułów wypłat" odnosi się do tych samych pracowników i tego samego okresu rozliczeniowego. • Ustawa covidowa nie stoi na przeszkodzie uzyskaniu dofinansowania na podstawie różnych przepisów, o ile dotyczą one różnych okresów.
Odrzucone argumenty
Organy administracji błędnie zinterpretowały art. 15gg ust. 7 specustawy covidowej, uznając, że otrzymanie pomocy z innych przepisów ustawy na tych samych pracowników wyklucza możliwość otrzymania dofinansowania z art. 15gg.
Godne uwagi sformułowania
Sąd nie podziela tego poglądu zwłaszcza, że w utrwalonym już orzecznictwie sądowoadministracyjnym w podobnych sprawach dominuje odmienne stanowisko. • Zatem warunki przyznania owego dofinansowania wskazują, że dofinansowanie powyższe przysługuje podmiotowi, który nie uzyskał ze środków publicznych dofinansowania w odniesieniu do tych samych pracowników w zakresie takich samych tytułów wypłat. • Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy tut. Sąd nie podziela wykładni przytoczonego przepisu dokonanej przez organy I i II instancji, że użyte w art. 15gg ust. 7 ustawy COVID-19 sformułowanie pojęć "takich samych tytułów wypłat" należy rozumieć jako niemożność łączenia wypłaty z art. 15gg specustawy covidovej z innymi wypłatami z tej ustawy. • W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego akcentuje się, że z żadnego przepisu ustawy COVID-19 nie wynika, aby przyznanie pomocy na podstawie jednego przepisu tej ustawy eliminowało możliwość uzyskania dofinansowania na podstawie innej regulacji tego aktu, oczywiście w przypadku spełnienia wskazanych w przepisach warunków przyznawania takiej pomocy. • Taka interpretacja byłaby niezgodna z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (...) stanowiącym, że Rzeczpospolita Polska jest demokratycznym państwem prawnym, urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej, czyli z zasadami demokratycznego państwa prawnego i sprawiedliwości społecznej. […]
Skład orzekający
Małgorzata Herman
przewodniczący-sprawozdawca
Beata Machcińska
członek
Marzanna Sałuda
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów specustawy covidowej dotyczących kumulacji pomocy publicznej dla przedsiębiorców w okresie pandemii, zwłaszcza w kontekście różnych okresów finansowania."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z przepisami specustawy covidowej i może być mniej bezpośrednio stosowalne do innych rodzajów pomocy publicznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu pomocy publicznej w czasie pandemii COVID-19, a jej rozstrzygnięcie opiera się na interpretacji przepisów, która ma znaczenie dla wielu przedsiębiorców.
“Czy można było dostać podwójne dofinansowanie COVID-19? Sąd administracyjny wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 145 589,04 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.