III SA/Gl 516/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał sprawę ze skargi M. G. na decyzję Odwoławczej Komisji Stypendialnej Uniwersytetu, która utrzymała w mocy decyzję stwierdzającą nieważność decyzji przyznającej skarżącej stypendium dla osób niepełnosprawnych w roku akademickim 2021/2022. Organ administracji powołał się na nowelizację art. 93 Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce, która wprowadziła limit 9 semestrów na studiach pierwszego stopnia. Skarżąca argumentowała, że zmiana przepisów nastąpiła w trakcie roku akademickiego, a do końca lutego 2022 r. nie była informowana o konieczności złożenia nowych dokumentów. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję, uznając, że stwierdzenie nieważności decyzji przyznającej stypendium nie było uzasadnione rażącym naruszeniem prawa. Sąd podkreślił, że kwestia intertemporalności przepisów, czyli możliwości zastosowania nowych regulacji do studentów, których okres studiowania przypadał częściowo na poprzedni stan prawny, budziła wątpliwości interpretacyjne i była przedmiotem sporów w orzecznictwie. Wobec braku oczywistości naruszenia prawa, Sąd uznał, że nie można było stwierdzić nieważności decyzji przyznającej stypendium, co skutkowało uchyleniem decyzji organu administracji i umorzeniem postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia 'rażące naruszenie prawa' w kontekście stwierdzania nieważności decyzji administracyjnych, zwłaszcza w sprawach dotyczących świadczeń stypendialnych i kwestii intertemporalności przepisów.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z nowelizacją przepisów o szkolnictwie wyższym i naukach oraz ich zastosowaniem do okresów studiowania przypadających na różne stany prawne. Może być mniej bezpośrednio stosowalne do innych obszarów prawa, gdzie kwestie intertemporalne nie występują lub są inaczej uregulowane.
Zagadnienia prawne (2)
Czy stwierdzenie nieważności decyzji przyznającej stypendium dla osób niepełnosprawnych jest uzasadnione rażącym naruszeniem prawa, gdy kwestia intertemporalności przepisów dotyczących okresu przyznawania świadczeń budzi wątpliwości interpretacyjne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, stwierdzenie nieważności decyzji nie było uzasadnione rażącym naruszeniem prawa, ponieważ możliwość zastosowania przepisu art. 93 ust. 4 Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce w nowym brzmieniu do studentów, których okres studiowania przypadał częściowo na poprzedni stan prawny, budziła wątpliwości interpretacyjne i nie stanowiła oczywistego naruszenia prawa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pojęcie rażącego naruszenia prawa wymaga oczywistości naruszenia, charakteru przepisu oraz skutków. W przypadku przepisów dotyczących okresu przyznawania stypendiów, ich interpretacja była sporna w orzecznictwie, co wykluczało stwierdzenie oczywistości naruszenia. Ponadto, skutki decyzji o przyznaniu stypendium nie były niemożliwe do zaakceptowania z punktu widzenia praworządności.
Czy decyzja przyznająca stypendium dla osób niepełnosprawnych, wydana w trakcie obowiązywania nowelizacji przepisów dotyczących limitu semestrów, ale oparta na błędnym wliczeniu okresów studiowania, może zostać uznana za wydaną z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nawet jeśli decyzja została wydana z naruszeniem prawa, niekoniecznie oznacza to rażące naruszenie prawa, które jest podstawą do stwierdzenia nieważności decyzji.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że zasada trwałości decyzji administracyjnych wymaga silnych przesłanek do zastosowania trybu nadzwyczajnego. Spory interpretacyjne dotyczące przepisów, w tym kwestii intertemporalnych, wykluczają stwierdzenie rażącego naruszenia prawa, nawet jeśli decyzja mogła być wadliwa.
Przepisy (14)
Główne
p.s.w.n. art. 93 § ust. 4
Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
Określa łączny okres, przez który przysługują świadczenia, w tym stypendium dla osób niepełnosprawnych, wynoszący 12 semestrów, z zastrzeżeniem limitów na studiach pierwszego (9 semestrów) i drugiego stopnia (7 semestrów). Kluczowe jest wliczanie wszystkich rozpoczętych semestrów, niezależnie od faktycznego pobierania świadczenia.
K.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 roku - Kodeks postępowania administracyjnego
Stanowi podstawę do stwierdzenia nieważności decyzji wydanej bez podstawy prawnej lub z rażącym naruszeniem prawa.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 roku - Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do uchylenia zaskarżonej decyzji.
p.p.s.a. art. 145 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 roku - Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do umorzenia postępowania administracyjnego.
Pomocnicze
K.p.a. art. 156 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 roku - Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy sytuacji, gdy pieniądze przyznane w ramach stypendium zostały wydane na potrzeby związane ze studiowaniem, co powoduje nieodwracalny skutek prawny.
Ustawa z dnia 17 listopada 2021 r. o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz niektórych innych ustaw art. 16
Reguluje stosowanie przepisów w pierwszym semestrze roku akademickiego 2021/2022, wskazując, że do przyznawania świadczeń stosuje się przepisy w brzmieniu dotychczasowym.
p.s.w.n. art. 86 § ust. 1 pkt 1-4
Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
p.s.w.n. art. 359 § ust. 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
p.s.w.n. art. 93 § ust. 6
Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
Nakazuje wliczanie do okresu przysługiwania świadczeń wszystkich rozpoczętych przez studenta semestrów.
p.s.w.n. art. 93
Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
W poprzednim stanie prawnym stanowił, że świadczenia przysługiwały nie dłużej niż przez okres 6 lat.
K.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 roku - Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 157
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 roku - Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 158 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 roku - Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 roku - Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do orzeczenia o zwrocie kosztów postępowania sądowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kwestia intertemporalności przepisów dotyczących okresu przyznawania stypendiów budziła wątpliwości interpretacyjne, co wykluczało stwierdzenie oczywistości naruszenia prawa. • Nie można było stwierdzić rażącego naruszenia prawa, ponieważ skutki decyzji o przyznaniu stypendium nie były niemożliwe do zaakceptowania z punktu widzenia praworządności. • Zasada trwałości decyzji administracyjnych wymaga silnych przesłanek do zastosowania trybu nadzwyczajnego, a spory interpretacyjne nie spełniają tego kryterium.
Odrzucone argumenty
Decyzja przyznająca stypendium została wydana z rażącym naruszeniem prawa, ponieważ studentka przekroczyła limit 9 semestrów na studiach pierwszego stopnia. • Nowelizacja przepisów dotyczących limitu semestrów miała zastosowanie do semestru letniego roku akademickiego 2021/2022.
Godne uwagi sformułowania
Odmienność wykładni budzących wątpliwości przepisów prawa wyklucza stwierdzenie rażącego naruszenia prawa jako podstawy stwierdzenia nieważności decyzji. • Chodzi tu o skutki niemożliwe do zaakceptowania z punktu widzenia wymagań praworządności - gospodarcze lub społeczne skutki naruszenia, których wystąpienie powoduje, że nie jest możliwe zaakceptowanie rozstrzygnięcia jako aktu wydanego przez organy praworządnego państwa. • Byłoby grubą przesadą, gdyby tak ocenić decyzję o przyznaniu skarżącej stypendium dla osób niepełnosprawnych.
Skład orzekający
Małgorzata Herman
przewodniczący sprawozdawca
Adam Gołuch
sędzia
Beata Machcińska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'rażące naruszenie prawa' w kontekście stwierdzania nieważności decyzji administracyjnych, zwłaszcza w sprawach dotyczących świadczeń stypendialnych i kwestii intertemporalności przepisów."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z nowelizacją przepisów o szkolnictwie wyższym i naukach oraz ich zastosowaniem do okresów studiowania przypadających na różne stany prawne. Może być mniej bezpośrednio stosowalne do innych obszarów prawa, gdzie kwestie intertemporalne nie występują lub są inaczej uregulowane.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego dla studentów tematu stypendiów i pokazuje, jak złożone mogą być kwestie interpretacji przepisów, zwłaszcza po zmianach prawnych. Pokazuje również, jak sądy administracyjne podchodzą do stwierdzania nieważności decyzji.
“Czy student stracił stypendium przez błąd interpretacji prawa? Sąd wyjaśnia, kiedy decyzja jest nieważna.”
Sektor
edukacja
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.