III SA/Gl 51/25

III SA/Gl 51/25 - Wyrok WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2025-05-12
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-01-20
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Krzysztof Wujek /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6532 Sprawy budżetowe jednostek samorządu terytorialnego
Hasła tematyczne
Oświata
Sygn. powiązane
I GSK 1448/25 - Wyrok NSA z 2026-01-08
Skarżony organ
Burmistrz Miasta
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Dz.U. 2025 poz 439
art. 44 ust. 1 pkt 2,3
Ustawa z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Wujek, Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Herman, Sędzia WSA Marzanna Sałuda, Protokolant Specjalista Izabela Maj-Dziubańska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 kwietnia 2025 r. sprawy ze skargi H. D. na zarządzenie Burmistrza S. z dnia 14 listopada 2024 r. w przedmiocie aktualizacji kwoty dotacji oddala skargę.
Uzasadnienie
Przedmiotem skargi H. D. (dalej jako "Skarżąca") jest zarządzenie Burmistrza S. (dalej jako "Organ") z dnia 14 listopada 2024 r. nr 185.2024 w sprawie aktualizacji podstawowej kwoty dotacji dla przedszkoli na rok
2022 r., wydane w wykonaniu wyroków Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
w Gliwicach z dnia 10 czerwca 2024 r. sygn. akt III SA/Gl 98/24 oraz z 18 czerwca 2024 r. sygn. akt III SA/Gl 99/24.
Rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Wyrokami z 15 maja 2023 r. sygn. akt III SA/Gl 125/23 i 29 maja 2023 r. sygn. akt 934/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach stwierdził bezskuteczność dokonanych przez Organ, na podstawie odpowiednio art. 44 ust. 1 pkt 3 i art. 44 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 439, dalej: u.f.z.o.), aktualizacji podstawowej kwoty dotacji (dalej również jako PKD) przypadającej na jedno dziecko uczęszczające do przedszkola prowadzonego przez Skarżącą tj. Niepublicznego Przedszkola "[...]" w P..
W obydwu tych sprawach Sąd za przedmiot sporu uznał prawidłowość ustalenia podstawowej kwoty dotacji, która zdaniem Skarżącej została zaniżona na skutek nieprawidłowości w ustaleniu wydatków na potrzeby dzieci będących uczniami szkoły oraz podopiecznych przedszkoli ponoszonych w zespołach szkolno-przedszkolnych, w których szkoła i przedszkole funkcjonują łącznie. Nieprawidłowości te miały dotyczyć przyjęcia zaniżonych kwot wydatków bieżących poniesionych na wynagrodzenia dyrektorów, wicedyrektorów, sekretarzy, specjalistów i pracowników obsługi oraz braku jasności jakie składniki wynagrodzenia zostały przyjęte do wyliczeń tych wynagrodzeń. Drugą podnoszoną kwestią był niejasny sposób rozliczania i podziału kwot przypadających na koszty zużycia mediów pomiędzy placówkami funkcjonującym w ramach zespołu szkolno-przedszkolnego.
W uzasadnieniach powołanych wyroków Sąd zwrócił uwagę, że przepisy u.f.z.o. nie przewidują żadnego mechanizmu dla dokonania podziału wskazanych wydatków, a to oznacza, że mechanizm taki musi być wypracowany ad hoc dla konkretnego przypadku. Przy czym zastosowany klucz podziały powinien być weryfikowalny i mierzalny, aby pozwolić na wyodrębnienie wydatków z obu grup i kontrolę tego podziału. Tych warunków wyliczenia dotacji Organ nie spełnił, co skutkowało uwzględnieniem wniesionych skarg i skierowaniem do Organu wytycznych, w których Sąd nakazał:
- dokonanie podziału wynagrodzenia nauczycieli niepełniących funkcji kierowniczych (w tym również logopedów, psychologów etc.), w sposób który powinien odpowiadać podziałowi czasu pracy. Wynagrodzenie tych osób ma bowiem charakter ryczałtowy i zależy od godzin pracy specjalisty, a nie ilości uczniów biorących w zajęciach,
- przypisanie wynagrodzenia dyrektorów i wicedyrektorów, którzy pełnią funkcję w interesie wszystkich uczniów szkół i przedszkoli zbiorczo, w stosunku do liczby dzieci każdej z placówek oraz rozdzielenie funkcji kierowniczych i funkcji dydaktycznych w sposób jasny i poddający się weryfikacji,
- wprowadzenie rozliczenia pracowników obsługi przy zastosowaniu zasady podziału najbardziej odpowiadającej rodzajowi wykonywanej pracy będącej jednocześnie weryfikowalnej i oddającej stan faktyczny.
Organ w wykonaniu wskazanych wyroków wydał zarządzenie z 22 listopada 2023 r. nr [...] w sprawie aktualizacji podstawowej kwoty dotacji dla przedszkoli na rok 2022, o którym poinformował pełnomocnika Skarżącej pismem z 22 listopada 2023 r. Przy wyliczeniu PKD Organ oparł się o dane wynikające z planów finansowych w zakresie dochodów (Rb27S) i wydatków (Rb28S) według stanu na 30 września 2023 r. gminnych jednostek systemu oświaty, centrum usług wspólnych (Zespołu Obsługi Szkół w S.) oraz Urzędu Miejskiego w S.. Różnice pomiędzy planem dochodów i wydatków na 2022 r. a ich wykonaniem przedstawiono w formie tabeli. Jednocześnie Organ wskazał, że podstawowa kwota dotacji dla przedszkoli ustalona zarządzeniem Burmistrza Miasta S. z 14 grudnia
2022 r. w sprawie aktualizacji podstawowej dotacji dla przedszkoli na rok 2022 nie uległa zmianie.
Następnie Organ przedstawił podział kosztów w funkcjonujących na terenie Gminy Zespołach Szkolno-Przedszkolnych w B., D., P. i Z.. Wskazał, że koszty zatrudnienia pracowników obsługi zostały uwzględnione w wyliczeniu podstawowej kwoty dotacji, jednakże metodologia rozliczenia tych kosztów, z uwagi na ich specyfikę (prowadzenie działalności w różnych lokalizacjach czy zakres działania stołówek), uniemożliwia zastosowanie dla wszystkich zespołów jednolitego mechanizmu rozdzielanie kosztów.
W zakresie wynagrodzenia dyrektorów i wicedyrektorów Organ wyjaśnił, że ustalona kwota wynika z proporcjonalnego przyjęcia wydatków na wynagrodzenia oraz pochodnych od wynagrodzeń wynikających ze stosowanych kartotek przeliczeniu na liczbę oddziałów przedszkolnych w zespołach szkolno – przedszkolnych (w odniesieniu do udzielonej dyrektorom i wicedyrektorom obniżki godzin z tytułu pełnienia funkcji kierowniczej). U wicedyrektorów skorygowano na minus przyporządkowaną klasyfikację z uwagi na konieczność przypisania wydatku do miejsca powstania. Dodatki funkcyjne i inne składniki wynagrodzenia kadry dyrektorskiej również ustalone zostały z uwzględnieniem liczby oddziałów. Odnośnie do specjalistów Organ uwzględnił zmiany w zakresie standardów zatrudnienia związane ze stworzeniem od 1 września 2022 r. stanowiska pedagoga specjalnego. Do 31 sierpnia 2022 r. obowiązki w przedszkolach wykonywali w niewielkim wymiarze czasu pracy logopeda, psycholog lub pedagog szkolny. Po tej dacie dyrektorzy ustalili wymiar zatrudnienia specjalistów, w zakresie w jakim winien zostać on przypisany do rozdziału dotyczącego wydatków na przedszkola, głównie posiłkując się liczbą uczniów. W przypadku natomiast sekretarzy szkół Organ powołał się na podstawę ich uwzględnienia tj. załącznik nr 3 do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 25 października 2021 r. w sprawie wynagradzania pracowników samorządowych.
Organ wskazał jednocześnie, że dane dotyczące wynagrodzeń zawierają sumę wynagrodzenia zasadniczego i dodatków do wynagrodzeń brutto. Podkreślił, że do planowanych kosztów wynagrodzenia zaliczono również składki na ubezpieczenia społeczne, Fundusz Pracy i Pracownicze Plany Kapitałowe oraz tzw. trzynaste wynagrodzenie.
Zawarte w piśmie z 22 listopada 2023 r. czynności ponownie zaskarżyła Skarżąca. Skargę na czynność w przedmiocie aktualizacji podstawowej kwoty dotacji za rok 2022 r., o której mowa w art. 44 ust. 1 pkt 2 u.f.z.o., w wykonaniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 29 maja 2023 r. sygn. III SA/Gl 934/22 zarejestrowano pod sygn. III SA/Gl 98/24. Natomiast skargę na czynność w przedmiocie aktualizacji podstawowej kwoty dotacji za rok 2022 r., o której mowa w art. 44 ust. 1 pkt 3 u.f.z.o., w wykonaniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 15 maja 2023 r. sygn. III SA/Gl 125/23 zarejestrowano pod sygn. III SA/Gl 99/24. W obydwu sprawach Skarżąca zarzuciła Organowi niewykonanie zaleceń zawartych w powołanych wyrokach z 15 maja
2023 r. i 29 maja 2023 r., i w konsekwencji:
- ustalenie wydatków dotyczących wykorzystania i obsługi pomieszczeń przedszkolnych znajdujących się w zespołach szkolno-przedszkolnych w sposób uniemożliwiający weryfikację tego wydatku,
- ustalenie części wynagrodzeń dyrektorów i wicedyrektorów zespołów szkolno-przedszkolnych w sposób niezasadny i nieodzwierciedlający nakładu czasu pracy na rzecz uczniów przedszkoli funkcjonujących w zespołach szkolno– przedszkolnych poprzez błędne przyjęcie za podstawę czasu pracy 18 godzin tygodniowo (jako pensum nauczycielskie), zamiast 40 godzin tygodniowo (jako wymiar czasu pracy dyrektorów i wicedyrektorów w szkołach i przedszkolach samorządowych), które to godziny, po uwzględnieniu zniżki z tytułu pełnionej funkcji stanowiły podstawę od obliczenia kwoty dotacji w tym zakresie,
- nieprawidłowe obliczenie czasu pracy pracowników obsługi polegającym na ograniczeniu się do dwóch lakonicznych zdań, że przedmiotowe wynagrodzenie jest wliczane do podstawowej kwoty dotacji świadczy m.in. § 4010 klasyfikacji budżetowej, dotyczący wynagrodzeń osobowych pracowników (obsługi), ujęty w rozdziale 80104 (przedszkola) planu finansowego jednostki oraz paragrafy z nim powiązane.
Wyrokami z 10 czerwca 2024 r. sygn. akt III SA/Gl 98/24 i 18 czerwca 2024 r. sygn. akt III SA/Gl 99/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach stwierdził bezskuteczność zaskarżonych czynności uznając zarzuty skargi za częściowo zasadne.
W obydwu orzeczeniach Sąd stwierdził, że wbrew wytycznym zawartym w wyrokach z 15 maja 2023 r. III SA/Gl 125/23 i 29 maja 2023 r. III SA/Gl 932/22 Organ przyjął nieprawidłowy sposób wyliczenia wynagrodzenia dyrektorów, wicedyrektorów, specjalistów i sekretarzy w przeliczeniu na liczbę oddziałów przedszkolnych
w zespołach szkolno-przedszkolnych, gdy tymczasem winno być ono ustalone
w wymiarze odpowiadającym faktycznej pracy tych osób na rzecz uczniów każdej z placówek liczby uczniów. Za tak przyjętym kryterium przemawia art. 12 i art. 17 ust. 1 u.f.z.o. Kluczowym kryterium dla wysokości kwoty dotacji jest bowiem ilość uczniów, a nie ilość oddziałów. Przyjęcie odmiennego kryterium skutkowałoby dyskryminacją uczniów z oddziałów liczniejszych. Przyjmując zatem za kryterium wynagrodzenia dyrektora liczbę oddziałów w jednostce Organ naruszył art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej: p.p.s.a.).
Za zbyt ogólne i nieprecyzyjne Sąd uznał także zasady przyznania wynagrodzenia specjalistów innych niż nauczyciele. Wynika z nich, że liczba uczniów była kryterium głównym ale nie jedynym, a ponadto nie wiadomo w jakim stopniu liczba uczniów znalazła odzwierciedlenie w przyjętej kwocie wydatków na wynagrodzenie. W kwestii natomiast wydatków przewidzianych na wynagrodzenie sekretarzy szkoły w odniesieniu do liczby uczniów Organ ograniczył się jedynie do wskazania podstawy prawnej ich działania.
Sąd podzielił także zarzuty skargi w zakresie braku precyzyjnego określenia kosztów zatrudnienia pracowników obsługi. Poza bowiem ogólnym stwierdzeniem, że zostały one ujęte w podstawowej kwocie dotacji nie wskazano jakiegokolwiek kryterium rozliczeniowego. Tymczasem zgodnie z wytycznymi Sądu wynagrodzenie pracowników obsługi winno być rozliczane proporcjonalnie do zadań przy zastosowaniu zasady podziału najbardziej odpowiadającej rodzajowi wykonywanej pracy.
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd nakazał pełną realizację wytycznych zawartych odpowiednio w wyrokach z 29 maja 2023 r. III SA/Gl 934/22 i 15 maja 2023 r. III SA/Gl 125/23. Zadaniem Organu miało być wskazanie podstawowej kwoty dotacji wynikającą z art. 12 u.f.z.o. w sposób bardziej przejrzysty, transparentny
i weryfikowalny. Sąd uznał za zasadne podanie w treści pisma (a nie w osobnej, trudnej do odczytania tabeli) liczby uczniów, liczby zatrudnionych pracowników z wyodrębnieniem nauczycieli, innych specjalistów, pracowników obsługi, sumy wydatków na ich wynagrodzenia, łącznego wymiaru pensum nauczycieli poszczególnych placówek, ustalenia precyzyjnego stosunku wynagrodzenia dyrektorów, ich zastępców, sekretarzy i specjalistów w stosunku do liczby uczniów placówek, a także podanie precyzyjnego kryterium rozliczenia wynagrodzenia pracowników obsługi.
Realizując nałożone przez Sąd obowiązki Burmistrz Miasta S. 14 listopada 2024 r. wydał zarządzenie nr [...] w sprawie aktualizacji podstawowej kwoty dotacji dla przedszkoli na rok 2022, o którym tego samego dnia poinformował pełnomocnika Skarżącej. W zarządzeniu tym, w oparciu o uchwałę Rady Miejskiej w S. z dnia 28 grudnia 2021 r. nr [...] w sprawie uchwały budżetowej, ustalono elementy kalkulacyjne służące do wyliczenia podstawowej kwoty dotacji dla przedszkoli oraz ustalono roczną podstawową kwotę dotacji w wysokości 12.563,75 zł oraz miesięczną podstawową kwotę dotacji w wysokości 1046,98 zł. Przy wydawaniu zarządzenia Organ wziął pod uwagę w szczególności liczbę uczniów i liczbę dzieci w danej placówce.
Pismami z 13 grudnia 2024 r. Skarżąca wniosła skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. Skargę w zakresie aktualizacji PKD w roku 2022 r. dokonanej zarządzeniem Burmistrza S. z 14 listopada 2024 r. nr [...], w oparciu o art. 44. ust. 1 pkt 2 u.f.z.o. zarejestrowano pod sygn. III SA/Gl 51/25, natomiast skargę w zakresie aktualizacji, w oparciu o art. 44. ust. 1 pkt 3 u.f.z.o. zarejestrowano pod sygn. III SA/Gl 52/25. Następnie, w oparciu o art. 111 § 1 p.p.s.a. Sąd postanowieniem z 14 marca 2025 r. sygn. III SA/Gl 52/25 połączył obydwie sprawy do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia.
W tożsamych zarzutach skargi pełnomocnik Skarżącej zarzucił Organowi:
1. naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy tj. art. 146 § 1 w zw. z art. 141 § 4 w zw. z art. 153 p.p.s.a. poprzez niewykonanie zaleceń Sądu zawartych w wyrokach z 10 czerwca 2024 r. sygn. akt III SA/Gl 98/24 i 18 czerwca 2024 r. sygn. akt III SA/Gl 99/24 polegających na uwzględnieniu zaleceń sądu zawartych w wyrokach odpowiednio z 29 maja 2023 r. sygn. akt III SA/Gl 934/22 i 15 maja 2023 r. sygn. akt III SA/Gl 125/23 polegających na:
- niepodaniu liczby zatrudnionych pracowników z wyodrębnieniem nauczycieli, innych specjalistów, pracowników obsługi, sumy wydatków na ich wynagrodzenie, łącznego wymiaru pensum nauczycieli poszczególnych placówek,
- braku ustalenia precyzyjnego stosunku wynagrodzenia dyrektorów ich zastępców, sekretarzy i specjalistów w stosunku do liczby uczniów placówek, a także podania precyzyjnego kryterium rozliczenia wynagrodzenia pracowników obsługi,
2. naruszenie prawa materialnego tj. art. 17 ust. 3 w zw. z art. 44 ust. 1 pkt 2/ pkt 3 (odpowiednio) w zw. z ust. 3 w zw. z art. 12 ust. 1 w zw. z art. 11 ust. 1 w zw. z art. 9 u.f.z.o. poprzez niewłaściwe zastosowanie, a w konsekwencji nieprawidłowe zaktualizowanie podstawowej kwoty dotacji należnej Skarżącej.
Argumentując zasadność skarg podniósł, że w zaskarżonym zarządzeniu z 14 listopada 2024 r. Organ przedstawił jedynie elementy kalkulacyjne służące do wyliczenia podstawowej kwoty dotacji dla przedszkoli, tym samym pominął całkowicie zalecenia Sądu zawarte w ww. wyrokach. Ponadto pełnomocnik Skarżącej zarzucił nieważność zaskarżonemu zarządzeniu wskazując, że zostało podpisane przez osobę nieuprawnioną tj. sekretarza S..
W odpowiedzi na skargę Organ wniósł o jej oddalenie. Podkreślił, że wbrew zarzutom skargi, w zaskarżonym zarządzeniu zastosowano jednolite, obiektywne, sprawdzalne kryteria podziału środków w przypadku placówek, które realizują zadania zarówno dla szkół, jak i dla przedszkoli (czyli zespołów szkolno-przedszkolnych). Organ szczegółowo omówił przyjęte klucze podziału wynagrodzeń dyrektorów, wicedyrektorów, nauczycieli specjalistów i sekretarzy szkoły oraz wydatków na pozostałych pracowników pomocniczych i obsługi w zespołach szkolno-przedszkolnych w B., D., P. i Z.. Wskazał, że
w przypadku, gdy koszty te dało się jednoznacznie zidentyfikować oraz przypisać do poszczególnego rodzaju placówki, zostały one tak zakwalifikowane, zaś w przypadku, gdy zadania czy to poszczególnych osób, czy koszty obciążającego zarówno szkołę jak i przedszkole, nie było możliwe dla jednoznacznego przyporządkowania i rozdzielenia została zastosowana jednolita, sprawdzalna zasada proporcji liczby uczniów w stosunku do liczby wychowanków przedszkoli. Zastosowano zasadę kryteriów podziału wydatków na wydatki bezpośrednie, czyli koszty które mogą być jednoznacznie przypisane do działalności szkolnej lub przedszkolnej (wynagrodzenia osób zatrudnionych i wykonujących pracę jedynie w danym typie placówki, zakup materiałów, środków dydaktycznych dla konkretnej placówki, media dotyczące konkretnego budynku, w którym realizowany jest jeden typ zajęć) oraz wydatki pośrednie, czyli koszty które dotyczą zarówno części szkolnej, jak i przedszkolnej (wynagrodzenia dyrektorów i wicedyrektorów, specjalistów, pracowników niepedagogicznych, wspólne media itp.). W takim przypadku zastosowano klucz proporcji liczby uczniów i wychowanków ustalonej na dzień 30 września roku bazowego, o którym mowa w art. 2 pkt 25 u.f.z.o., na podstawie danych zawartych w Systemie Informacji Oświatowej. Klucz ten zastosowano tak w przypadku wydatków pośrednich dotyczących rozdziałów 80101 (szkoły podstawowe), 8014 (przedszkola), 80148 (stołówki szkolne i przedszkolne) jak i w przypadku wydatków pośrednich dotyczących mediów oraz wynagrodzeń dyrektorów, wicedyrektorów, nauczycieli specjalistów, sekretarzy oraz innych pracowników pomocniczych i obsługi.
Zdaniem Organu doszło zatem do realizacji nie tylko wytycznych wskazanych w wyrokach z czerwca 2024 r., ale również do realizacji postulatów Skarżącej, zawartych we wcześniejszych pismach. W zaskarżonym zarządzeniu (a właściwie w danych, które doprowadziły do jego wydania) prawidłowo zostały ujęte zarówno liczba zatrudnionych pracowników z wyodrębnieniem nauczycieli, innych specjalistów i pracowników obsługi, jak również suma wydatków zaplanowanych na wynagrodzenia nauczycieli, które to dane miały wpływ na wysokość podstawowej kwoty dotacji za rok 2022. Dane dotyczące wynagrodzeń wynikają natomiast ze sprawozdań budżetowych [...], które były udostępnione Skarżącej na jej wniosek, a ponadto załączone również do poprzednich odpowiedzi na skargi, a to oznacza, że Skarżąca miała możliwość się z nimi zapoznać. Organ zauważył przy tym, że Skarżącą w toku postępowania miała także możliwość wystąpienia o dostęp do dokumentów źródłowych pozwalających ustalić prawidłowość dokonanej aktualizacji PKD, czego nie uczyniła.
Dalej Organ wyjaśnił, że w wyniku zastosowania się do wskazań zawartych w powołanych wyrokach doszło do obniżenia wysokości PKD w stosunku do wartości ustalonej zarządzeniem z 22 listopada 2023 r. nr [...]. Uwzględniając bowiem elementy kalkulacyjne oraz statystyczną liczbę uczniów Organ ustalił podstawową miesięczną kwotę dotacji na ucznia w wysokości 1 046,98 zł (poprzednio 1 101,50 zł), a w przypadku przedszkoli niepublicznych - 785,23 zł (poprzednio 826,13 zł), co stanowi 75% podstawowej kwoty dotacji dla przedszkoli, zgodnie z art. 17 ust. 3 u.f.z.o.
Odnosząc się natomiast do zarzuty nieważności zaskarżonego zarządzenia wyjaśnił, że zostało ono podpisane przez sekretarza S. na podstawie pełnomocnictwa ogólnego z 11 marca 2021 r. oraz upoważnienia z 26 kwietnia
2022 r. Nadto na podstawie postanowień regulaminu organizacyjnego, w razie nieobecności Burmistrza wszystkie dokumenty dotyczące spraw oświatowych podpisuje sekretarz, oznacza to, że podnoszony przez Skarżącą zarzut nieważności jest bezzasadny.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje.
Zgodnie z przepisem art. 153 p.p.s.a. Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy, których działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia, a także sądy, chyba że przepisy prawa uległy zmianie. Związanie to, co wymaga podkreślenia, dotyczy nie tylko orzekających w sprawie organów, ale i sądu.
Wyroki z 10 czerwca 2024 r., sygn. akt III SA/Gl 98/24 oraz z 18 czerwca 20214 r. III SA/Gl 99/24 nie zostały zaskarżone przez żadną ze stron postępowania, stały się prawomocne i wiążą w chwili obecnej. Wynika z nich, że Sąd uznał za zasadne następujące zarzuty skierowane podówczas do czynności Burmistrza S.:
1) uzależnienie wynagrodzenia dyrektora od ilości oddziałów, a nie od ilości uczniów,
2) zbyt ogólne i nieprecyzyjne określenie wydatków na wynagrodzenie specjalistów innych niż nauczyciele, ponieważ nie wiadomo, czy liczba uczniów była kryterium głównym i nie wiadomo, w jakim stopniu znalazła odzwierciedlenie w tego rodzaju wydatkach na wynagrodzenie,
-3) brak precyzyjnego określenia kosztów zatrudnienia pracowników obsługi,
4) nieczytelność tabel przedstawiających aktualizację podstawowej kwoty dotacji przez co zawarte w nich dane nie poddają się weryfikacji sądu.
W pozostałym zakresie, w stosunku do wszystkich zarzutów podniesionych w skargach, które były przedmiotem oceny sądu w wyrokach z 29 maja 2023 .r, sygn. akt III SA/Gl 934/22 oraz z 15 maja 2023 r., sygn. akt III SA/Gl 125/23, należy uznać że te pozostałe zostały już rozstrzygnięte prawomocnie wyrokami z 10 i 18 czerwca 2024 r. i nie podlegają już ocenie na obecnym etapie postępowania.
Przechodząc zatem do oceny kwestii wymienionych powyżej w pkt od 1 do 4 Sąd stwierdza, że wskazania Sądu zawarte w wyrokach z 10 i 18 czerwca 2024 r. zostały przez Burmistrza zrealizowane, co oznacza, że skarga podlega oddaleniu na podstawie przepisu art. 151 p.p.s.a.
Trzy pierwsze z tych punktów dotyczą kryteriów podziału środków z uwzględnieniem wynagrodzenia dyrektora, specjalistów oraz pracowników obsługi ze wskazaniem, że to liczba uczniów ma być podstawowym kryterium podziału tych środków. Zalecenie to zostało wykonane. Jak wynika z odpowiedzi na skargę wydatki bezpośrednie, czyli takie, które można przyporządkować do konkretnej działalności szkolnej lub przedszkolnej zostały przyporządkowane wprost do danej placówki. Natomiast wydatki pośrednie, czyli dotyczące części szkolnej i przedszkolnej, a chodzi tu o wynagrodzenia dyrektorów, wicedyrektorów, specjalistów, pracowników niepedagogicznych, zostały przyporządkowane z zastosowaniem klucza proporcji liczby uczniów i wychowanków, co zostało zobrazowane przedstawionymi danymi (od strony 5 odpowiedzi na skargę). Wynika stąd, że kryterium podziału wydatków pośrednich było takie, jak określił to Sąd w swych wyrokach z uwzględnieniem liczby uczniów (wychowanków) jako kryterium podstawowego.
Co do punktu 4, czyli przedstawienia danych w tabelach zauważyć należy, że nie stanowi naruszenia prawa technika przedstawienia informacji, czy to ma być tabela, czy opis. Natomiast w obecnym kształcie informacje te są przedstawione w sposób umożliwiający ich weryfikację prze Sąd. Również w tym zakresie zalecenie Sądu zostało wykonane.
Sąd nie uwzględnił zarzutu Skarżącej o nieważności Zarządzenia Burmistrza S. z tego powodu, że zostało podpisane przez Sekretarza Gminy S.. Upoważnienie Sekretarza Gminy do podpisywania w imieniu Burmistrza Gminy wszelkich dokumentów dotyczących ustalania podstawowej kwoty dotacji dla przedszkoli wynika z § 16 Regulaminu Organizacyjnego Urzędu Miejskiego w S., który jest osobny aktem gminnym, nie podlegającym ocenie w tym postępowaniu.
Mając to wszystko na uwadze Sąd, co tu już nadmieniono, oddalił skargę na podstawie przepisu art. 151 p.p.s.a.