III SA/Gl 507/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuFunkcjonariusz Policji L. W. został przywrócony do służby po uchyleniu decyzji o jego zwolnieniu. W związku z tym złożył wniosek o ustalenie prawa do wzrostu uposażenia zasadniczego z tytułu wysługi lat. Komendant Wojewódzki Policji ustalił prawo do wzrostu uposażenia w wysokości 14% z tytułu wysługi lat, ale z uwzględnieniem jedynie 6 miesięcy okresu pozostawania poza służbą, za który przyznano świadczenie pieniężne. Skarżący nie zgodził się z tym, argumentując, że cały okres pozostawania poza służbą powinien zostać zaliczony do wysługi lat, ponieważ jego zwolnienie było wadliwe. Organy administracji utrzymały w mocy swoje rozstrzygnięcie, powołując się na art. 42 ust. 6 ustawy o Policji, który stanowi, że okres pozostawania poza służbą, za który przyznano świadczenie pieniężne, wlicza się do okresu służby, od którego zależy m.in. prawo do wzrostu uposażenia. Sąd administracyjny oddalił skargę, podzielając stanowisko organów. Sąd uznał, że uchylenie decyzji o zwolnieniu ze służby nie przywraca stosunku służbowego ex tunc, a jedynie skutkuje koniecznością ponownego nawiązania stosunku służbowego. Zgodnie z art. 42 ust. 6 ustawy o Policji, okres pozostawania poza służbą, za który przyznano świadczenie pieniężne, traktuje się jako równorzędny ze służbą w zakresie uprawnień do wysługi lat, ale tylko do maksymalnego okresu 6 miesięcy. Sąd podkreślił, że nawet bezpodstawne zwolnienie ze służby powoduje zakończenie stosunku służbowego i wymaga jego przywrócenia, a reaktywacja stosunku służbowego w zakresie wymienionych uprawnień następuje za okres nie dłuższy niż 6 miesięcy, bez względu na rodzaj uchybień. Sąd rozważył również kwestię związania wytycznymi z poprzedniego wyroku WSA w Gliwicach (sygn. III SA/Gl 918/19), stwierdzając brak tożsamości przedmiotowej sprawy w rozumieniu materialnoprawnym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów ustawy o Policji dotyczących wliczania okresu pozostawania poza służbą do wysługi lat po uchyleniu decyzji o zwolnieniu.
Dotyczy specyficznej sytuacji funkcjonariuszy Policji i interpretacji art. 42 ustawy o Policji. Szerokie rozumienie 'sprawy' w p.p.s.a. może mieć zastosowanie w innych kontekstach.
Zagadnienia prawne (2)
Czy okres pozostawania funkcjonariusza Policji poza służbą, za który przyznano świadczenie pieniężne, wlicza się do wysługi lat, od której zależy wzrost uposażenia zasadniczego, w sytuacji gdy zwolnienie ze służby zostało uchylone?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ale tylko do maksymalnego okresu 6 miesięcy, zgodnie z art. 42 ust. 6 ustawy o Policji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że uchylenie decyzji o zwolnieniu ze służby nie przywraca stosunku służbowego ex tunc. Okres pozostawania poza służbą, za który przyznano świadczenie pieniężne, wlicza się do wysługi lat, ale tylko do maksymalnego okresu 6 miesięcy, niezależnie od przyczyn uchylenia decyzji o zwolnieniu.
Czy pojęcie 'sprawy' w rozumieniu art. 134 i 135 p.p.s.a. obejmuje wszystkie postępowania administracyjne poprzedzające decyzję zaskarżoną, nawet jeśli dotyczą odmiennych kwestii prawnych?
Odpowiedź sądu
Pojęcie 'sprawy' jest szersze niż 'sprawa administracyjna' i obejmuje wszelkie postępowania i rozstrzygnięcia administracyjne poprzedzające decyzję zaskarżoną, które warunkowały jej treść. Jednakże, aby istniała tożsamość sprawy w rozumieniu materialnoprawnym, muszą być spełnione kryteria tożsamości podmiotowej i przedmiotowej (treść praw i obowiązków, podstawa prawna i faktyczna).
Uzasadnienie
Sąd analizuje szerokie rozumienie pojęcia 'sprawy' w postępowaniu sądowoadministracyjnym, ale jednocześnie podkreśla, że granice sprawy wyznacza istota stosunku administracyjnoprawnego. W przypadku braku tożsamości przedmiotowej (treści praw i obowiązków oraz ich podstawy prawnej i faktycznej) pomiędzy sprawą zakończoną zaskarżoną decyzją a sprawą zakończoną poprzednim wyrokiem sądu, wytyczne z poprzedniego wyroku nie wiążą sądu w obecnym postępowaniu.
Przepisy (10)
Główne
u.o.p. art. 42 § ust. 1, 5, 6
Ustawa o Policji
Okres pozostawania poza służbą, za który przyznano policjantowi świadczenie pieniężne, wlicza się do okresu służby, od którego zależy prawo do wzrostu uposażenia zasadniczego, jednakże maksymalnie do okresu 6 miesięcy.
Pomocnicze
u.o.p. art. 101 § ust. 1
Ustawa o Policji
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 6 grudnia 2001 r. w sprawie szczegółowych zasad otrzymywania i wysokości uposażenia zasadniczego policjantów, dodatków do uposażenia oraz wysługi lat, od której uzależniony jest wzrost uposażenia zasadniczego § § 3 ust. 1, § 4 ust. 1 pkt 1, 2, 3, 4 i 5, § 5 ust. 2-4
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 2
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 153
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Interpretacja art. 42 ust. 6 ustawy o Policji, zgodnie z którą okres pozostawania poza służbą, za który przyznano świadczenie pieniężne, wlicza się do wysługi lat tylko do maksymalnego okresu 6 miesięcy.
Odrzucone argumenty
Cały okres pozostawania poza służbą powinien zostać zaliczony do wysługi lat, ponieważ zwolnienie ze służby było bezprawne i wadliwe. • Zaskarżona decyzja pozostaje w sprzeczności z wyrokiem WSA w Gliwicach z dnia 14 stycznia 2020 r., sygn. akt III SA/Gl 918/19. • Naruszenie art. 46 ust. 6 w zw. z art. 124 ust. 2 lub art. 125 ust. 2 ustawy o Policji poprzez uznanie, że okres od 1 października 2019 r. do 31 grudnia 2020 r. nie można zaliczyć do wysługi lat. • Naruszenie art. 6 i art. 8 w zw. z art. 107 k.p.a. poprzez wydanie decyzji na niekorzyść skarżącego bez uzasadnienia faktycznego. • Naruszenie art. 42 ust. 4 ustawy o Policji poprzez błędną interpretację i zastosowanie, polegające na uznaniu, że po przywróceniu do służby nie zachodziły okoliczności usprawiedliwiające niepodjęcie służby.
Godne uwagi sformułowania
uchylenie decyzji o zwolnieniu nie stanowi rozstrzygnięcia o bezskuteczności zwolnienia ze służby, doprowadzającego do przywrócenia stosunku służbowego ex tunc • za okres czasu, w którym stosunek służbowy nie istniał, skarżący nie mógł dochodzić żadnych uprawnień poza tymi, które wyraźnie wynikają z ustawy o Policji • ustawodawca zezwolił wyłącznie na częściową reaktywację rozwiązanego stosunku służbowego równą okresowi wypłacanego świadczenia pieniężnego • rozumowanie a contrario doprowadza do bezspornego wniosku, iż czas wykraczający ponad okres wypłaty świadczenia pieniężnego nie może zostać wliczony do czasu trwania stosunku służbowego • zarówno uchylenie orzeczenia dyscyplinarnego, jak i stwierdzenie jego nieważności skutkuje przywrócenie do służby ex nunc, a w rozumieniu art. 42 ust. 6 ustawy o Policji reaktywacja stosunku służbowego w zakresie wymienionych w tym przepisie uprawnień następuje za okres nie dłuższy niż 6 miesięcy bez względu na rodzaj uchybień jakie stały się podstawą uchylenia decyzji o zwolnieniu ze służby.
Skład orzekający
Magdalena Jankiewicz
przewodniczący
Adam Gołuch
sprawozdawca
Aleksandra Żmudzińska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów ustawy o Policji dotyczących wliczania okresu pozostawania poza służbą do wysługi lat po uchyleniu decyzji o zwolnieniu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji funkcjonariuszy Policji i interpretacji art. 42 ustawy o Policji. Szerokie rozumienie 'sprawy' w p.p.s.a. może mieć zastosowanie w innych kontekstach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego dla funkcjonariuszy Policji zagadnienia prawnego dotyczącego uprawnień po przywróceniu do służby. Choć rozstrzygnięcie jest oparte na ścisłej interpretacji przepisów, pokazuje, jak wadliwe decyzje administracyjne mogą wpływać na sytuację prawną jednostki.
“Czy okres poza służbą po bezprawnym zwolnieniu policjanta wlicza się do wysługi lat? Sąd wyjaśnia.”
Sektor
administracja publiczna
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.