III SA/GL 488/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi była uchwała Rady Powiatu C. z dnia 28 marca 2023 r. w sprawie określenia zadań realizowanych w roku 2023 ze środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (PFRON). Skarżąca, przedsiębiorca prowadzący działalność rehabilitacyjną, zarzuciła uchwale naruszenie zasady równości i dyskryminację, ponieważ przeznaczono w niej środki PFRON na dofinansowanie zakupu sprzętu rehabilitacyjnego wyłącznie dla indywidualnych osób niepełnosprawnych, pomijając przedsiębiorców prowadzących taką działalność. Skarżąca powołała się na przepisy ustawy o rehabilitacji oraz rozporządzenia wykonawczego, które jej zdaniem traktują te zadania jednolicie. Rada Powiatu argumentowała, że dysponuje ograniczonymi środkami i ma prawo decydować o priorytetach ich wydatkowania, a także wskazała na różnice w kryteriach dochodowych i potrzebach między osobami niepełnosprawnymi a przedsiębiorcami ubiegającymi się o dofinansowanie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę. Sąd uznał, że Rada Powiatu miała prawo wybrać, na które zadania przeznaczy środki PFRON, a odmienne traktowanie przedsiębiorców i osób niepełnosprawnych w kontekście dofinansowania sprzętu rehabilitacyjnego jest uzasadnione, biorąc pod uwagę różnice w potrzebach i sposobie wykorzystania sprzętu. Sąd podkreślił, że zasada równości nie oznacza identycznego traktowania wszystkich podmiotów, ale równego traktowania podmiotów znajdujących się w tej samej sytuacji faktycznej i prawnej. W tym przypadku sytuacja skarżącej jako przedsiębiorcy różniła się od sytuacji indywidualnych osób niepełnosprawnych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja zasady równości w kontekście podziału środków publicznych na zadania samorządu, w szczególności w zakresie wsparcia osób niepełnosprawnych i przedsiębiorców działających w tej branży.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z uchwałą Rady Powiatu i środkami PFRON. Sąd odwołał się do różnych interpretacji przepisów, w tym odrzucił stanowisko WSA w Szczecinie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy uchwała Rady Powiatu, która przeznacza środki PFRON na dofinansowanie zakupu sprzętu rehabilitacyjnego wyłącznie dla indywidualnych osób niepełnosprawnych, wykluczając przedsiębiorców prowadzących działalność rehabilitacyjną, narusza zasadę równości i dyskryminuje przedsiębiorców?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uchwała taka nie narusza zasady równości i nie dyskryminuje przedsiębiorców, ponieważ Rada Powiatu ma prawo decydować o priorytetach wydatkowania ograniczonych środków, a sytuacja prawna i faktyczna przedsiębiorców ubiegających się o dofinansowanie różni się od sytuacji indywidualnych osób niepełnosprawnych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że Rada Powiatu ma prawo wybrać, na które zadania przeznaczy środki PFRON, a odmienne traktowanie przedsiębiorców i osób niepełnosprawnych w kontekście dofinansowania sprzętu rehabilitacyjnego jest uzasadnione różnicą w potrzebach i sposobie wykorzystania sprzętu. Zasada równości nie oznacza identycznego traktowania wszystkich, lecz równego traktowania podmiotów w tej samej sytuacji.
Czy Rada Powiatu ma obowiązek przeznaczyć środki PFRON na wszystkie rodzaje zadań wskazane w ustawie o rehabilitacji i rozporządzeniu wykonawczym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Rada Powiatu nie ma obowiązku realizacji wszystkich zadań, a jedynie decyduje o wyborze zadań i wysokości środków na ich dofinansowanie, kierując się specyfiką potrzeb i ograniczonymi funduszami.
Uzasadnienie
Przepisy ustawy i rozporządzenia nie nakładają na radę powiatu obowiązku realizacji wszystkich wskazanych zadań. Decyduje o tym specyfika potrzeb w danym powiecie oraz dostępność środków finansowych, które powinny być rozdzielane jak największej liczbie uprawnionych.
Czy przedsiębiorca prowadzący działalność rehabilitacyjną ma interes prawny w zaskarżeniu uchwały Rady Powiatu dotyczącej podziału środków PFRON, jeśli uchwała ta stanowi podstawę do odmowy przyznania mu dofinansowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przedsiębiorca taki posiada interes prawny w zaskarżeniu uchwały, jeśli uchwała ta stanowi podstawę do wydania decyzji odmawiającej mu dofinansowania.
Uzasadnienie
W sytuacji, gdy uchwała Rady Powiatu stanowi podstawę do wydania decyzji administracyjnej odmawiającej skarżącemu dofinansowania, jego interes prawny w zaskarżeniu tej uchwały jest aktualny, realny i indywidualny.
Przepisy (22)
Główne
ustawa art. 35a § ust. 1 i ust. 3
Ustawa o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych
ustawa art. 35a § ust. 1 pkt. 7 lit. c
Ustawa o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych
Pomocnicze
u.s.p. art. 12 § pkt 11
Ustawa o samorządzie powiatowym
ustawa art. 35a § ust. 4
Ustawa o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych
rozporządzenie art. 2 § pkt 3
Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej w sprawie określenia rodzajów zadań powiatu, które mogą być finansowane ze środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych
rozporządzenie art. 5 § pkt 2
Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej w sprawie określenia rodzajów zadań powiatu, które mogą być finansowane ze środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych
rozporządzenie art. 5 § ust. 1
Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej w sprawie określenia rodzajów zadań powiatu, które mogą być finansowane ze środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych
rozporządzenie art. 12 § pkt. 1
Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej w sprawie określenia rodzajów zadań powiatu, które mogą być finansowane ze środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i § 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 5
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 147 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.s.p. art. 79 § ust. 1
Ustawa o samorządzie powiatowym
u.s.p. art. 79 § ust. 4
Ustawa o samorządzie powiatowym
u.s.p. art. 87 § ust. 1
Ustawa o samorządzie powiatowym
p.p.s.a. art. 50
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ustawa art. 48 § ust. 1 pkt. 1
Ustawa o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 32 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
ustawa art. 44b
Ustawa o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rada Powiatu ma prawo decydować o priorytetach wydatkowania ograniczonych środków PFRON. • Odmienne traktowanie przedsiębiorców i osób niepełnosprawnych w kontekście dofinansowania sprzętu rehabilitacyjnego jest uzasadnione różnicą w potrzebach i sposobie wykorzystania sprzętu. • Zasada równości nie oznacza identycznego traktowania wszystkich, lecz równego traktowania podmiotów w tej samej sytuacji.
Odrzucone argumenty
Uchwała Rady Powiatu narusza zasadę równości i dyskryminuje przedsiębiorców, ponieważ przeznacza środki PFRON na dofinansowanie zakupu sprzętu rehabilitacyjnego wyłącznie dla indywidualnych osób niepełnosprawnych. • Przepisy ustawy i rozporządzenia nakładają na radę powiatu obowiązek realizacji wszystkich wskazanych zadań.
Godne uwagi sformułowania
Sąd jest zatem zobligowany do zbadania legitymacji procesowej strony skarżącej poprzez ustalenie, czy będąca przedmiotem skargi uchwała (zarządzenie) narusza jej prawem chroniony interes lub uprawnienie w sprawie z zakresu administracji publicznej, przy czym chodzi tu o własny interes prawny podmiotu skarżącego. • Środki z PFRON winny być rozdzielane jak największej liczbie uprawnionych, a rozmiar dofinansowania będzie zawsze przedmiotem uznania organu, aczkolwiek uznanie takie nie może być dowolnością. • Zasada równości polega na tym, że wszystkie podmioty prawa (adresaci norm prawnych), charakteryzujące się daną cechą istotną (relewantną) w równym stopniu, mają być traktowani równo.
Skład orzekający
Anna Apollo
przewodniczący
Dorota Fleszer
sprawozdawca
Marzanna Sałuda
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zasady równości w kontekście podziału środków publicznych na zadania samorządu, w szczególności w zakresie wsparcia osób niepełnosprawnych i przedsiębiorców działających w tej branży."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z uchwałą Rady Powiatu i środkami PFRON. Sąd odwołał się do różnych interpretacji przepisów, w tym odrzucił stanowisko WSA w Szczecinie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia podziału środków publicznych i potencjalnej dyskryminacji, co jest istotne dla przedsiębiorców i organizacji działających w obszarze wsparcia osób niepełnosprawnych. Pokazuje praktyczne zastosowanie zasady równości.
“Czy samorząd może faworyzować jednych kosztem drugich? Sąd rozstrzyga spór o środki PFRON.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.