III SA/Gl 482/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uchylił decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego, która utrzymała w mocy karę pieniężną nałożoną na przewoźnika drogowego A.S. Kara została nałożona za siedem naruszeń przepisów dotyczących czasu pracy kierowców, tachografów i wykonywania przewozów drogowych. Kluczowym zarzutem skarżącego było to, że kary za naruszenia przepisów rozporządzenia nr 165/2014 (dotyczące tachografów), które miały miejsce na terytorium Holandii, Belgii i Niemiec, nie mogły być nałożone na terytorium Polski. Sąd przychylił się do tego argumentu, powołując się na wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 9 września 2021 r. (sygn. akt C-906/19). Sąd wyjaśnił, że przepis art. 19 ust. 2 rozporządzenia nr 561/2006, który pozwalał na nakładanie kar za naruszenia popełnione za granicą, nie obejmował naruszeń rozporządzenia nr 3821/85 (a po jego uchyleniu, rozporządzenia nr 165/2014) przed zmianą wprowadzającą takie uprawnienia od maja 2024 r. Z tego powodu Sąd uchylił decyzję w zakresie kar dotyczących naruszenia przepisów art. 33 i 34 rozporządzenia nr 165/2014 (niespełnienie wymogu ręcznego wprowadzenia danych). Jednocześnie Sąd uznał za zasadne kary dotyczące skrócenia wymaganego regularnego i skróconego okresu odpoczynku dziennego kierowcy (naruszenie przepisów rozporządzenia nr 561/2006), naruszenia obowiązku terminowego pobierania danych z tachografu, wykonywania przewozu pojazdem bez aktualnego badania technicznego oraz niezgłoszenia wycofania pojazdu z działalności. Sąd podkreślił, że odpowiedzialność administracyjna w tym zakresie ma charakter obiektywny i nie jest uzależniona od winy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaOgraniczenia jurysdykcyjne w nakładaniu kar za naruszenia przepisów o tachografach popełnione za granicą na podstawie przepisów UE obowiązujących przed majem 2024 r.
Orzeczenie dotyczy stanu prawnego sprzed istotnej zmiany przepisów UE w maju 2024 r., która rozszerzyła uprawnienia państw członkowskich w zakresie nakładania kar za naruszenia przepisów o tachografach popełnione za granicą.
Zagadnienia prawne (5)
Czy polskie organy mogą nakładać kary za naruszenia przepisów o tachografach (Rozporządzenie UE nr 165/2014) popełnione na terytorium innych państw członkowskich, jeśli naruszenie zostało stwierdzone na terytorium Polski?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, na podstawie przepisów obowiązujących przed majem 2024 r. polskie organy nie mogły nakładać kar za naruszenia przepisów rozporządzenia nr 165/2014 popełnione na terytorium innych państw członkowskich, nawet jeśli zostały stwierdzone na terytorium Polski.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na wyroku TSUE C-906/19, który interpretował art. 19 ust. 2 rozporządzenia nr 561/2006. Przepis ten, w brzmieniu obowiązującym w dacie zdarzenia, dotyczył naruszeń wyłącznie rozporządzenia nr 561/2006, a nie rozporządzenia nr 3821/85 (obecnie nr 165/2014). Zmiana wprowadzająca możliwość nakładania kar za naruszenia rozporządzenia nr 165/2014 popełnione za granicą weszła w życie dopiero w maju 2024 r., co wyklucza jej zastosowanie z mocą wsteczną.
Czy kary za skrócenie okresów odpoczynku kierowców (Rozporządzenie UE nr 561/2006) mogą być nakładane na terytorium Polski, nawet jeśli naruszenie miało miejsce za granicą?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, kary za naruszenie przepisów rozporządzenia nr 561/2006 mogą być nakładane przez właściwe organy państwa członkowskiego, nawet jeśli naruszenie miało miejsce na terytorium innego państwa członkowskiego lub państwa trzeciego.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 19 ust. 2 rozporządzenia nr 561/2006 oraz wyrok TSUE C-513/17, zgodnie z którym przepis ten wyraźnie przewiduje taką możliwość w odniesieniu do naruszeń samego rozporządzenia nr 561/2006.
Czy naruszenie obowiązku terminowego pobierania danych z tachografu (92 dni zamiast 90) uzasadnia nałożenie kary?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, naruszenie obowiązku terminowego pobierania danych z tachografu (w tym przypadku 92 dni zamiast maksymalnych 90 dni) stanowi podstawę do nałożenia kary.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 10 ust. 5 lit. a) rozporządzenia nr 561/2006 oraz rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 581/2010, które określają maksymalne okresy na wczytywanie danych. Ustalono, że dane zostały wczytane po upływie 92 dni, co stanowi naruszenie.
Czy kary za wykonywanie przewozu pojazdem bez aktualnego badania technicznego są uzasadnione?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli stan faktyczny w tym zakresie nie został zakwestionowany przez stronę skarżącą.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że skarżący nie zakwestionował faktu wykonywania przewozów pojazdem bez aktualnego badania technicznego, co stanowiło podstawę do nałożenia kary.
Czy sposób dokumentowania spełnienia obowiązku powrotu kierowcy do centrum operacyjnego lub miejsca zamieszkania (art. 8 ust. 8a rozporządzenia nr 561/2006) był wystarczający?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli przedstawione dokumenty nie pozwalały na bezsprzeczne stwierdzenie spełnienia obowiązku, a przedsiębiorca nie wykazał należytą staranność.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepisy nie precyzują formy dokumentacji, ale musi ona pozwalać na bezsprzeczne stwierdzenie faktów. Wyjaśnienia strony i powołanie się na własne oświadczenie mogły być niewystarczające, a ciężar dowodu spoczywał na przedsiębiorcy. Organ nie naruszył zasady swobodnej oceny dowodów.
Przepisy (40)
Główne
Rozporządzenie nr 561/2006 art. 19 § ust. 2
Rozporządzenie (WE) nr 561/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady
Państwa członkowskie mogą nakładać kary za naruszenia rozporządzenia nr 561/2006, nawet jeśli miały miejsce za granicą.
Rozporządzenie nr 561/2006 art. 8 § ust. 8a
Rozporządzenie (WE) nr 561/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady
Przedsiębiorca musi dokumentować sposób spełnienia obowiązku powrotu kierowcy do centrum operacyjnego lub miejsca zamieszkania.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.t.d. art. 92a § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
Odpowiedzialność administracyjna ma charakter obiektywny.
u.t.d. art. 14 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
Prd art. 81 § ust. 5
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym
Prd art. 82
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym
Rozporządzenie nr 165/2014 art. 33
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 165/2014
Naruszenie przepisów rozporządzenia nr 165/2014 popełnione na terytorium innego państwa członkowskiego lub państwa trzeciego nie może być podstawą do nałożenia kary na terytorium Polski (stan prawny przed majem 2024 r.).
Rozporządzenie nr 165/2014 art. 34
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 165/2014
Naruszenie przepisów rozporządzenia nr 165/2014 popełnione na terytorium innego państwa członkowskiego lub państwa trzeciego nie może być podstawą do nałożenia kary na terytorium Polski (stan prawny przed majem 2024 r.).
Rozporządzenie nr 561/2006 art. 10 § ust. 5 lit. a
Rozporządzenie (WE) nr 561/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady
Przedsiębiorstwa transportowe są zobowiązane do wczytywania danych z jednostki pojazdowej i karty kierowcy.
Rozporządzenie nr 581/2010 art. 1 § ust. 3 lit. a
Rozporządzenie Komisji (UE) nr 581/2010
Maksymalny okres na wczytywanie danych z jednostki pojazdowej wynosi 90 dni.
Załącznik nr 3 do ustawy o transporcie drogowym art. Ip. 5.7
Załącznik nr 3 do ustawy o transporcie drogowym art. Ip. 5.5
Załącznik nr 3 do ustawy o transporcie drogowym art. Ip. 6.3.18
Załącznik nr 3 do ustawy o transporcie drogowym art. Ip. 6.3.8
Załącznik nr 3 do ustawy o transporcie drogowym art. Ip. 9.1
Załącznik nr 3 do ustawy o transporcie drogowym art. Ip. 1.5
Załącznik nr 3 do ustawy o transporcie drogowym art. Ip. 1.7a
Pomocnicze
Rozporządzenie nr 165/2014 art. 33
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 165/2014
Nie można nakładać kar za naruszenia popełnione za granicą na terytorium Polski (przed majem 2024 r.).
Rozporządzenie nr 165/2014 art. 34
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 165/2014
Nie można nakładać kar za naruszenia popełnione za granicą na terytorium Polski (przed majem 2024 r.).
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.t.d. art. 92c § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
Możliwość uchylenia się od kary w określonych okolicznościach wskazujących na brak zawinienia i należytą staranność.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 75 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Rozporządzenie nr 561/2006 art. 10 § ust. 5 lit. c
Rozporządzenie (WE) nr 561/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady
Komisja Europejska określa maksymalny okres na wczytywanie danych.
u.t.d. art. 4 § pkt 22
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.t.d. art. 7a
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.t.d. art. 14
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.t.d. art. 92a
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.t.d. art. 92b
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.t.d. art. 92c
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.c.p.k. art. 13
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o czasie pracy kierowców
u.c.p.k. art. 14
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o czasie pracy kierowców
Prd art. 71 § ust. 1
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym
Prd art. 81 § ust. 1 i 5
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym
Prd art. 82 § ust. 2
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kary za naruszenia przepisów o tachografach (Rozporządzenie nr 165/2014) popełnione za granicą nie mogą być nakładane na terytorium Polski na podstawie przepisów obowiązujących przed majem 2024 r., zgodnie z wyrokiem TSUE C-906/19.
Odrzucone argumenty
Kary za skrócenie okresów odpoczynku kierowców (Rozporządzenie nr 561/2006) są dopuszczalne, nawet jeśli naruszenie miało miejsce za granicą. • Naruszenie obowiązku terminowego pobierania danych z tachografu (92 dni zamiast 90) uzasadnia karę. • Wykonywanie przewozu pojazdem bez aktualnego badania technicznego uzasadnia karę, jeśli nie zostało zakwestionowane. • Niedostateczne udokumentowanie spełnienia obowiązku powrotu kierowcy do centrum operacyjnego lub miejsca zamieszkania (art. 8 ust. 8a Rozporządzenia nr 561/2006) uzasadnia karę.
Godne uwagi sformułowania
nie jest dopuszczalne, aby właściwe organy państwa członkowskiego nałożyły na kierowcę lub przedsiębiorstwo transportowe karę za naruszenie rozporządzenia nr 3821/85, które zostało popełnione na terytorium innego państwa członkowskiego lub państwa trzeciego, lecz stwierdzone na jego terytorium i nie zostało jeszcze ukarane • Zmiana ta upoważnia właściwe organy państwa członkowskiego do nakładania kar na przedsiębiorstwo za naruszenie przepisów rozporządzenia nr 165/2014 popełnione w innym państwie członkowskim lub państwie trzecim (zmiana wprowadzona art. 1 pkt 6 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2024/1258 z dnia 2024.05.02) • Ponieważ zmiana ta weszła w życie od 22 maja 2024 r., to nie może mieć zastosowania w niniejszej sprawie, gdyż naruszałoby to zasadę niedziałania prawa wstecz. • Przepis art. 92a ust. 1 u.t.d. ustanawia odpowiedzialność administracyjną podmiotów wykonujących transport drogowy, która ma charakter obiektywny. Nie jest ona uzależniona od winy i dla jej ustalenia wystarczające jest stwierdzenie samego faktu naruszenia obowiązków i warunków przewozu drogowego.
Skład orzekający
Krzysztof Wujek
przewodniczący sprawozdawca
Dorota Fleszer
sędzia
Adam Gołuch
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ograniczenia jurysdykcyjne w nakładaniu kar za naruszenia przepisów o tachografach popełnione za granicą na podstawie przepisów UE obowiązujących przed majem 2024 r."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy stanu prawnego sprzed istotnej zmiany przepisów UE w maju 2024 r., która rozszerzyła uprawnienia państw członkowskich w zakresie nakładania kar za naruszenia przepisów o tachografach popełnione za granicą.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii jurysdykcji w transporcie międzynarodowym i interpretacji przepisów UE, co ma bezpośrednie przełożenie na praktykę przewoźników. Wyrok TSUE i jego zastosowanie przez sąd krajowy są kluczowe.
“Kary za tachografy za granicą? Polski sąd wyjaśnia, kiedy można je nałożyć, a kiedy nie!”
Dane finansowe
WPS: 8650 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.