III SA/GL 477/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił sprzeciw od decyzji Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego dotyczącej opłaty za wydobycie kopaliny bez koncesji z powodu nieuzupełnienia braków formalnych i nieuiszczenia wpisu.
Skarżący K.L. złożył sprzeciw od decyzji Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego w sprawie opłaty za wydobycie kopaliny bez koncesji. Sąd wezwał skarżącego do podpisania sprzeciwu, podania numeru PESEL oraz uiszczenia wpisu w kwocie 100 zł, wyznaczając 7-dniowy termin pod rygorem odrzucenia. Skarżący nie wykonał wezwania. W związku z tym, sąd odrzucił sprzeciw na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wskazując na brak wymaganych podpisów, numeru PESEL oraz nieuiszczenie wpisu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał sprzeciw K.L. od decyzji Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego z dnia 28 marca 2025 r. nr PR.5432.7.2025, dotyczącej opłaty podwyższonej za wydobycie kopaliny bez koncesji. Sąd, działając na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić sprzeciw. Uzasadnienie opiera się na fakcie, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 23 maja 2025 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu, w tym do jego podpisania lub nadesłania podpisanego egzemplarza, podania numeru PESEL oraz uiszczenia wpisu w kwocie 100,00 zł, z wyznaczeniem 7-dniowego terminu pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Wezwanie to zostało doręczone skarżącemu w dniu 16 czerwca 2025 r. Pomimo upływu terminu, skarżący nie wykonał żadnego z nałożonych obowiązków. Sąd powołał się na art. 64b § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), który stanowi, że do sprzeciwu stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, a § 2 tego artykułu wymaga, aby sprzeciw spełniał wymogi pisma procesowego, zawierał wskazanie zaskarżonej decyzji, żądanie jej uchylenia oraz oznaczenie organu, który ją wydał. Ponadto, zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 i § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., każde pismo strony powinno być podpisane, a pierwsze pismo w sprawie powinno zawierać numer PESEL strony. Ponieważ sprzeciw nie spełniał tych wymogów, a braki nie zostały uzupełnione, sąd odrzucił go na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Dodatkowo, sąd wskazał, że skarżący nie uiścił wymaganego wpisu w kwocie 100,00 zł, co stanowiło kolejną podstawę do odrzucenia sprzeciwu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sprzeciw powinien zostać odrzucony.
Uzasadnienie
Sąd odrzucił sprzeciw, ponieważ skarżący nie uzupełnił braków formalnych, takich jak podpis, numer PESEL, ani nie uiścił wymaganego wpisu, mimo wezwania sądu. Zastosowano przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dotyczące wymogów pisma procesowego i konsekwencji ich niedopełnienia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 64b § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
p.p.s.a. art. 64b § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprzeciw od decyzji powinien czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, żądanie jej uchylenia oraz oznaczenie organu, który wydał zaskarżoną decyzję.
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca sprzeciw, jeżeli nie uzupełniono w terminie jego braków formalnych.
p.p.s.a. art. 220 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku nieuiszczenia przez stronę należnego wpisu sąd zarządzi pobranie go od niej, a w razie bezskuteczności egzekucji lub stwierdzenia, że egzekucja będzie bezcelowa, przewodniczący lub wiceprzewodniczący sądu zarządzi zwrot pisma, a strona straci prawo do żądania zwrotu uiszczonego wpisu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 46 § § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.
p.p.s.a. art. 46 § § 2 pkt 1 lit. b
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pierwsze pismo w sprawie powinno zawierać nr PESEL strony wnoszącej pismo.
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 2 § ust. 1 pkt 6a
Określa wysokość wpisu od sprzeciwu.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze sprzeciw powinien czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika pierwsze pismo w sprawie również nr PESEL strony nie uiścił też żądanego wpisu
Skład orzekający
Krzysztof Wujek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty składania sprzeciwu od decyzji w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności wymogi formalne i skutki ich niedopełnienia."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie specyfiki postępowania sądowoadministracyjnego w zakresie sprzeciwu od decyzji i nie wnosi nowych interpretacji prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia sprzeciwu z powodu braków formalnych. Nie zawiera elementów budzących szersze zainteresowanie.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Gl 477/25 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2025-07-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-05-19 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Krzysztof Wujek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6063 Opłaty eksploatacyjne Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Urząd Górniczy Treść wyniku Odrzucono sprzeciw od decyzji Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 64b par. 1 i par. 2 w zw. z art. 58 par. 1 pkt 3 oraz art. 220 par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Wujek po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu K.L. na decyzję Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego z dnia 28 marca 2025 r. nr PR.5432.7.2025 w przedmiocie opłaty podwyższonej za wydobycie kopaliny bez koncesji postanawia: odrzucić sprzeciw. Uzasadnienie Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 23 maja 2025 r. wezwano skarżącego do podpisania sprzeciwu lub nadesłania podpisanego egzemplarza sprzeciwu, podania nr PESEL oraz uiszczenia wpisu w kwoce 100,00 zł – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Wezwanie to doręczono 16 czerwca 2025 r. w trybie art. 73 ustawy p.p.s.a. Do dnia dzisiejszego nie zostało ono wykonane. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 64b § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm. – dalej jako p.p.s.a.) do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Natomiast § 2 stanowi, że sprzeciw od decyzji powinien czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, żądanie jej uchylenia oraz oznaczenie organu, który wydał zaskarżoną decyzję. Stosownie do art. 46 § 1 pkt 4, § 2 pkt 1 lit. b ustawy p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, a gdy jest pierwszym pismem w sprawie również nr PESEL strony wnoszącej pismo. Ponieważ wniesiony przez skarżącego sprzeciw powyższych wymogów nie spełniał, 23 maja 2025 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia tych braków. Te nie zostały uzupełnione dlatego złożony sprzeciw należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy p.p.s.a. Tym bardziej, że skarżący nie uiścił też żądanego wpisu w kwocie 100,00 zł, tj. w wysokości określonej w § 2 ust. 1 pkt 6a rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r., poz. 535). Zatem i z tego powodu wniesiony sprzeciw należało odrzucić na podstawie art. 220 § 3 ustawy p.p.s.a. W tym stanie sprawy orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI