III SA/Gl 460/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi studenta P.S. na decyzję Rektora Uniwersytetu o skreśleniu go z listy studentów z powodu niezłożenia ślubowania w terminie 30 dni od rozpoczęcia zajęć. Student zarzucił organowi naruszenie przepisów k.p.a., w tym brak zawiadomienia o wszczęciu postępowania i brak możliwości czynnego udziału w postępowaniu. Rektor argumentował, że student nie dopełnił obowiązków, a zawiadomienia o wszczęciu postępowania zostały wysłane na adresy e-mail. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uznał skargę za zasadną. Sąd stwierdził, że organ nie dopełnił obowiązku prawidłowego doręczenia zawiadomienia o wszczęciu postępowania zgodnie z art. 61 § 4 k.p.a., co naruszało również zasadę czynnego udziału strony w postępowaniu (art. 10 § 1 k.p.a.). Sąd podkreślił, że brak zawiadomienia o wszczęciu postępowania jest naruszeniem prawa, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. W związku z tym, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i zasądził od Rektora na rzecz studenta zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWażność procedury administracyjnej w sprawach studenckich, w szczególności obowiązek zawiadomienia o wszczęciu postępowania i zapewnienie czynnego udziału strony.
Dotyczy głównie spraw administracyjnych związanych ze statusem studenta i procedurą administracyjną.
Zagadnienia prawne (2)
Czy niezłożenie ślubowania w terminie przez studenta stanowi podstawę do skreślenia z listy studentów bez wcześniejszego zawiadomienia o wszczęciu postępowania i umożliwienia czynnego udziału?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, niezłożenie ślubowania w terminie nie może prowadzić do skreślenia z listy studentów bez przestrzegania procedury administracyjnej, w tym zawiadomienia o wszczęciu postępowania i zapewnienia czynnego udziału strony.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że naruszenie art. 61 § 4 k.p.a. (brak zawiadomienia o wszczęciu postępowania) i art. 10 § 1 k.p.a. (brak możliwości czynnego udziału strony) przez organ uczelni, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, skutkuje uchyleniem decyzji o skreśleniu studenta.
Czy wysłanie zawiadomienia o wszczęciu postępowania na adresy e-mail, w tym prywatny, jest wystarczające do spełnienia wymogów art. 61 § 4 k.p.a. w przypadku skreślenia studenta z listy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, samo wysłanie zawiadomienia na adresy e-mail, nawet jeśli obejmuje adres prywatny, nie jest wystarczające, jeśli nie zostanie ono prawidłowo doręczone zgodnie z przepisami k.p.a., a przede wszystkim, jeśli nie zapewniono stronie możliwości czynnego udziału w postępowaniu.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że art. 61 § 4 k.p.a. nakazuje zawiadomić wszystkie strony o wszczęciu postępowania, a brak takiego zawiadomienia jest naruszeniem prawa, niezależnie od innych działań organu.
Przepisy (20)
Główne
u.p.s.w.n. art. 108 § 1 pkt. 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
Podstawa do skreślenia studenta z listy z powodu niepodjęcia studiów.
u.p.s.w.n. art. 108 § 3
Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
Skreślenie z listy studentów następuje w drodze decyzji administracyjnej.
u.p.s.w.n. art. 101 § 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
Studenta skreśla się z listy studentów w przypadku niepodjęcia studiów.
k.p.a. art. 61 § 4
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zawiadomienia stron o wszczęciu postępowania.
k.p.a. art. 10 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zapewnienie czynnego udziału strony w postępowaniu.
Pomocnicze
k.p.a. art. 104
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 268a
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.u.s.a. art. 1 § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Zakres kontroli sądów administracyjnych.
p.p.s.a. art. 3 § 1 i 2 pkt. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sądów administracyjnych nad decyzjami administracyjnymi.
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt. 1 lit. c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji z powodu naruszenia przepisów postępowania.
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami skargi.
k.p.a. art. 39
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przepisy dotyczące doręczania pism.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie.
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada przekonywania.
k.p.a. art. 77 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wszechstronnego zebrania materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek oceny materiału dowodowego.
k.p.a. art. 107 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa zasądzenia kosztów postępowania.
p.p.s.a. art. 205 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa zasądzenia kosztów postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez organ art. 61 § 4 k.p.a. poprzez niedoręczenie zawiadomienia o wszczęciu postępowania administracyjnego. • Naruszenie przez organ art. 10 § 1 k.p.a. poprzez niezapewnienie skarżącemu możliwości czynnego udziału w postępowaniu.
Godne uwagi sformułowania
Sąd nie jest kolejnym organem administracji publicznej, uprawnionym do merytorycznego badania i rozstrzygania sprawy. • Brak zawiadomienia oznacza po prostu naruszenie art. 61 § 4 k.p.a., czyli przepisu prawa nie wymagającego jakichkolwiek złożonych czynności interpretacyjnych.
Skład orzekający
Małgorzata Herman
przewodniczący
Dorota Fleszer
członek
Adam Gołuch
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ważność procedury administracyjnej w sprawach studenckich, w szczególności obowiązek zawiadomienia o wszczęciu postępowania i zapewnienie czynnego udziału strony."
Ograniczenia: Dotyczy głównie spraw administracyjnych związanych ze statusem studenta i procedurą administracyjną.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczowe zasady postępowania administracyjnego, które są istotne dla każdego studenta i uczelni. Pokazuje, jak błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia decyzji, nawet jeśli merytorycznie decyzja mogłaby być uzasadniona.
“Błąd proceduralny uczelni uchyla skreślenie studenta z listy – lekcja z k.p.a.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.