III SA/Gl 446/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi B.K. na postanowienie Śląskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego (ŚPWIS) z dnia 17 grudnia 2021 r., które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego (PPIS) z dnia 6 maja 2021 r. o nałożeniu na Skarżącego administracyjnej kary pieniężnej. Decyzja PPIS została wysłana na adres Skarżącego listem poleconym, była dwukrotnie awizowana, ale nie została podjęta w terminie i wróciła do organu I instancji. ŚPWIS ustalił, że termin do wniesienia odwołania wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu upływał z dniem 29 sierpnia 2021 r., natomiast Skarżący złożył te dokumenty 22 października 2021 r. Organ uznał, że przyczyną uchybienia terminu było brak wiedzy o decyzji, która ustała 30 lipca 2021 r. (w dniu doręczenia tytułu wykonawczego), a zatem wniosek złożono po terminie. Skarżący zarzucił organowi naruszenie przepisów k.p.a. oraz ustawy COVID, wskazując na niezastosowanie przepisów dotyczących stanu epidemii, które nakazywały zawiadomienie o uchybieniu terminu i wyznaczenie 30-dniowego okresu na złożenie wniosku o przywrócenie terminu. Podniósł również, że nie otrzymał awiza i nie wiedział o decyzji do czasu kontaktu telefonicznego z PPIS. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę, uznając prawidłowość ustaleń organu co do doręczenia i uchybienia terminu. Sąd podkreślił, że nie jest związane zarzutami skargi i bada legalność zaskarżonego postanowienia. Stwierdził, że organ prawidłowo ustalił stan faktyczny i zastosował przepisy k.p.a. dotyczące stwierdzenia uchybienia terminu. Jednakże, sąd z urzędu dostrzegł, że organ odwoławczy nie zastosował art. 15zzzzzn2 ustawy COVID, który nakazywał zawiadomienie strony o uchybieniu terminu i wyznaczenie 30-dniowego terminu na złożenie wniosku o przywrócenie terminu. W związku z tym, sąd wskazał, że Skarżącemu od daty otrzymania wyroku biegnie 30-dniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, zgodnie z art. 15zzzzzn2 ustawy COVID, przy czym we wniosku tym Skarżący powinien uprawdopodobnić, że uchybienie nastąpiło bez jego winy i dopełnić czynności, dla której termin był określony. Sąd uznał, że uchybienie organu odwoławczego w tym zakresie nie miało wpływu na wynik niniejszego postępowania, które dotyczyło legalności postanowienia o stwierdzeniu uchybienia terminu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących doręczeń w trybie art. 44 k.p.a. oraz stosowania przepisów o stanie epidemii (art. 15zzzzzn2 ustawy COVID) w kontekście przywracania terminów w postępowaniu administracyjnym.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji związanej z okresem stanu epidemii i może być mniej istotne po jego zakończeniu. Kluczowe jest ustalenie, czy strona faktycznie nie otrzymała awiza i czy uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ odwoławczy prawidłowo stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania, gdy decyzja nie została odebrana przez stronę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy prawidłowo stwierdził uchybienie terminu, ponieważ doręczenie zastępcze w trybie art. 44 k.p.a. było skuteczne, a strona nie wykazała braku winy w uchybieniu terminu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że doręczenie zastępcze było skuteczne, ponieważ przesyłka została dwukrotnie awizowana, a następnie zwrócona jako niepodjęta. Fakt nieodnalezienia awiza przez adresata nie wpływa na skuteczność doręczenia. Organ prawidłowo ustalił stan faktyczny i zastosował przepisy k.p.a.
Czy organ odwoławczy miał obowiązek zawiadomić stronę o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania i wyznaczyć 30-dniowy termin na złożenie wniosku o przywrócenie terminu, zgodnie z art. 15zzzzzn2 ustawy COVID?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy miał taki obowiązek, ale go nie wykonał. Uchybienie to otwiera stronie możliwość złożenia wniosku o przywrócenie terminu po otrzymaniu wyroku sądu.
Uzasadnienie
Sąd z urzędu dostrzegł, że organ odwoławczy nie zastosował przepisów art. 15zzzzzn2 ustawy COVID, które nakazywały zawiadomienie strony o uchybieniu terminu i wyznaczenie 30-dniowego okresu na złożenie wniosku o przywrócenie terminu. Choć to uchybienie nie wpłynęło na legalność zaskarżonego postanowienia, otwiera ono stronie drogę do złożenia wniosku o przywrócenie terminu.
Przepisy (44)
Główne
k.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 129 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
ustawa COVID art. 15zzzzzn2 § ust. 1
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
ustawa COVID art. 15zzzzzn2 § ust. 2
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
ustawa COVID art. 15zzzzzn2 § ust. 3
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Dz.U. 2021 poz. 735 art. 58 i 59
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Dz.U. 2021 poz. 735 art. 134
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Dz.U. 2021 poz. 735 art. 129 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Dz.U. z 2020 r., poz. 1842 ze zm. art. 15zzzzzn2 § ust. 3
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Dz.U. z 2020 r. poz. 374 art. 15zzzzzn2 § ust. 1 i 2
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
ustawa COVID art. 15 zzzzzn2
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
ustawa COVID art. 15 zzzzzn2 § ust. 2
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
ustawa COVID art. 15 zzzzzn2 § ust. 3
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
k.p.a. art. 58 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 58
Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
k.p.a. art. 58 § § 1 pkt. 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 58 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 59
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 1 i 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 44 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 44 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 44 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 44 § § 4
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt. 1 lit. a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt. 1 lit. b
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt. 1 lit. c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 120
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt. 1 lit. a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt. 1 lit. b
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt. 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 120
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 134 k.p.a. przez stwierdzenie uchybienia terminu. • Zarzut naruszenia art. 58 § 1 pkt. 1 k.p.a. przez przyjęcie faktycznego wymogu udowodnienia nieotrzymania korespondencji. • Zarzut naruszenia art. 15zzzzzn2 ust. 1 i 2 ustawy COVID poprzez jego niezastosowanie. • Zarzut naruszenia art. 7, 77 § 1 i 80 k.p.a. przez niewyczerpujące zebranie materiału dowodowego. • Zarzut naruszenia art. 6, 8 i 107 § 1 i 3 k.p.a. przez nienależyte uzasadnienie. • Zarzut naruszenia art. 10 k.p.a. przez niezawiadomienie o uzyskaniu dokumentacji.
Godne uwagi sformułowania
nieodnalezienie przez adresata awiza w miejscu, w którym zostawił je doręczyciel, nie wpływa na prawidłowość skutecznego doręczenia przesyłki w trybie art. 44 k.p.a. • organ odwoławczy nie pouczył Skarżącego o treści powyższej regulacji, ani nie zawiadomił ją o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania, a także nie wyznaczył stronie terminu 30 dniowego na złożenie wniosku o przywrócenie terminu, co skutkuje tym, że Skarzącemu od daty otrzymania powyższego wyroku biegnie 30-dniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, zgodnie z art. 15 zzzzzn2 ustawy COVID.
Skład orzekający
Dorota Fleszer
przewodniczący sprawozdawca
Adam Gołuch
sędzia
Aleksandra Żmudzińska
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących doręczeń w trybie art. 44 k.p.a. oraz stosowania przepisów o stanie epidemii (art. 15zzzzzn2 ustawy COVID) w kontekście przywracania terminów w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji związanej z okresem stanu epidemii i może być mniej istotne po jego zakończeniu. Kluczowe jest ustalenie, czy strona faktycznie nie otrzymała awiza i czy uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe stosowanie przepisów proceduralnych, zwłaszcza w kontekście nadzwyczajnych okoliczności, jak stan epidemii. Pokazuje również, że nawet po oddaleniu skargi, sąd może wskazać na dalsze możliwości prawne dla strony.
“Nawet po przegranej w sądzie, możesz mieć szansę na przywrócenie terminu. Kluczowe przepisy o COVID-19 wciąż mają znaczenie!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.