III SA/Gl 444/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi policjanta R. M. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w Katowicach, która utrzymała w mocy decyzję o obniżeniu nagrody rocznej za rok 2023 o 20%. Obniżenie nagrody nastąpiło na podstawie art. 110 ust. 5 pkt 2 ustawy o Policji, w związku z naruszeniem dyscypliny służbowej stwierdzonym prawomocnym orzeczeniem Komendanta Miejskiego Policji w G. z dnia 24 kwietnia 2023 r. Orzeczenie to zostało wydane w trybie art. 135fa ust. 1 ustawy o Policji, czyli bez wszczynania formalnego postępowania dyscyplinarnego. Policjant zarzucił naruszenie prawa materialnego, twierdząc, że przepis o obniżeniu nagrody rocznej ma zastosowanie tylko do kar nałożonych w wyniku formalnego postępowania dyscyplinarnego, a nie w trybie uproszczonym. Dodatkowo, na rozprawie podniesiono kwestię zatarcia kary dyscyplinarnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uwzględnił skargę i uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję. Sąd uznał, że kluczowe jest to, czy postępowanie dyscyplinarne zostało wszczęte. Skoro orzeczenie dyscyplinarne zostało wydane na podstawie art. 135fa ust. 1 ustawy o Policji, bez wszczynania postępowania, to nie spełniono przesłanki z art. 110 ust. 5 pkt 2 ustawy o Policji, która wymaga stwierdzenia przewinienia dyscyplinarnego w prawomocnie zakończonym postępowaniu dyscyplinarnym. Sąd podkreślił, że wykładnia przepisów powinna być ścisła, a rozszerzająca interpretacja ograniczająca prawa funkcjonariusza jest niedopuszczalna. Ponadto, sąd zwrócił uwagę na kwestię zatarcia kary dyscyplinarnej. Kara upomnienia podlega zatarciu po 6 miesiącach od uprawomocnienia się orzeczenia. W niniejszej sprawie kara upomnienia, orzeczona 24 kwietnia 2023 r., uległa zatarciu przed datą wydania decyzji o obniżeniu nagrody rocznej (22 lutego 2024 r. i 28 marca 2024 r.). Zatarcie kary oznacza, że nie można się na nią powoływać, co wyklucza spełnienie przesłanki do obniżenia nagrody rocznej. Sąd orzekł uchylenie decyzji na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących obniżenia nagrody rocznej policjantom w kontekście trybu uproszczonego nakładania kar dyscyplinarnych oraz skutków zatarcia kary dyscyplinarnej.
Dotyczy specyficznej sytuacji funkcjonariuszy Policji i przepisów ustawy o Policji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy obniżenie nagrody rocznej policjantowi jest możliwe na podstawie kary dyscyplinarnej nałożonej w trybie uproszczonym (bez wszczynania postępowania dyscyplinarnego)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, obniżenie nagrody rocznej na podstawie art. 110 ust. 5 pkt 2 ustawy o Policji wymaga stwierdzenia przewinienia dyscyplinarnego w prawomocnie zakończonym postępowaniu dyscyplinarnym. Tryb z art. 135fa ust. 1 ustawy o Policji, polegający na wydaniu orzeczenia bez wszczynania postępowania, nie spełnia tej przesłanki.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że przepis art. 110 ust. 5 pkt 2 ustawy o Policji powinien być interpretowany ściśle. Wymaga on stwierdzenia przewinienia w prawomocnie zakończonym postępowaniu dyscyplinarnym. Wydanie orzeczenia dyscyplinarnego w trybie art. 135fa ust. 1, bez wszczynania postępowania, nie jest równoznaczne z zakończeniem formalnego postępowania dyscyplinarnego.
Czy zatarcie kary dyscyplinarnej wyklucza możliwość obniżenia nagrody rocznej policjantowi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zatarcie kary dyscyplinarnej powoduje, że kara jest uważana za niebyłą i nie można się na nią powoływać, co wyklucza spełnienie przesłanki do obniżenia nagrody rocznej.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 135q ustawy o Policji, zatarcie kary dyscyplinarnej oznacza uznanie jej za niebyłą i usunięcie z akt osobowych. W związku z tym, po zatarciu kary, nie można już powoływać się na fakt jej nałożenia jako podstawę do obniżenia nagrody rocznej, ponieważ nie została spełniona przesłanka popełnienia przewinienia dyscyplinarnego.
Przepisy (19)
Główne
u.o. Policji art. 110 § ust. 5
Ustawa o Policji
Obniżenie nagrody rocznej wymaga stwierdzenia popełnienia przewinienia dyscyplinarnego w prawomocnie zakończonym postępowaniu dyscyplinarnym.
u.o. Policji art. 110 § ust. 5 pkt 2
Ustawa o Policji
u.o. Policji art. 135fa § ust. 1
Ustawa o Policji
Pozwala na wydanie orzeczenia dyscyplinarnego bez wszczynania postępowania, ale nie spełnia przesłanki do obniżenia nagrody rocznej.
Pomocnicze
u.o. Policji art. 110 § ust. 1
Ustawa o Policji
u.o. Policji art. 110 § ust. 3
Ustawa o Policji
u.o. Policji art. 110 § ust. 6
Ustawa o Policji
u.o. Policji art. 135fa § ust. 2
Ustawa o Policji
u.o. Policji art. 135q § ust. 1
Ustawa o Policji
u.o. Policji art. 135q § ust. 3
Ustawa o Policji
u.o. Policji art. 135q § ust. 4
Ustawa o Policji
u.o. Policji art. 135q § ust. 7
Ustawa o Policji
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § § 1 i 2 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a)
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 153
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obniżenie nagrody rocznej na podstawie kary dyscyplinarnej nałożonej w trybie uproszczonym (bez wszczynania postępowania dyscyplinarnego) jest niezgodne z art. 110 ust. 5 pkt 2 ustawy o Policji. • Zatarcie kary dyscyplinarnej wyklucza możliwość jej uwzględnienia jako podstawy do obniżenia nagrody rocznej.
Godne uwagi sformułowania
istota sporu w niniejszej sprawie sprowadza się do odpowiedzi na pytanie, czy orzekające w sprawie organy Policji były umocowane do obniżenia Skarżącemu nagrody rocznej za rok 2023, w oparciu o regulację art. 110 ust. 5 pkt 2 w zw. z art. 135fa ust. 1 ustawy o Policji. • Zatem konkludując powyższe zaakcentować należy, że z woli ustawodawcy celem postępowania, o którym mowa w art. 135fa ustawy o Policji, jest wydanie przez przełożonego dyscyplinarnego orzeczenia bez wszczynania postępowania dyscyplinarnego. • Wobec takiego zabiegu legislacyjnego całkowicie niedopuszczalnym jest stosowanie – jak próbuje to wywieść KWP – wykładni celowościowej i systemowej. • Zatem mając na względzie normę z art. 110 ust. 5 pkt 2 ustawy o Policji, która z uwagi na wynikające z tego przepisu skutki dla funkcjonariusza winna być w ocenie Sądu interpretowany ściśle, w rozpatrywanej sprawie nie zaszły podstawy do obniżenia Skarżącemu nagrody rocznej za rok 2023. • Oznacza to, że zatarcie kary dyscyplinarnej niweczy skutki związane z ukaraniem policjanta w tym sensie, że nie jest możliwe powoływanie się na ten fakt.
Skład orzekający
Marzanna Sałuda
przewodniczący
Barbara Brandys-Kmiecik
sprawozdawca
Beata Machcińska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obniżenia nagrody rocznej policjantom w kontekście trybu uproszczonego nakładania kar dyscyplinarnych oraz skutków zatarcia kary dyscyplinarnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji funkcjonariuszy Policji i przepisów ustawy o Policji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu praw funkcjonariuszy, jakim jest nagroda roczna, i wyjaśnia kluczowe kwestie proceduralne związane z nakładaniem kar dyscyplinarnych oraz ich skutkami prawnymi, co jest istotne dla prawników i samych funkcjonariuszy.
“Czy kara nałożona "na szybko" może pozbawić policjanta nagrody rocznej? Sąd Administracyjny wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.