III SA/Gl 43/07

III SA/Gl 43/07 - Postanowienie WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2007-02-26
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2007-01-12
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Barbara Orzepowska-Kyć /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6111 Podatek akcyzowy
Sygn. powiązane
I FSK 905/07 - Postanowienie NSA z 2007-10-29
Skarżony organ
Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym Przewodniczący Asesor WSA Barbara Orzepowska - Kyć po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółki A S.A. w B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia odrzucić skargę.
Uzasadnienie
W dniu [...]r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach wpłynęła skarga Spółki A S.A. w B., reprezentowanej przez adwokata R. R., na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...]r. nr [...]w przedmiocie podatku akcyzowego
Pismem z dnia [...]r. pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi, podpisanego przez osobę lub osoby upoważnione do składania oświadczeń w imieniu strony skarżącej zgodnie z Krajowym Rejestrem Sądowym, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie Sądu pełnomocnik strony skarżącej odebrał [...]r.
W odpowiedzi na wezwanie Sądu w zakreślonym terminie, adwokat R.R. przedłożył poświadczoną za zgodność kopię pełnomocnictwa procesowego, dołączonego do skargi, podpisanego przez Dyrektora skarżącej Spółki C. Ś..
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Na mocy art. 201 § 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks Spółek Handlowych (Dz. U. Nr 94, poz. 1037): "Zarząd prowadzi sprawy spółki i reprezentuje spółkę".
Z kolei art. 205 §1 ustawy stanowi, że: "Jeżeli zarząd jest wieloosobowy, sposób reprezentowania określa umowa spółki".
Odnosząc to do rozpoznawanej sprawy, wskazać należy, że z odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego (sporządzonego w dniu [...]r.) dołączonego przez Spółkę do skargi, wynika, że w Dziale 2, Rubryce 1 Rejestru wpisano, że organem uprawnionym do reprezentowania Spółki jest zarząd. Jako sposób reprezentacji podmiotu wskazano, że do składnia oświadczeń woli w zakresie praw i obowiązków majątkowych i niemajątkowych oraz podpisywania w imieniu Spółki uprawnieni są: prezes zarządu jednoosobowo, dwaj członkowie zarządu łącznie. Z przedłożonego odpisu wynika też, że zarząd Spółki jest wieloosobowy. Prezesem zarządu jest E. P., zaś jednym z członków zarządu jest C. Ś.. Wynika stąd, że C. Ś. nie będąc prezesem zarządu w dniu złożenia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, nie był uprawniony samodzielnie do udzielenia pełnomocnictwa adwokatowi do reprezentowania Skarżącej Spółki. Dla skuteczności udzielonego pełnomocnictwa koniecznym było działanie dwóch członków zarządu łącznie.
Z treści art. 58 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej u.p.p.s.a., wynika, że Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi (§ 1 pkt 3). Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (§ 3).
W tym stanie rzeczy termin do uzupełnienia skargi upłynął skarżącemu w dniu [...]r. (wtorek). Skarżący zaś w tym terminie nie uzupełnił braków skargi, nie uzupełnił ich także do chwili obecnej.
Wobec powyższego stwierdzić należy, że strona nie zastosowała się do wezwania Sądu. Stąd skargę jako niedopuszczalną, której braków formalnych nie uzupełniono w wymaganym terminie, na mocy cytowanych przepisów art. 58 § 1 pkt. 3 u.p.p.s.a. należało odrzucić.