III SA/GL 413/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka M. sp. z o.o. sp. k. zaskarżyła decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego o nałożeniu na spółkę kary pieniężnej w łącznej kwocie 30.000 zł. Kara została nałożona na podstawie ustawy o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów (SENT) za dwa naruszenia: brak przekazywania aktualnych danych geolokalizacyjnych środka transportu (kara 10.000 zł) oraz nieprzedstawienie towaru do kontroli w wyznaczonym miejscu i czasie (kara 20.000 zł). Spółka podnosiła zarzuty dotyczące naruszenia 6-miesięcznego terminu na wszczęcie postępowania (art. 165b § 1 Ordynacji podatkowej), niezastosowania art. 22 ust. 3 ustawy SENT (umożliwiającego odstąpienie od nałożenia kary), naruszenia Konstytucji i Prawa przedsiębiorców, a także zasady zaufania do organów państwowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę. Sąd uznał, że ustawa SENT nie jest ustawą podatkową, a zatem termin 6 miesięcy z Ordynacji podatkowej nie ma zastosowania do postępowań w sprawie kar pieniężnych na gruncie ustawy SENT. Kontrola drogowa nie jest kontrolą podatkową. Sąd podzielił stanowisko organów, że nie było podstaw do odstąpienia od nałożenia kary, ponieważ spółka nie wykazała ważnego interesu przewoźnika ani interesu publicznego uzasadniającego takie odstąpienie. Spółka nie przedstawiła dowodów na trudną sytuację finansową, a organy prawidłowo oceniły jej kondycję jako dobrą. Sąd podkreślił również, że nałożenie kary nie jest uzależnione od wykazania uszczuplenia dochodów podatkowych, zwłaszcza w przypadku kontroli drogowej, a przepisy SENT mają charakter bezwzględnie obowiązujący. W konsekwencji, sąd uznał zaskarżoną decyzję za zgodną z prawem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów ustawy SENT dotyczących kar pieniężnych, w szczególności kwestii stosowania terminów z Ordynacji podatkowej oraz przesłanek odstąpienia od nałożenia kary.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji związanej z przewozem towarów objętych systemem SENT i może wymagać uwzględnienia odmienności faktycznych w innych sprawach.
Zagadnienia prawne (3)
Czy termin 6 miesięcy na wszczęcie postępowania podatkowego, określony w art. 165b § 1 Ordynacji podatkowej, ma zastosowanie do postępowań w sprawie nałożenia kary pieniężnej na podstawie ustawy SENT?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, art. 165b § 1 Ordynacji podatkowej nie ma zastosowania do postępowań w sprawie nałożenia kary pieniężnej na podstawie ustawy SENT, ponieważ ustawa SENT nie jest ustawą podatkową, a kontrola drogowa nie jest kontrolą podatkową.
Uzasadnienie
Ustawa SENT reguluje obowiązki w przewozie towarów i odpowiedzialność za ich naruszenie, a jej celem jest uszczelnianie systemu podatkowego, ale nie dotyczy zasad powstawania zobowiązań podatkowych. Kontrola drogowa i podatkowa mają inne cele i skutki. Przepis art. 165b § 1 O.p. dotyczy wyłącznie kontroli podatkowej i reakcji na nieprawidłowości w zobowiązaniach podatkowych.
Czy istnieją podstawy do odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej na podstawie art. 22 ust. 3 ustawy SENT z uwagi na ważny interes przewoźnika lub interes publiczny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w niniejszej sprawie nie zaszły przesłanki uzasadniające odstąpienie od nałożenia kary pieniężnej.
Uzasadnienie
Spółka nie wykazała ważnego interesu przewoźnika ani interesu publicznego. Nie przedstawiła dowodów na trudną sytuację finansową, a jej kondycja została oceniona jako dobra. Brak było okoliczności nadzwyczajnych niezależnych od spółki, które uniemożliwiałyby przeprowadzenie kontroli. Odstąpienie od kary byłoby sprzeczne z interesem publicznym, który wymaga przestrzegania przepisów i płacenia należności.
Czy nałożenie kary pieniężnej na podstawie ustawy SENT wymaga wykazania uszczuplenia dochodów podatkowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, warunkiem wymierzenia kary pieniężnej na podstawie ustawy SENT nie jest wykazanie uszczuplenia dochodów podatkowych, zwłaszcza w przypadku ujawnienia nieprawidłowości w trakcie kontroli drogowej.
Uzasadnienie
Przepis art. 30 ust. 4 ustawy SENT, który ogranicza nakładanie kar w przypadku braku uszczuplenia podatków, nie dotyczy sytuacji, gdy nieprawidłowości ujawniono w trakcie kontroli drogowej. Ponadto, zgodnie z art. 30 ust. 5 ustawy SENT, przepis ten nie stosuje się do przewoźników.
Przepisy (58)
Główne
ustawa SENT art. 10a § ust. 1
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
Obowiązek przekazywania aktualnych danych geolokalizacyjnych środka transportu.
ustawa SENT art. 12a § ust. 3
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
Obowiązek przedstawienia środka transportu do kontroli w wyznaczonym miejscu i czasie.
ustawa SENT art. 22 § ust. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
Kara pieniężna za nieprzedstawienie towaru do kontroli.
ustawa SENT art. 22 § ust. 2a
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
Kara pieniężna za brak przekazywania danych geolokalizacyjnych.
ustawa SENT art. 12a § ust. 3
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
ustawa SENT art. 10a § ust. 1
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
ustawa SENT art. 22 § ust. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
ustawa SENT art. 22 § ust. 2a
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
Pomocnicze
O.p. art. 165b § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Sąd uznał, że przepis ten nie ma zastosowania do postępowań w sprawie kar pieniężnych na podstawie ustawy SENT.
ustawa SENT art. 22 § ust. 3
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
Możliwość odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej.
O.p. art. 233 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 30 § ust. 4
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Ograniczenie nakładania kar pieniężnych nie dotyczy ujawnienia nieprawidłowości w trakcie kontroli drogowej.
O.p. art. 30 § ust. 5
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Przepis ust. 4 nie stosuje się do przewoźników.
ustawa SENT art. 26 § ust. 5
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
Do kar pieniężnych stosuje się przepisy Ordynacji podatkowej tylko w zakresie nieuregulowanym i odpowiednio.
ustawa SENT art. 26 § ust. 3
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
ustawa SENT art. 3 § ust. 2
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
ustawa SENT art. 2 § pkt 9
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
ustawa SENT art. 2 § pkt 8
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
ustawa SENT art. 7 § ust. 1
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
ustawa SENT art. 7 § ust. 2
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
ustawa SENT art. 28
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a), b) i c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O.p. art. 281 § § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 282b § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
k.p.a.
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.c.
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny
k.k.
Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny
prd
Ustawa z dnia 24 listopada 2017 r. - Prawo o ruchu drogowym
utd
Ustawa z dnia 19 sierpnia 2011 r. o transporcie drogowym
upktn
Ustawa z dnia 19 sierpnia 2011 r. o przewozie koleją towarów niebezpiecznych
uozo
Ustawa z dnia 13 kwietnia 2007 r. o przestrzeganiu zasad obrotu kwalifikowanymi środkami ochrony roślin
uośr
Ustawa z dnia 21 czerwca 2001 r. o quibusdam środkach ochrony roślin
u.p.t.u.
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
O.p.
Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 94 § ust. 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Dz.U. 2020 poz. 568
Ustawa z dnia 31 marca 2020 r. o zmianie ustawy o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi oraz niektórych innych ustaw
u.p.t.u.
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
O.p. art. 121 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 122
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
p.przed. art. 12
Ustawa z dnia 15 stycznia 2015 r. Prawo przedsiębiorców
Konstytucja art. 31 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
u.o.r.
Ustawa z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie roślin
u.p.t.u.
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
O.p. art. 165b § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
ustawa SENT art. 26 § ust. 5
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
O.p. art. 94 § ust. 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
ustawa SENT art. 22 § ust. 3
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
Konstytucja art. 31 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
p.przed. art. 12
Ustawa z dnia 15 stycznia 2015 r. Prawo przedsiębiorców
O.p. art. 121 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 122
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
ustawa SENT art. 22 § ust. 3
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
O.p. art. 30 § ust. 4
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 30 § ust. 5
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ustawa SENT nie jest ustawą podatkową, a zatem termin 6 miesięcy z Ordynacji podatkowej nie ma zastosowania do postępowań w sprawie kar pieniężnych na gruncie ustawy SENT. • Kontrola drogowa nie jest kontrolą podatkową. • Nie istnieją przesłanki do odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej z uwagi na ważny interes przewoźnika lub interes publiczny. • Nałożenie kary pieniężnej na podstawie ustawy SENT nie wymaga wykazania uszczuplenia dochodów podatkowych, zwłaszcza w przypadku kontroli drogowej.
Odrzucone argumenty
Naruszenie 6-miesięcznego terminu na wszczęcie postępowania (art. 165b § 1 O.p.). • Niezastosowanie art. 22 ust. 3 ustawy SENT (odstąpienie od kary). • Naruszenie Konstytucji i Prawa przedsiębiorców. • Naruszenie zasady zaufania do organów państwowych. • Brak ustalenia, czy doszło do uszczuplenia należności podatkowych.
Godne uwagi sformułowania
Sąd w składzie orzekającym nie podziela tego stanowiska. • Ustawa SENT nie jest ustawą podatkową. • Czynności kontrolne przewozu wykonane na drodze nie stanowią czynności w ramach kontroli podatkowej. • Odstępstwo od nałożenia kary pieniężnej jest instytucją o charakterze wyjątkowym, gdyż zasadą jest płacenie kar, a nie zwalnianie z tego obowiązku.
Skład orzekający
Barbara Orzepowska-Kyć
przewodniczący sprawozdawca
Adam Gołuch
sędzia
Magdalena Jankiewicz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów ustawy SENT dotyczących kar pieniężnych, w szczególności kwestii stosowania terminów z Ordynacji podatkowej oraz przesłanek odstąpienia od nałożenia kary."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji związanej z przewozem towarów objętych systemem SENT i może wymagać uwzględnienia odmienności faktycznych w innych sprawach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnych przepisów dotyczących monitorowania przewozu towarów i kar pieniężnych, co jest istotne dla branży transportowej. Wyjaśnia kluczowe kwestie proceduralne i interpretacyjne związane z ustawą SENT.
“Kary za naruszenie przepisów SENT: Czy termin z Ordynacji Podatkowej ma znaczenie?”
Dane finansowe
WPS: 30 000 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.