III SA/GL 411/04

Naczelny Sąd Administracyjny2005-03-29
NSAAdministracyjneŚredniansa
sąd administracyjnykontrola administracjiprzekształcenie NZOZprywatyzacjauprawnienia właścicielskieniepodlegające zaskarżeniupostępowanie administracyjneopieka medycznaRuda Śląska

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną od postanowienia WSA, uznając, że proces przekształcenia przychodni w NZOZ oraz związane z tym pisma nie podlegają kontroli sądu administracyjnego.

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej B. O. od postanowienia WSA w Gliwicach, które odrzuciło skargę na rozstrzygnięcie Prezydenta Miasta Ruda Śląska dotyczące wniosku o uczestnictwo w procesie kontynuowania opieki medycznej w ramach przekształcanego NZOZ. Sąd Wojewódzki uznał, że zaskarżone rozstrzygnięcie nie mieści się w katalogu spraw podlegających kontroli sądu administracyjnego, a proces przekształcenia jest realizacją uprawnień właścicielskich gminy. NSA podzielił to stanowisko, oddalając skargę kasacyjną.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał sprawę ze skargi kasacyjnej B. O. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, które odrzuciło skargę na rozstrzygnięcie Prezydenta Miasta Ruda Śląska. Przedmiotem sporu było nie rozpatrzenie wniosku o uczestnictwo w procesie kontynuowania opieki medycznej nad pacjentkami w ramach przekształcanego NZOZ. Sąd Wojewódzki odrzucił skargę, wskazując, że zaskarżone rozstrzygnięcie nie należy do katalogu spraw podlegających kontroli sądu administracyjnego zgodnie z art. 3 § 2 PPSA, a proces przekształcenia przychodni w NZOZ stanowi realizację uprawnień właścicielskich gminy. NSA w pełni podzielił stanowisko Sądu Wojewódzkiego, podkreślając, że wadliwe są założenia skargi kasacyjnej dotyczące traktowania etapów procesu przekształcenia jako aktów z zakresu administracji publicznej. Sąd wskazał, że uchwała rady gminy w sprawie restrukturyzacji podlega zaskarżeniu, ale nie poszczególne etapy tego procesu. Ponadto, NSA zwrócił uwagę, że zaskarżone pismo Prezydenta Miasta było jedynie odpowiedzią w związku z prywatyzacją zakładu opieki zdrowotnej i jako takie nie podlegało zaskarżeniu. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną jako nieuzasadnioną.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, takie rozstrzygnięcie nie podlega kontroli sądu administracyjnego, ponieważ nie mieści się w katalogu spraw określonych w art. 3 § 2 PPSA, a proces przekształcenia stanowi realizację uprawnień właścicielskich gminy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zaskarżone pismo Prezydenta Miasta było jedynie informacją w związku z prywatyzacją zakładu opieki zdrowotnej, a nie rozstrzygnięciem dotyczącym uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, które podlegałoby zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Proces przekształcenia przychodni w NZOZ jest realizacją uprawnień właścicielskich gminy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (5)

Główne

PPSA art. 58 § § 1 pkt. 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

PPSA art. 3 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 3 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 141 § § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Proces przekształcenia przychodni w NZOZ jest realizacją uprawnień właścicielskich gminy i nie podlega kontroli sądu administracyjnego. Zaskarżone rozstrzygnięcie Prezydenta Miasta było jedynie odpowiedzią w związku z prywatyzacją i nie stanowiło rozstrzygnięcia podlegającego zaskarżeniu.

Odrzucone argumenty

Sąd Wojewódzki naruszył art. 58 § 1 pkt. 1 PPSA, przyjmując, że sprawa nie podlega rozpoznaniu przez sąd administracyjny. Rozstrzygnięcie Prezydenta Miasta jest czynnością dotyczącą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa (ustawa o zakładach opieki zdrowotnej, ustawa o zawodzie lekarza). Sąd naruszył art. 141 § 4 PPSA poprzez niepełne uzasadnienie.

Godne uwagi sformułowania

proces przekształcenia przychodni rejonowej w niepubliczny zakład opieki zdrowotnej, stanowi realizację uprawnień właścicielskich gminy zaskarżone "rozstrzygnięcie" Prezydenta Miasta Ruda Śląska z dnia 17 kwietnia 2003 r., stanowi w rzeczywistości odpowiedź udzieloną skarżącemu w związku z prywatyzacją zakładu opieki zdrowotnej, a jako takie nie podlega zaskarżeniu do sądu.

Skład orzekający

Eugeniusz Mzyk

przewodniczący sprawozdawca

Andrzej Gliniecki

członek

Barbara Gorczycka-Muszyńska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie, że pewne pisma organów administracji w procesie przekształceń własnościowych (np. prywatyzacja placówek medycznych) nie podlegają kognicji sądów administracyjnych, jeśli nie dotyczą bezpośrednio uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przekształcenia NZOZ i pisma Prezydenta Miasta w tym kontekście. Interpretacja art. 3 PPSA.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważne granice kognicji sądów administracyjnych w kontekście przekształceń własnościowych w sektorze publicznym, co jest istotne dla prawników zajmujących się prawem administracyjnym i medycznym.

Kiedy pismo urzędnika nie jest 'rozstrzygnięciem' podlegającym zaskarżeniu? NSA wyjaśnia granice kontroli sądowej w procesie prywatyzacji placówek medycznych.

Sektor

medycyna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
OSK 1279/04 - Wyrok NSA
Data orzeczenia
2005-03-29
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-09-08
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Andrzej Gliniecki
Barbara Gorczycka -Muszyńska
Eugeniusz Mzyk /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6209 Inne o symbolu podstawowym 620
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Służba zdrowia
Sygn. powiązane
III SA/Gl 411/04 - Postanowienie WSA w Gliwicach z 2004-06-21
Skarżony organ
Rada Miasta
Treść wyniku
Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Eugeniusz Mzyk (spr.), Sędziowie NSA Andrzej Gliniecki, Barbara Gorczycka-Muszyńska, Protokolant Iwona Sadownik, po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2005 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej rozpoznawał sprawę ze skargi kasacyjnej B. O. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 21 czerwca 2004r. sygn. akt III SA /Gl 411/04 w sprawie ze skargi B. O. na rozstrzygnięcie Prezydenta Miasta Ruda Śląska z dnia 17 kwietnia 2003 r. nr [...] w przedmiocie nie rozpatrzenia wniosku o uczestnictwo w procesie kontynuowania opieki medycznej nad pacjentkami Poradni K w ramach NZOZ Specjalistyczna Poradnia dla Kobiet oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 21 czerwca 2004 r. sygn. akt SA 5159/02, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę B. O. na rozstrzygnięcie Prezydenta Miasta Ruda Śląska z dnia 17 kwietnia 2003 r. w przedmiocie nie rozpatrzenia wniosku o uczestnictwo w procesie kontynuowania opieki medycznej nad pacjentkami Poradni K w ramach NZOZ.
W motywach postanowienia Sąd Wojewódzki powołał się na przepis art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1270 ze zm.), według którego zakres kontroli działalności administracji obejmuje wyłącznie skargi na rozstrzygnięcia i czynności organów administracji publicznej enumeratywnie wymienione w art. 3 § 2 tej ustawy. Zaskarżone rozstrzygnięcie Prezydenta Miasta Ruda Śląska z dnia 17 kwietnia 2003 r., zdaniem Sądu Wojewódzkiego, nie należy do katalogu orzeczeń względnie czynności wymienionych w art. 3 § 2 powołanej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Nie jest również czynnością z zakresu administracji publicznej dotyczącą uprawnień albo obowiązków wynikających z przepisów prawa. Proces przekształcenia Przychodni Rejonowej SPZOZ w Rudzie Śląskiej przy ul. [...] w niepubliczny zakład opieki zdrowotnej, nastąpił w toku realizacji uprawnień właścicielskich gminy, w stosunku do własnego mienia. Proces przekształcenia nie podlega kontroli sądu administracyjnego. Poza tym "rozstrzygnięcie" Prezydenta Miasta Ruda Śląska z dnia 17 kwietnia 2003 r., stanowi w rzeczywistości odpowiedź udzieloną skarżącemu w związku z prywatyzacją zakładu opieki zdrowotnej i nie jest dopuszczalne jej zaskarżenie do sądu. W konsekwencji skarga na w/w "rozstrzygnięcie" podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt. 1 powołanej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Od powyższego postanowienia z dnia 21 czerwca 2004 r. skargę kasacyjną wniósł B. O. podnosząc zarzut naruszenia prawa materialnego przez błędną jego wykładnię i niewłaściwe zastosowanie a także zarzut naruszenia przepisów postępowania mających wpływ na wynik sprawy. Według twierdzeń skargi kasacyjnej Sąd Wojewódzki dopuścił się naruszenia art. 58 § 1 pkt. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi poprzez przyjęcie, że sprawa nie podlega rozpoznaniu przez ten Sąd. Stanowisko takie, jak twierdzi się w skardze kasacyjnej, jest sprzeczne nie tylko z przepisami prawa lecz również z ukształtowanym orzecznictwem sądowym. Rozstrzygnięcie Prezydenta z dnia 17 kwietnia 2003 r. jest, w ocenie wnoszącego skargę kasacyjną, czynnością dotyczącą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa (uprawnienia wynikające z ustawy o zakładach opieki zdrowotnej oraz ustawy o zawodzie lekarza). Poza tym sad naruszył art. 141 § 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, nie przedstawiając w
uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia stanu sprawy, zarzutów podniesionych w sprawie oraz nie wskazaniu pełnej podstawy prawnej podjętego orzeczenia. Na tej podstawie w skardze kasacyjnej zgłoszone zostało żądanie uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy do ponownego merytorycznego rozpoznania.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co, następuje :
Skarga kasacyjna nie zawiera uzasadnionych podstaw zaskarżenia. Przede wszystkim podzielić należy stanowisko Sądu Wojewódzkiego, że proces przekształcenia przychodni rejonowej w niepubliczny zakład opieki zdrowotnej, stanowi realizację uprawnień właścicielskich gminy. Jednocześnie wskazać należy, że wadliwe są założenia przyjęte w skardze kasacyjnej oraz oparte na nich wywody, jakoby etapy procesu przekształcenia przychodni rejonowej w niepubliczny zakład opieki zdrowotnej, stanowiły akt lub czynność z zakresu administracji publicznej dot. uprawnień lub obowiązków rzekomo "wynikających z przepisów prawa (uprawnienia wynikające z ustawy o zakładach opieki zdrowotnej oraz ustawy z ustawy o zawodzie lekarza)".
Jeśli nawet pominąć, że w skardze kasacyjnej, na poparcie tych twierdzeń, nie został powołany jakikolwiek przepis ustawy o zakładach opieki zdrowotnej jak i ustawy o zawodzie lekarza, to nie sposób nie dostrzec, że wnoszący skargę kasacyjną nie rozróżnia etapów procesu przekształceń zakładów opieki zdrowotnej w niepubliczny zakład. O ile bowiem uchwała rady gminy w przedmiocie restrukturyzacji należy do aktów z zakresu administracji publicznej (podlegającej zaskarżeniu do sądu administracyjnego), to nie dotyczy to poszczególnych etapów tego procesu przekształceń a w tym dotyczących konsekwencji związanych z restrukturyzacją (zmiany strukturalne opieki medycznej czy zmiany umów o pracę itp.). Stąd też trudno mówić o nie rozpatrzeniu "wniosku o uczestnictwo w procesie kontynuowania opieki medycznej nad pacjentkami Poradni K w ramach NZOZ".
Nie w tym jednak tkwi istota zagadnienia. Uszło uwadze wnoszącego skargę kasacyjną niezwykle istotne ustalenie Sądu (stanowiące podstawę odrzucenia skargi), a mianowicie że zaskarżone "rozstrzygnięcie" Prezydenta Miasta Ruda Śląska z dnia 17 kwietnia 2003 r., stanowi w rzeczywistości odpowiedź udzieloną skarżącemu w związku z prywatyzacją zakładu opieki zdrowotnej, a jako takie nie podlega zaskarżeniu do sądu. Ustalenie to znajduje pełne oparcie w materiale dowodowym sprawy (por. treść tego pisma k. 22 akt sądowych). Nie można zatem zasadnie twierdzić, że podjęte zostało "rozstrzygnięcie" (zresztą takiej formy omawiane pismo nie zawiera), a pismo stanowi jedynie informację w związku z prywatyzacją zakładu opieki zdrowotnej. Wbrew zatem odmiennym twierdzeniom wnoszącego skargę kasacyjną, Sąd Wojewódzki nie dopuścił się naruszenia art. 58 § 1 pkt. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Nie mogły wreszcie odnieść zamierzonego skutku wywody skargi kasacyjnej podważające, w sposób bardzo ogólny, stanowisko Sądu Wojewódzkiego, które sprowadzają się wyłącznie do stwierdzenia, że stanowisko sądu jest sprzeczne "nie tylko z przepisami prawa, lecz również z ukształtowanym orzecznictwem sądowym". W skardze kasacyjnej, na poparcie tego stwierdzenia, nie zostało powołane jakiekolwiek orzecznictwo sądowe, zaś tak sformułowany zarzut nie wymaga szerszego omawiania. Identyczne uwagi należy odnieść do zarzutu naruszenia przepisów procesowych. Skoro bowiem prawidłowe jest stanowisko Sądu o niedopuszczalności drogi sądowej, zbędne było prowadzenie ustaleń merytorycznych sprawie.
W tym stanie rzeczy skoro podniesione w skardze kasacyjnej zarzuty okazały się nieuzasadnione należało, na podstawie art. 184 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzec jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI