III SA/Gl 408/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach sprostował oczywisty błąd pisarski w swoim wcześniejszym postanowieniu dotyczącym choroby zawodowej.
Sprawa dotyczyła wniosku o sprostowanie oczywistego błędu pisarskiego w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 21 czerwca 2004 r., sygn. akt III SA/Gl 408/04. Błąd polegał na nieprawidłowym wpisaniu nazwiska skarżącego w sentencji orzeczenia. Sąd, uznając błąd za oczywisty, postanowił go sprostować.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał sprawę ze skargi R. H. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. w przedmiocie choroby zawodowej. Głównym przedmiotem postępowania było sprostowanie oczywistego błędu pisarskiego, który wkradł się do sentencji postanowienia sądu z dnia 21 czerwca 2004 r. (sygn. akt III SA/Gl 408/04). Błąd ten polegał na nieprawidłowym zapisie nazwiska skarżącego, które powinno brzmieć "H.", a zostało wpisane jako "H.". Sąd, działając na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że jest to oczywista omyłka pisarska i postanowił ją sprostować, wpisując prawidłowe nazwisko skarżącego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien sprostować oczywisty błąd pisarski.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wpisanie nieprawidłowego nazwiska skarżącego w sentencji orzeczenia było oczywistym błędem pisarskim, który należy sprostować na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
PPSA art. 156 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
PPSA art. 166
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie oczywistego błędu pisarskiego w sentencji orzeczenia.
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywisty błąd pisarski
Skład orzekający
Tadeusz Michalik
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne kwestie sprostowania błędów pisarskich w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych błędów pisarskich, a nie błędów merytorycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie dotyczące sprostowania oczywistego błędu pisarskiego, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Gl 408/04 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2004-09-06 Data wpływu 2004-05-13 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Tadeusz Michalik /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6200 Choroby zawodowe Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Sanitarny Treść wyniku Sprostowano omyłkę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Tadeusz Michalik, po rozpoznaniu w dniu 6 września 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. H. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej w kwestii sprostowania oczywistego błędu pisarskiego p o s t a n a w i a: sprostować oczywisty błąd pisarski w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 21 czerwca 2004 r., sygn. akt III SA/Gl 408/04 w ten sposób, że w sentencji orzeczenia po słowach "odrzucić zażalenie R." skreślić słowo "H." i wpisać w to miejsce słowo "H.". Uzasadnienie Skarżący nosi nazwisko "H.", a zatem wpisanie w sentencji orzeczenia nazwisko "H." było oczywistym błędem pisarskim. Dlatego też na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) należało orzec jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI