III SA/GL 400/19

III SA/Gl 400/19 - Wyrok WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2019-05-20
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2019-05-06
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Marzanna Sałuda /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6195 Funkcjonariusze Straży Pożarnej
Hasła tematyczne
Straż pożarna
Sygn. powiązane
III OSK 2046/21 - Wyrok NSA z 2023-04-18
Skarżony organ
Komendant Państwowej Straży Pożarnej
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2017 poz 1204
art. 48, art. 11a
Ustawa z dnia 24 sierpnia 1991 r. o Państwowej Straży Pożarnej.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Herman, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik, Sędzia WSA Marzanna Sałuda (spr.), Protokolant Specjalista Beata Kujawska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 maja 2019 r. sprawy ze skargi M. C. na decyzję [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie sprostowania świadectwa służby oddala skargę.
Uzasadnienie
Przedmiotem sporu objętego skargą wniesioną przez M. C. – dalej strona , skarżąca- jest decyzja nr [...] z dnia [...] r [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej, którą ten działając na podstawie art. 1 la ust. 2 pkt, 1, art. 48 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 24 sierpnia 1991 r. o Państwowej Straży Pożarnej i(t.j. Dz.U. z 2018 r. poz.1313), art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2017 r. poz.1257 z późn. zm.), § 6 ust. 3 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 19 września 2001 r. w sprawie świadectw służby i opinii o służbie strażaków Państwowej Straży ożarnej (Dz.U. z 2001 r. Nr 114 poz. 1228) po rozpatrzeniu wniosku strony o sprostowanie świadectwa służby nr [...], wydanego [...] r. przez Komendanta Miejskiego Państwowej Straży Pożarnej w S. - [...] Komendant Wojewódzki Państwowej Straży Pożarnej
postanawił:
I. sprostować świadectwo służby kpt. w st. spocz. M. C., wydane przez Komendanta Miejskiego Państwowej Straży Pożarnej w S. w dniu [...] r., nr [...] w ten sposób, że:
a) punkt 7. Informacje uzupełniające otrzymuje brzmienie "7. Informacje uzupełniające; niniejszym świadectwem służby z dnia[...]r. , anuluje się świadectwo służby z dnia [...] r. nr [...] Zmiana (sprostowanie) świadectwa służby wynika z faktu, że w dacie zwolnienia ze służby w Komendzie Miejskiej Państwowej Straży Pożarnej w S. kpt. w st. spocz. M. C. zajmowała stanowisko służbowe: "Kierownik Sekcji". Okoliczność tę potwierdzają wyroki Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach: sygn. akt IV SA/Gl 561/13 z dnia 19 lutego 2014 r. i sygn. akt IV SA/GI 167/17 z dnia 3 sierpnia 2017 r.;
b) ustalić, że obecne świadectwo służby kpt. w st. spocz. M. C. datowane [...] r. posiadać będzie nowo nadaną sygnaturę wynikająca z Jednolitego rzeczowego wykazu akt Państwowej Straży Pożarnej, wskazaną przez Komendanta Miejskiego Państwowej Straży Pożarnej w S., w miejsce dotychczasowej sygnatury "[...]", stosownie do § 44 ust. 2 i 3 Załącznika Nr 2 do Zarządzenia Nr 21 Ministra Spraw Wewnętrznych w sprawie instrukcji kancelaryjnej i jednolitego rzeczowego wykazu akt dla Państwowej Straży Pożarnej z dnia 25 stycznia 2013 r. (Dz.Urz.MSWz2013 r. poz. 27);
II. zobowiązać Komendanta Miejskiego Państwowej Straży Pożarnej w S. do sporządzenia w terminie do 7 dni tekstu jednolitego świadectwa służby kpt. w st. spocz. M. C., z datą bieżącą (aktualną), z uwzględnieniem zmian wprowadzonych niniejszą decyzją oraz dołączenie tej decyzji i tekstu jednolitego świadectwa służby do akt osobowych byłego funkcjonariusza pożarnictwa kpt. w st. spocz. M. C..
Stan faktyczny i prawny sprawy jest następujący;
W dniu [...] r. Komendant Miejski Państwowej Straży Pożarnej w S. wydał stronie świadectwo służby nr [...]. Świadectwo to anulowało wcześniejsze świadectwo służby wystawione w dniu [...] r. przez Komendanta Miejskiego Państwowej Straży Pożarnej w S. nr [...].
Strona [...] r. złożyła do [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej wniosek o sprostowanie tegoż świadectwa służby. Przywołując przepis art. 48 ust. 2 ustawy z dnia 24 sierpnia 1991 r. o Państwowej Straży Pożarnej - Wnioskodawczyni wniosła o:
1. zmianę zapisu w pkt 2 świadectwa służby, datowanego [...] r. (jak wyżej) poprzez oznaczenie ostatnio zajmowanego stanowiska służbowego: "Kierownik Sekcji Organizacyjno- Kadrowej" w miejsce zapisu: "Kierownik Sekcji";
2. wskazanie w pkt 7 świadectwa służby, jako informację uzupełniającą - podstawę prawną anulowania świadectwa służby [...] z dnia [...] r., a to wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, sygn. akt. IV SA/Gl 561/13;
3. zmianę znaku sygnatury świadectwa służby z dnia [...] r., na sygnaturę z tego roku, a nie z roku 2013 ("powtórzenie starej sygnatury").
Ostatecznie - [...] Komendant Wojewódzki Państwowej Straży Pożarnej decyzją z dnia [...] r. nr [...] nie uwzględnił wniosku strony o sprostowanie świadectwa służby z [...] r.
Wyrokiem z dnia 3 sierpnia 2017 r., sygn. akt IV SA/Gl 167/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach po rozpoznaniu sprawy ze skargi strony na przywołaną wyżej decyzję [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej zaskarżoną decyzję uchylił. W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał, że do świadectwa służby z [...] r. strona zgłosiła trzy wyżej podane zarzuty, gdzie zdaniem Sądu organy odniosły się tylko do jednego z podnoszonych przez skarżącą zagadnień, a mianowicie kwestii związanej z zajmowanym przez nią stanowiskiem.
W zakresie kwestii zasadniczej: Sąd podzielił stanowisko organów, że wystawiając świadectwo służby obowiązane są wskazać stanowisko zajmowane przez strażaka w momencie zwolnienia ze służby, zgodnie z regulacjami zawartymi w przywołanych przepisach prawa, a to obowiązującym w dacie zwolnienia strażaka ze służby rozporządzeniu Ministra Spraw Węwnętrznych i Administracji (MSW i A) z dnia 20 marca 2009 r. w sprawie stanowisk służbowych w jednostkach organizacyjnych Państwowej Straży Pożarnej (Załącznik Nr 3, pkt 9) i rozporządzenia tego Organu z 19 września 2001r. w sprawie świadectw służby i opinii o służbie strażaków Państwowej Straży Pożarnej (por. § 4 ust. 1 pkt 1, załącznik - wzór świadectwa służby). Zdaniem organu dowodzi to wprost, że zapis w punkcie 2 świadectwa służby z [...] r., określający ostatnio zajmowane stanowisko służbowe; "Kierownik Sekcji" - jest prawidłowy.
Zatem w ocenie organu ta istotna okoliczność, została i ostatecznie i prawomocnie rozstrzygnięta przez Sąd. Oznacza to także, że świadectwo służby w tej części - jest zgodne z prawem i faktami.
Organ przypomniał iż WSA w Gliwicach przypomniał, iż skarżąca podniosła jeszcze dwa zarzuty, a mianowicie odnoszące się do pominięcia wskazania podstaw prawnych wydania nowego świadectwa służby w dniu [...] r. oraz do wskazania przyczyn nadania nowemu świadectwu służby analogicznej sygnatury, jak miało pierwsze świadectwo z 2013 r.
W ocenie Sądu w kontekście art. 48 ust. 2 ustawy o Państwowej Straży Pożarnej żądanie sprostowania świadectwa służby ocenić należy jako odwołanie w ramach jurysdykcyjnego postępowania administracyjnego, a podejmowana przez uprawniony organ wyższego stopnia decyzja winna odnosić się do wszystkich zarzutów podnoszonych w żądaniu sprostowania świadectwa służby. Oznacza to, jak stwierdził Sąd, że organ administracji nie wypowiedział się w pełni we wnioskowanym zakresie, co skutkowało naruszeniem postanowień art. 138 k.p.a., a naruszenie przepisów postępowania, mogło mieć wpływ na wynik sprawy. :
Sąd administracyjny podkreślił, że w ramach ponownie prowadzonego postępowania organ odwoławczy obowiązany będzie do ustosunkowania się do wskazanych zagadnień i stosownie do poczynionych ustaleń podjąć stosowne czynności prawne.
Decyzją nr [...] z dnia [...] r. [...] Komendant Wojewódzki Państwowej Straży Pożarnej sprostował (pod nową sygnaturą) świadectwo służby strony wydane w dniu [...] r. nr [...] zmieniając jego punkt 7 a także zobowiązał Komendanta Miejskiego Państwowej Straży Pożarnej do sporządzenia jednolitego świadectwa służby z uwzględnieniem zmian wprowadzonych decyzją oraz dołączenie decyzji oraz tekstu jednolitego świadectwa służby do akt osobowych zainteresowanej strony.
Strona złożyła skargę na powyższą decyzję, którą WSA w Gliwicach uwzględnił, uchylając, przedmiotową decyzję wyrokiem z dnia 3 lipca 2018 r. sygn.. akt IV SA/GL 250/18 i wskazując, iż organ winien sprostować pierwotnie wydane świadectwo służby z dnia [...] r. (a winno być [...] r.,) i jednocześnie anulować świadectwo późniejsze, czyli z dnia [...] r. Jednocześnie Sąd stwierdził, iż z uwagi na wadliwy przedmiot objęty zaskarżonym postępowaniem skład orzekający nie był w stanie odnieść się do trafności zajętego w nim stanowiska.
Organ wskazał iż wskazane wyroki Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach są orzeczeniami prawomocnymi i wiążą po myśli art. 170, art. 153 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2018 r,, poz. 1302) .
W konsekwencji powyższego organ uznając za wiążące wskazania WSA dokonał ponownie oceny faktycznej i prawnej zarzutów co do treści świadectwa służby zarówno datowanego na [...] r. jak i datowanego na [...]r.).
Wskazał iż po pierwsze, sąd stwierdził, że świadectwo służby strony w kwestionowanym punkcie 2, dotyczącym zajmowanego stanowiska w dniu zwolnienia ze służby; "Kierownik Sekcji" - jest prawidłowe, po drugie: podstawę sprostowania świadectwa z dnia [...] r. stanowił również wyrok WSA w Gliwicach z dnia 19 lutego 2014 r. sygn. akt IV SA/Gl 561/13 w przedmiocie przeniesienia strony ze stanowiska Kierownik Sekcji na stanowisko Starszy specjalista. W tym zakresie stwierdził, iż należało świadectwo służby- uzupełnić, zgodnie z § 6 ust. 3 i 4 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 19 września 2001 r. w sprawie świadectw służby i opinii o służbie strażaków Państwowej Straży Pożarnej oraz usprawiedliwionym żądaniem Wnioskodawczyni, co znalazło pełne odzwierciedlenie w nowym (uzupełnionym) brzmieniu punktu 7. "Informacje uzupełniające", po trzecie: zgodził się z wnioskiem strony że sprostowane świadectwo służby z dnia [...] r. winno posiadać nową datę i sygnaturę; i w tym zakresie powołał się Zarządzenia Nr 21 Ministra Spraw , Wewnętrznych w sprawie instrukcji kancelaryjnej i jednolitego rzeczowego wykazu akt dla Państwowej Straży Pożarnej z dnia 25 stycznia 2013 r. (Dz. Urz. MSWiA z 2013 r. poz. 27), a zwłaszcza § 44 ust. 2 i 3 załącznika nr 2 do tegoż zarządzenia, po czwarte: organ drugiej instancji, wykonując zalecenia zawarte w drugim chronologicznie wyrokiem Sądu (z dnia 3 lipca 2018 r.), dokonał sprostowania świadectwa służby z [...] r. i anulował świadectwo z dnia [...] r.
Powyższe uwagi i refleksje w kontekście stanu prawnego uzasadniają ro;
strzygnięcie w punkcie I. lit a i b sentencji niniejszej decyzji.
Organ II instancji wskazał iż niezbędnym jest wyjaśnienie, że przepis § 6 ust. 3 cytowanego na wstępie rozporządzenia w sprawie świadectw służby i opinii o służbie upoważnia wyższego przełożonego do dokonania sprostowania świadectwa służby bądź odmowy jego sprostowania; zatem rozstrzygnięcie niniejszej decyzji znalazło oparcie w tym przepisie prawa.
Zaznaczył, iż przepisy prawa nie określają w sposób jednoznaczny - w jaki sposób winno nastąpić uwzględnienie zmian dokonanych w wyniku częściowego sprostowania świadectwa służby przez organ II instancji, w kontekście pozostałej niezmienionej części świadectwa służby, dodał iż samo świadectwo służby nie jest rozstrzygnięciem w drodze decyzji administracyjnej, jest bowiem czynnością materialno- techniczną. do której nie mają zastosowania przepisy k.p.a. Dopiero wyższy przełożony w formie decyzji rozstrzyga w kwestii sprostowania świadectwa służby, a w tym postępowaniu zastosowanie mieć będą odpowiednio przepisy, k.p.a. (por. np. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 27 stycznia 2014 r., sygn. akt IV SA/Gl 253/13).
Podniósł iż pozostawienie więc w "obrocie" świadectwa służby z [...] r., nr [...], sprostowanego ostateczną decyzją wyższego przełożonego - stanowiłoby trudność techniczną i organizacyjną, gdyż prawidłowe zdekodowanie treści sprostowanego świadectwa służby, wymagałoby posługiwania się jednocześnie tymi dwoma dokumentami, stad w punkcie II części rozstrzygającej decyzji zobowiązać należało Komendanta Miejskiego Państwowej Straży Pożarnej w S. do wystawienia w zakreślonym terminie tekstu jednolitego świadectwa służby, z bieżącą, aktualną datą - z uwzględnieniem zmian wprowadzonych niniejszą decyzją - z ustaleniem, przyjęciem i odnotowaniem w "pkt 7 Informacji uzupełniających", zgodnie z cytowanym wyżej wyrokiem sądu, Że tekst jednolity świadectwa służby jest czynnością materialno-techniczną, uwzględniającą jedynie prawomocne już rozstrzygnięcia.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach wniosła o: uchylenie w całości decyzji [...] z dnia [...] roku, stwierdzenie rażącego naruszenia prawa i wymierzenie organowi grzywny.
Nadto wniosła o przeprowadzenie dowodu z akt postępowania tut. Sadu o sygn. akt.: IV SA/Gl 561/13, IV SAB/Gl 42/15, IV SA/Gl 167/17, IV SA/Gl 250/18.
W uzasadnieniu skargi zaznaczyła że organ nie wykonał wyroku IV SA/Gl 250/18. Ww wyrokiem została uchylona decyzja [...]oraz wydane na mocy tej decyzji świadectwo służby z dnia [...] roku. Organ wydając zaskarżoną decyzję nie anulował świadectwa służby z dnia [...] roku.
Zdaniem strony organ nie dokonał prawidłowego sprostowania świadectwa w punkcie I a, albowiem wyrokami mającymi bezpośredni związek z wydaniem decyzji [...] są; wyroki o sygn. akt IV SA/Gl 561/13, IV SAGI 167/17, IV SAGI 250/18, a mimo to organ ostatniego z powołanych wyroków w tym punkcie nie powołał.
Brak anulowania świadectwa służby z dnia [...] roku spowodowało sytuację, w której w obiegu prawnym są dwa świadectwa służby; świadectwo służby z dnia [...] roku wydane na mocy decyzji i [...] i świadectwo służby z dnia [...] roku, wydane na mocy uchylnej wyrokiem IV SAGI 250/18 decyzji [...], którego organ nie anulował.
Podkreśliła, iż organ, na str.5 decyzji sam potwierdza konieczność anulowania żle sporządzonego świadectwa służby i wskazuje skutki pozostawienia w obrocie prawnym dwóch świadectw służby. Dodała iż na podstawie decyzji [...] organ I instancji wydał nowe świadectwo służby i miała możliwość wystąpić z wnioskiem o sprostowanie świadectwa służby jednak uznała to za bezzasadne, ponieważ świadectwo służby zostało sporządzone zgodnie z decyzją [...], ale niezgodnie z obowiązującymi przepisami oraz wyrokiem IV SAGI 250/18.
Zdaniem strony obowiązkiem organu jest rzeczowe i merytoryczne odniesienie się do zarzutów ze skargi a organ, zarówno w tym postępowaniu, jak i w postępowaniu sygn. akt IV SAGI 167/17 nie odniósł się merytorycznie i nie wyjaśnił sprzeczności dotyczącej zajmowanego przez skarżącą stanowiska; "Kierownik Sekcji Organizacyjno-kadrowej" czy "Kierownik Sekcji", pomimo faktu, iż został do tego zobligowany przez Sąd. Organ jedynie w dokumencie "świadectwo służby" stwierdza, iż skarżąca zajmowała stanowisko "Kierownik Sekcji", podczas gdy we wszystkich pozostałych dokumentach, wystawianych skarżącej w czasie trwania służby jak i po jej zakończeniu, obydwa organy jednogłośnie wskazywały zajmowane przez skarżąca stanowisko "Kierownik Sekcji Organizacyjno- Kadrowej".
Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie . Zaznaczył, iż WSA w Gliwicach w wyroku z dnia 3 lipca 2018 r. sygn. akt IV S/VGI 250/18 wyraźnie wskazał, iż "organ winien sprostować pierwotnie wydane świadectwo służby z dnia [...] r. "i jednocześnie anulować świadectwo późniejsze, czyli z dnia [...]r." wbrew twierdzeniom skarżącej nie nakazał organowi anulowania świadectwa służby z dnia [...] r. Organ - zgodnie z powyżej wskazanym wyrokiem - sprostował świadectwo służby z dnia [...] r. i anulował świadectwo służby z dnia [...] r. Organ wskazał też na jakiej podstawie dokonał określenia stanowiska (Kierownik Sekcji) .
Do odpowiedzi na skargę organ dołączył pismo kierowane do strony informujące, iż zgodnie z decyzją z [...] prostuje świadectwo służby z [...] i przesłał teks jednolity świadectwa służby z [...]r Sygn. akt [...] .
W piśmie procesowym z [...] r strona podtrzymała zarzuty skargowe .
Na rozprawie w dniu 20 maja 2019r strona podniosła, iż kwestionuje prawidłowość decyzji jedynie w pkt I a , oraz oświadczyła iż w obiegu pozostają dwa świadectwa służby z dnia [...] r. i nowo wydane z [...] r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
W niniejszej sprawie spór pomiędzy stronami odnosi się do zagadnienia oceny legalności decyzji nr [...] w przedmiocie sprostowania świadectwa służby Komendanta Miejskiego Państwowej Straży Pożarnej z [...] r. nr [...] przez Komendanta [...] Państwowej Straży Pożarnej.
Zdaniem skarżącej sprostowanie świadectwa decyzją nr [...] przez Komendanta [...] Państwowej Straży Pożarnej jest nieprawidłowe w punkcie Ia w tym bowiem zakresie strona kwestionuje prawidłowość decyzji, wywodząc iż w pkt 7 świadectwa służby winno być wskazanie, jako informacji uzupełniającej w podstawie prawną anulowania świadectwa służby [...] z dnia [...] r., także obok wyroków Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach o sygn. akt IV SA/GL 561/13, IV SA/GL 167/17 także wyroku o sygn. akt. IV SA/Gl 250/18;
Organ twierdzi, iż sprostowanie świadectwa służby nr [...] z dnia [...] r., w sposób dokonany zaskarżoną decyzją jest prawidłowy.
Dokonując oceny zgodności z prawem zaskarżonej decyzji należy w pierwszej kolejności wskazać, że została ona wydana po uprzednim uchyleniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 3 lipca 2018 r. sygn. akt IV SA/Gl 250/18 decyzji [...] Komendanta Państwowej Straży Pożarnej w K. i wcześniejszych uchyleniach decyzji tegoż wyrokami WSA w Gliwicach IV SA/GL 561/13 z 19 lutego 2014 sygn. akt IV SA/GL 167/17 .
Rozpoznając sprawę po uchyleniu wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, organ rozstrzygający sprawę związany był zarówno oceną prawną jak i wskazaniami co do dalszego postępowania zawartymi w powołanym wyżej orzeczeniu, co wynika z art. 153 p.p.s.a. Również sąd administracyjny rozpoznając sprawę ponownie związany jest oceną prawną wyrażoną w orzeczeniu sądu, co wynika wprost z powołanego wyżej uregulowania zawartego w art. 153 p.p.s.a . Wskazać też trzeba, że pomimo użycia w art.153 p. p. s. a. określenia "orzeczenie" chodzi w nim nie o sentencję lecz o uzasadnienie orzeczenia. Ocena prawna rozstrzygnięcia wiąże się bowiem w pierwszym rzędzie z wykładnią prawa , a ta może mieścić się jedynie w uzasadnieniu wyrok (por. wyrok NSA z dnia 15. stycznia 1998 r. sygn. II SA 1560/97 niepubl.). Przez ocenę prawną, o której stanowi analizowany przepis, należy rozumieć sąd o prawnej wartości sprawy, a ocena prawna może dotyczyć zarówno stanu faktycznego, jak i wykładni przepisów prawa materialnego i procesowego. Przy czym obowiązek podporządkowania się ocenie prawnej wyrażonej w wyroku sądu administracyjnego ciążący na organie i na sądzie może być tylko wyłączony tylko w wypadku istotnej zmiany stanu prawnego lub faktycznego (por. wyrok NSA z dnia 26.06.2000 r. I SA/Ka 2408/98). Natomiast naruszenie przez organy administracyjne postanowień art. 153 p. p. s. a. uzasadnia możliwość powtórnego zaskarżenia aktu lub czynności na tej podstawie i spowoduje uchylenie ich przez sąd administracyjny. Stanowi to gwarancję przestrzegania przez te organy związania orzeczeniem tego sądu.
Oceniając pod takim kątem badaną sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny nie stwierdził naruszenia przez organ administracyjny postanowień art. 153 p.p.s.a. Nie stwierdził także by w postępowaniu przeprowadzonym po wydaniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia sygn. akt IV SA/Gl 250/18 nie uwzględniono w całości zawartej w nim oceny, wskazującej na wadliwość wydanego orzeczenia.
Przede wszystkim przypomnienia wymaga, iż WSA w Gliwicach wyrokiem o sygn. akt IV SA/GL 250/15 wskazał, iż pismem z dnia [...] r. strona wniosła o sprostowanie świadectwa służby z [...] r negując jego treść z pkt 7, dot. informacji uzupełniających podnosząc, że "winny być wskazane podstawy prawne anulowania świadectwa służby z dnia [...] r. i wystawienia nowego świadectwa; z koniecznością zamieszczenia uzasadnienia sporządzenia świadectwa służby z datą [...] r. W konsekwencji dostrzeżonych uchybień WSA wskazał, iż organ winien sprostować pierwotnie wydane świadectwo służby z dnia [...] r., pomyłka pisarska sądu winno być z [...] r. i jednocześnie anulować świadectwo późniejsze, z dnia [...]r.
Ocenić zatem należy czy organ zastosował się do wskazanych uwag. W ocenie składu orzekającego wydana decyzja z [...] r. przez [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej czyni zadość uwagom wynikającym z w/w wyroku. Organ bowiem sprostował bowiem świadectwo służby M. C., wydane przez Komendanta Miejskiego Państwowej Straży Pożarnej w S. w dniu [...] r., nr [...] w ten sposób, że: punkt 7. Informacji uzupełniających otrzymał brzmienie" niniejszym świadectwem służby z dnia [...]r. , anuluje się świadectwo służby z dnia [...] r. nr [...] Wskazano także przyczyny zmiany (sprostowania) świadectwa wynikające z faktu, że w dacie zwolnienia ze służby w Komendzie Miejskiej Państwowej Straży Pożarnej w S. strona zajmowała stanowisko służbowe: "Kierownik Sekcji". Wskazano także iż okoliczność tę potwierdzają wyroki WSA w Gliwicach: sygn. akt IV SA/Gl 561/13 z dnia 19 lutego 2014 r. i sygn. akt IV SA/GI 167/17 z dnia 3 sierpnia 2017 r.;
W tym miejscu odnosząc się do zarzutu strony wadliwości dokonanego sporną decyzją sprostowania świadectwa służby z uwagi na brak wskazania w nim, iż zmiana stanowiska służbowego w dacie zwolnienia ze służby wynikała nie tylko z w/w WSA w Gliwicach o sygn. akt IV SA/GL 561/13, 167/17, ale nadto z wyroku WSA w Gliwicach o sygn. akt IV SA/GL 250/18 to nie jest on trafny , albowiem okoliczność ta wbrew twierdzeniem strony z powołanego wyroku nie wynikała. Stąd brak podstaw ku temu by powołanie się na tę okoliczność winno nastąpić w sprostowaniu świadectwa służby w w/w pkt 7 dot. informacji uzupełniających w zakresie uzasadnienia zmiany stanowiska służbowego w dacie zwolnienia ze służby na Kierownik sekcji .
W zakresie zarzutu wadliwości działania organu, który nie anulując wydanego świadectwa służby z dnia [...] r. doprowadził do sytuacji, w której w obiegu prawnym są dwa świadectwa służby; a to świadectwo służby z dnia [...] roku wydane na skutek zaskarżonej tu decyzji nr [...] i świadectwo służby z dnia [...] roku, wydane na skutek uchylenia decyzji wyrokiem WSA w Gliwicach o sygn. akt IV SA/GI 250/18 to pozostaje on bez znaczenia dla oceny legalności zaskarżonej decyzji. Zgodnie bowiem z art. 134 p.p.s. a. Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, z zastrzeżeniem art. 57a. Zakres kontroli sądu administracyjnego wyznaczają nie zarzuty skargi, ale granice sprawy administracyjnej rozstrzygniętej przez organ zaskarżonym aktem. Rozstrzyganie w granicach danej sprawy oznacza, że sąd nie może uczynić przedmiotem kontroli zgodności z prawem innej sprawy administracyjnej niż ta w której wniesiono skargę. Przenosząc powyższe na stan sprawy stwierdzić należy iż przedmiotem oceny sądowej może być jedynie sprawa zakończona decyzją z [...] r w przedmiocie sprostowania świadectwa służby z [...] obejmującego m.in. anulowanie świadectwa z [...]r. W tych zaś granicach sprawy nie mieści się ocena prawna świadectw służby wydanych z innych dat a to z [...] r. oraz z [...] r.
W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 151 § 1 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.