III SA/Gl 40/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi E. Sp. z o.o. w B. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w B. o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o zwrot części zapłaconej akcyzy od energii elektrycznej wykorzystanej przez zakład energochłonny za rok podatkowy 2021. Spółka argumentowała, że wyrok TSUE otworzył możliwość ubiegania się o zwrot, a termin na złożenie wniosku powinien być traktowany jako procesowy i podlegać przywróceniu. Organy podatkowe oraz Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uznały jednak, że termin określony w art. 31d ust. 9 ustawy o podatku akcyzowym ma charakter materialnoprawny. W związku z tym, że przepisy ustawy o podatku akcyzowym nie przewidują możliwości przywrócenia terminu materialnoprawnego, organ pierwszej instancji zasadnie odmówił wszczęcia postępowania na podstawie art. 165a § 1 Ordynacji podatkowej. Sąd oddalił skargę, stwierdzając, że organy działały zgodnie z prawem, a zarzuty naruszenia przepisów proceduralnych, konstytucyjnych oraz zasady proporcjonalności nie znalazły uzasadnienia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja charakteru terminu do złożenia wniosku o zwrot akcyzy dla zakładów energochłonnych jako materialnoprawnego i konsekwencje jego uchybienia w kontekście odmowy wszczęcia postępowania.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z podatkiem akcyzowym od energii elektrycznej i terminami materialnoprawnymi.
Zagadnienia prawne (2)
Czy termin do złożenia wniosku o zwrot części zapłaconej akcyzy od energii elektrycznej wykorzystanej przez zakład energochłonny, określony w art. 31d ust. 9 ustawy o podatku akcyzowym, ma charakter materialnoprawny czy procesowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Termin ten ma charakter materialnoprawny.
Uzasadnienie
Termin materialnoprawny ogranicza w czasie dochodzenie lub realizację praw podmiotowych, a jego bezskuteczny upływ powoduje wygaśnięcie prawa lub niemożność jego realizacji. Termin określony w art. 31d ust. 9 ustawy o podatku akcyzowym kształtuje prawo do uzyskania zwrotu akcyzy, a jego uchybienie uniemożliwia skuteczne domaganie się przyznania tego uprawnienia.
Czy uchybienie terminowi materialnoprawnemu do złożenia wniosku o zwrot akcyzy może stanowić podstawę do wszczęcia postępowania w sprawie przywrócenia terminu na podstawie art. 165a § 1 Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uchybienie terminowi materialnoprawnemu, który nie podlega przywróceniu, stanowi "inną przyczynę" uniemożliwiającą wszczęcie postępowania w rozumieniu art. 165a § 1 Ordynacji podatkowej.
Uzasadnienie
Instytucja przywrócenia terminu znajduje zastosowanie wyłącznie do terminów procesowych. Uchybienie terminowi materialnoprawnemu, dla którego ustawodawca nie przewidział możliwości przywrócenia, uniemożliwia nawiązanie stosunku materialnoprawnego i tym samym wszczęcie postępowania administracyjnego. Brak możliwości przywrócenia terminu materialnego jest traktowany jako przeszkoda o charakterze przedmiotowym, uzasadniająca odmowę wszczęcia postępowania.
Przepisy (8)
Główne
O.p. art. 165a § 1
Ordynacja podatkowa
upa art. 31d § 9
Ustawa o podatku akcyzowym
Termin do złożenia wniosku o zwrot akcyzy ma charakter materialnoprawny i nie podlega przywróceniu.
Pomocnicze
O.p. art. 162 § 2-4
Ordynacja podatkowa
upa art. 31d § 5
Ustawa o podatku akcyzowym
Zwrot akcyzy następuje na wniosek, w drodze decyzji.
P.u.s.a. art. 1 § 1-2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
ppsa art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Termin do złożenia wniosku o zwrot akcyzy jest terminem materialnoprawnym. • Przepisy Ordynacji podatkowej nie przewidują możliwości przywrócenia terminu materialnoprawnego. • Uchybienie terminowi materialnoprawnemu stanowi "inną przyczynę" uniemożliwiającą wszczęcie postępowania w rozumieniu art. 165a § 1 O.p. • Organ działał na podstawie i w granicach prawa.
Odrzucone argumenty
Termin do złożenia wniosku o zwrot akcyzy jest terminem procesowym i podlega przywróceniu. • Organ naruszył przepisy postępowania, w tym art. 165a § 1 O.p., art. 163 § 1 O.p., art. 162 § 2-4 O.p. • Organ naruszył zasady praworządności, zaufania do organów, interpretowania wątpliwości na korzyść podatnika. • Organ naruszył art. 2 i 32 Konstytucji RP. • Organ naruszył zasadę proporcjonalności wynikającą z prawa UE.
Godne uwagi sformułowania
Uchybienie terminowi materialnemu powoduje wygaśnięcie praw lub obowiązków o charakterze materialnym. • Terminy procesowe są terminami dotyczącymi czynności procesowych, podejmowanych przez podmioty postępowania administracyjnego (sądowego) w celu wywołania określonych skutków dla tego postępowania (procesu). • Termin prawa materialnego jest terminem, który ogranicza w czasie dochodzenie lub realizację praw podmiotowych, a jego bezskuteczny upływ powoduje wygaśnięcie określonego prawa podmiotowego lub niemożność jego realizacji. • Instytucja przywrócenia terminu znajduje zastosowanie wyłącznie w odniesieniu do terminów procesowych. • Użyty w przepisie zwrot "z jakichkolwiek innych przyczyn nie może być wszczęte" należy odnieść przede wszystkim do sytuacji, gdy wszczęciu postępowania podatkowego stoją na przeszkodzie przepis prawa bądź poszczególne przepisy, których interpretacja uniemożliwia prowadzenie tego postępowania i rozpatrzenie treści żądania w sposób merytoryczny.
Skład orzekający
Małgorzata Herman
przewodniczący-sprawozdawca
Beata Machcińska
sędzia
Marzanna Sałuda
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja charakteru terminu do złożenia wniosku o zwrot akcyzy dla zakładów energochłonnych jako materialnoprawnego i konsekwencje jego uchybienia w kontekście odmowy wszczęcia postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z podatkiem akcyzowym od energii elektrycznej i terminami materialnoprawnymi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia interpretacji terminów prawnych w kontekście podatkowym, co jest istotne dla prawników i przedsiębiorców. Wyrok wyjaśnia kluczową różnicę między terminem materialnym a procesowym.
“Termin na zwrot akcyzy: materialny czy procesowy? WSA rozstrzyga kluczową kwestię dla zakładów energochłonnych.”
Sektor
energetyka
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.