Orzeczenie · 2025-07-29

III SA/Gl 396/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Miejsce
Gliwice
Data
2025-07-29
NSAAdministracyjneWysokawsa
dostęp do informacji publicznejwykroczenia drogoweurządzenia pomiaroweVideorapid 2ainteres publicznyjawnośćkontrola społecznapostępowanie administracyjnesądownictwo

Sprawa dotyczyła wniosku o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej spraw o wykroczenia z art. 92a Kodeksu wykroczeń, popełnionych w określonym okresie i zarejestrowanych urządzeniem Videorapid 2a, wraz z danymi o sędziach referentach i rozstrzygnięciach. Organy administracji (Prezes Sądu Rejonowego i Prezes Sądu Okręgowego) odmówiły udostępnienia informacji, uznając ją za przetworzoną i stwierdzając brak wykazania przez wnioskodawcę szczególnie istotnego interesu publicznego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uchylił zaskarżone decyzje. Sąd uznał, że choć informacja miała charakter przetworzony, skarżący skutecznie uwiarygodnił swój szczególny interes publiczny poprzez deklarację wykorzystania danych do napisania artykułu prasowego i udziału w debacie publicznej, a także poprzez przedstawienie dowodów na istnienie problemu z legalnością urządzenia Videorapid 2a. Sąd podkreślił, że organy administracji nie zbadały tej kwestii wnikliwie i nie odniosły się do wszystkich argumentów skarżącego, naruszając tym samym przepisy KPA i ustawy o dostępie do informacji publicznej. Sąd zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Uzasadnienie konieczności wykazania szczególnego interesu publicznego w przypadku informacji przetworzonej oraz obowiązek organów administracji do wnikliwego zbadania tej kwestii i indywidualizacji sprawy.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o informację przetworzoną w kontekście dostępu do informacji publicznej.

Zagadnienia prawne (3)

Czy wniosek o udostępnienie informacji o sprawach wykroczeniowych dotyczących użycia konkretnego urządzenia pomiarowego, wraz z danymi o sędziach i rozstrzygnięciach, stanowi informację przetworzoną?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wniosek o udostępnienie informacji o sprawach wykroczeniowych dotyczących użycia konkretnego urządzenia pomiarowego, wraz z danymi o sędziach i rozstrzygnięciach, stanowi informację przetworzoną, wymagającą analizy i zestawienia danych.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że żądanie podania numeru akt, imienia i nazwiska sędziego referenta oraz rozstrzygnięcia, a także informacji o apelacji, wykracza poza proste udostępnienie dokumentów źródłowych i wymaga analizy, co czyni informację przetworzoną.

Czy skarżący wykazał szczególnie istotny interes publiczny uzasadniający udostępnienie informacji publicznej przetworzonej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, skarżący wykazał szczególnie istotny interes publiczny poprzez deklarację wykorzystania informacji do napisania artykułu prasowego i udziału w debacie publicznej, a także poprzez przedstawienie dowodów na istnienie problemu z legalnością urządzenia Videorapid 2a.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że deklaracje skarżącego dotyczące napisania artykułu i udziału w debacie, poparte dowodami na problemy z urządzeniem pomiarowym, uwiarygodniły jego interes publiczny, a organy nie zbadały tej kwestii wnikliwie.

Czy organy administracji prawidłowo uzasadniły odmowę udostępnienia informacji publicznej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organy administracji nie uzasadniły prawidłowo odmowy udostępnienia informacji publicznej, naruszając wymogi KPA i ustawy o dostępie do informacji publicznej.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że uzasadnienia decyzji były ogólnikowe, nie odnosiły się do konkretnych argumentów strony i nie spełniały wymogów dotyczących wyjaśnienia podstawy prawnej i faktycznej decyzji.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Prezesa Sądu Okręgowego w G. z dnia 25 lutego 2025 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Prezesa Sądu Rejonowego w Z. z 15 stycznia 2025 r.

Przepisy (14)

Główne

u.d.i.p. art. 2 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 3 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 3 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Informacja przetworzona wymaga wykazania szczególnie istotnego interesu publicznego.

u.d.i.p. art. 16 § 2

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Konstytucja RP art. 61 § 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

EKPCz art. 10 § 1

Konwencja o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności

MPPOIP art. 19 § 2

Międzynarodowy Pakt Praw Obywatelskich i Politycznych

Pomocnicze

k.p.a. art. 107 § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 11

Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Konstytucja RP art. 61 § 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 31 § 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Informacja o sprawach wykroczeniowych dotyczących użycia konkretnego urządzenia pomiarowego jest istotna dla debaty publicznej i kontroli społecznej. • Skarżący wykazał szczególny interes publiczny poprzez zamiar napisania artykułu prasowego i udziału w debacie publicznej. • Organy administracji nie zbadały wnikliwie interesu publicznego wykazanego przez skarżącego. • Uzasadnienia decyzji organów były wadliwe i nie spełniały wymogów formalnych. • Kwalifikacja informacji jako przetworzonej przez organy była zasadna, ale odmowa udostępnienia nie była. • Skarżący uwiarygodnił swoje stanowisko dowodami na problemy z legalnością urządzenia Videorapid 2a.

Odrzucone argumenty

Informacja nie ma charakteru przetworzonego (argument skarżącego, odrzucony przez sąd). • Skarżący nie wykazał szczególnie istotnego interesu publicznego (argument organów, odrzucony przez sąd). • Skarżący nadużywa prawa do informacji publicznej (argument organu w odpowiedzi na skargę, nie rozpatrzony przez sąd jako podstawa decyzji).

Godne uwagi sformułowania

informacja przetworzona • szczególnie istotny interes publiczny • działanie takie musi być bowiem realne • organy administracji naruszyły art. 3 ust. 1 pkt 1 in fine u.d.i.p. w zw. z art. 16 ust. 2 u.d.i.p., w stopniu, który miał wpływ na wynik sprawy • obowiązek organu indywidualizacji sprawy

Skład orzekający

Adam Pawlyta

sprawozdawca

Barbara Brandys-Kmiecik

przewodniczący

Beata Machcińska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uzasadnienie konieczności wykazania szczególnego interesu publicznego w przypadku informacji przetworzonej oraz obowiązek organów administracji do wnikliwego zbadania tej kwestii i indywidualizacji sprawy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o informację przetworzoną w kontekście dostępu do informacji publicznej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego prawa obywatelskiego – dostępu do informacji publicznej, a także kwestii związanych z bezpieczeństwem ruchu drogowego i potencjalnymi nieprawidłowościami w działaniu organów państwowych. Pokazuje, jak sądowa kontrola może korygować błędne decyzje administracyjne.

Sąd: Organy muszą wnikliwie badać interes publiczny w dostępie do informacji, nie można go lekceważyć.

Dane finansowe

WPS: 200 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst