III SA/Gl 376/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GliwicachGliwice2025-06-16
NSAAdministracyjneNiskawsa
sądy administracyjnewłaściwość sąduosadzeniprawa więźniówkodeks karny wykonawczyodrzucenie skargijurysdykcja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę osadzonego na decyzję Dyrektora Aresztu Śledczego, uznając sprawę za niepodlegającą właściwości sądów administracyjnych.

Skarżący, osadzony R. K., wniósł skargę na decyzję Dyrektora Aresztu Śledczego odmawiającą przyjęcia skargi na wcześniejszą decyzję dotyczącą odmowy zgody na telefon do adwokata. Sąd uznał, że sprawa nie mieści się we właściwości rzeczowej sądów administracyjnych, ponieważ kwestie związane z wykonywaniem kary pozbawienia wolności i prawami osadzonych regulowane są przez Kodeks karny wykonawczy i podlegają kontroli sądów powszechnych, w tym sądów penitencjarnych. W związku z tym skarga została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę R. K. na decyzję Dyrektora Aresztu Śledczego w T. z dnia 13 lutego 2025 r., która odmawiała przyjęcia skargi na wcześniejszą decyzję z dnia 12 stycznia 2025 r. w przedmiocie nie wyrażenia zgody na "telefon do adwokata". Skarga została wniesiona na podstawie Kodeksu karnego wykonawczego. Dyrektor Aresztu Śledczego wniósł o odrzucenie skargi, załączając postanowienie Sądu Okręgowego w G. utrzymujące w mocy zaskarżoną decyzję. Sąd administracyjny uznał, że sprawa nie należy do jego właściwości rzeczowej, zgodnie z art. 3 i 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (ppsa). Sąd podkreślił, że sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej w zakresie określonym w art. 3 ppsa, a także rozstrzygają spory o właściwość lub kompetencyjne. W przypadku osadzonych, prawa i obowiązki regulowane są przez Kodeks karny wykonawczy, a nadzór nad wykonywaniem kary pozbawienia wolności sprawują organy wskazane w tym kodeksie, w tym sądy powszechne (sąd penitencjarny lub sędzia penitencjarny). Ponieważ skarżący nie wskazał decyzji, postanowienia lub innego aktu, który zgodnie z przepisami mógłby być przedmiotem skargi przed sądem administracyjnym, a sprawa dotyczyła kwestii podlegających jurysdykcji sądów powszechnych (co potwierdziło rozpatrzenie skargi przez Sąd Okręgowy), sąd administracyjny odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ppsa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, sprawa nie mieści się we właściwości rzeczowej sądu administracyjnego.

Uzasadnienie

Kwestie związane z prawami i obowiązkami osadzonych, w tym odmowa zgody na kontakt z adwokatem, regulowane są przez Kodeks karny wykonawczy i podlegają kontroli sądów powszechnych (sądu penitencjarnego lub sędziego penitencjarnego), a nie sądów administracyjnych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (9)

Główne

ppsa art. 3 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 3 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 4

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 58 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 58 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

ppsa art. 58 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Odrzucenie skargi z powodu braku właściwości sądu administracyjnego.

Pomocnicze

kkw art. 2

Kodeks karny wykonawczy

kkw art. 7

Kodeks karny wykonawczy

kkw art. 34

Kodeks karny wykonawczy

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sprawa nie mieści się we właściwości rzeczowej sądu administracyjnego, gdyż dotyczy kwestii podlegających jurysdykcji sądów powszechnych (sądów penitencjarnych) na podstawie Kodeksu karnego wykonawczego.

Godne uwagi sformułowania

sprawa, w której ją wniesiono, nie mieści się we właściwości rzeczowej sądu administracyjnego sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania spraw, które nie zostały wymienione w przytoczonych regulacjach nadzór nad wykonywaniem kary pozbawienia wolności wykonują wskazane w kkw organy skarżący uczynił przedmiotem skargi decyzję [...] w przedmiocie odmowy przyjęcia skargi

Skład orzekający

Dorota Fleszer

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalenie braku właściwości sądu administracyjnego w sprawach dotyczących praw osadzonych, które podlegają jurysdykcji sądów powszechnych."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw, w których skarżący próbuje zaskarżyć decyzje dotyczące praw osadzonych przed sądem administracyjnym, zamiast przed sądem właściwym (penitencjarnym).

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy ustalenia właściwości sądu. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych, ale jest ważna dla zrozumienia zakresu kognicji sądów administracyjnych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Gl 376/25 - Postanowienie WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2025-06-16
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-04-22
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Dorota Fleszer /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Dyrektor Aresztu Śledczego
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 58 par. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Fleszer po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. K. na decyzję Dyrektora Aresztu Śledczego w T. z dnia 13 lutego 2025 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyjęcia skargi na decyzję postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 22 lutego 2025 r. R. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Dyrektora Aresztu Śledczego w T. z 13 lutego 2025 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyjęcia skargi na decyzję Dyrektora Aresztu Śledczego w T. z dnia 12 stycznia 2025 r. w przedmiocie nie wyrażenia zgody na "telefon do adwokata" wydanej na podstawie ustawy z 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy (Dz. U. z 2023 r. poz. 127), dalej "kkw".
W odpowiedzi na skargę dyrektor wniósł o odrzucenie skargi, załączając postanowienie Sądu Okręgowego w G. Wydział VII Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych z 16 kwietnia 2025 r. sygn. akt [...] utrzymującego w mocy zaskarżona decyzję.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu, bowiem sprawa, w której ją wniesiono, nie mieści się we właściwości rzeczowej sądu administracyjnego, określonej w art. 3 i 4 ustawy z 30 VIII 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, ze zm.), dalej "ppsa".
Zgodnie z art. 3 § 1 i 2 ppsa, sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z 14 VI 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r. poz. 775 i 803), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z 29 VIII 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2022 r. poz. 2651), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z 16 XI 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;
4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z 29 VIII 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z 14 VI 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z 29 VIII 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Ponadto, sądy administracyjne orzekają w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 kpa oraz w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (§ 2a i 3).
W myśl natomiast art. 4 ppsa, sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej.
W pojęciu sprawy sądowoadministracyjnej mieszczą się zatem kontrola działalności administracji publicznej, w zakresie wyznaczonym w art. 3 ppsa, a także kwestie określone w art. 4 ppsa (tj. spory o właściwość lub kompetencyjne). Oznacza to, że sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania spraw, które nie zostały wymienione w przytoczonych regulacjach.
Jak wynika z akt sprawy przedmiotem skargi w niniejszym postępowaniu skarżący (będący osobą osadzoną) uczynił decyzję z Dyrektora Aresztu Śledczego w T. z 13 lutego 2025 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyjęcia skargi na decyzję Dyrektora Aresztu Śledczego w T. z dnia 12 stycznia 2025 r. w przedmiocie nie wyrażenia zgody na "telefon do adwokata" wydanej na podstawie kkw.
Skarżący nie wskazał zatem decyzji, postanowienia lub innego aktu czy czynności, które organy administracji publicznej wydały lub dokonały, a które zgodnie z obowiązującymi przepisami mogłyby być przedmiotem skargi przed sądem administracyjnym.
Wyjaśnić należy, że prawa i obowiązki osadzonych zostały uregulowane w rozdziale 3 kkw. Nie mogą one być jednak przedmiotem oceny przez sąd administracyjny, bowiem nadzór nad wykonywaniem kary pozbawienia wolności wykonują wskazane w kkw organy. Są wśród nich nie tylko organy Służby Więziennej, ale też sąd powszechny, w szczególności sąd penitencjarny lub sędzia penitencjarny, należący do organów postępowania wykonawczego w myśl art. 2 kkw. Wobec tego decyzję o wymierzeniu kary dyscyplinarnej, zgodnie z art. 7 i art. 34 kkw, skazany może zaskarżyć do sądu penitencjarnego oraz do sędziego penitencjarnego, co zresztą skarżący uczynił – jak wynika z załączonego przez organ postanowienia właściwy Sąd Okręgowy jego skargę rozpatrzył.
Stosownie zaś do treści art. 58 § 1 pkt 1 ppsa, sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Z powyższych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ppsa, orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI