III SA/Gl 374/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GliwicachGliwice2006-09-20
NSApodatkoweNiskawsa
VATzabezpieczeniedecyzja wymiarowapostępowanie sądowoadministracyjnebezprzedmiotowość postępowaniaOrdynacja podatkowaPrawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie dotyczącej zabezpieczenia podatku VAT, ponieważ decyzja wymiarowa została już wydana, co uczyniło postępowanie bezprzedmiotowym.

Sprawa dotyczyła skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. utrzymującą w mocy decyzję o zabezpieczeniu podatku od towarów i usług za 1999 r. W trakcie postępowania sądowego organ odwoławczy poinformował o wydaniu decyzji wymiarowych za okres obejmujący również rok 1999. W związku z tym, że decyzja zabezpieczająca wygasła z dniem doręczenia decyzji wymiarowej, sąd uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i postanowił je umorzyć.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę A S. Sp. Jawna w C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K., która utrzymywała w mocy decyzję Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w C. w przedmiocie zabezpieczenia przed wydaniem decyzji określającej podatek od towarów i usług za 1999 r. Pełnomocnik organu odwoławczego poinformował sąd, że Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w K. wydał decyzje wymiarowe dotyczące okresu od lutego 1999 r. do grudnia 2000 r., od których strona wniosła odwołanie. W tej sytuacji pełnomocnik organu wniósł o umorzenie postępowania sądowego. Sąd, powołując się na art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz art. 33a § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej, uznał, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe, ponieważ zaskarżona decyzja zabezpieczająca wygasła z dniem doręczenia decyzji wymiarowej. Brak przedmiotu sporu skutkował umorzeniem postępowania sądowoadministracyjnego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, postępowanie staje się bezprzedmiotowe.

Uzasadnienie

Decyzja o zabezpieczeniu wygasa z dniem doręczenia decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego. Wydanie decyzji wymiarowej sprawia, że decyzja zabezpieczająca traci swój byt prawny, co czyni zaskarżenie jej bezprzedmiotowym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (2)

Główne

PPSA art. 161 § § 1 pkt 3

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

Ordynacja podatkowa art. 33a § § 1 pkt 2

Ustawa - Ordynacja podatkowa

Decyzja o zabezpieczeniu wygasa z dniem doręczenia decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postępowanie stało się bezprzedmiotowe z uwagi na wygaśnięcie decyzji zabezpieczającej po wydaniu decyzji wymiarowej.

Godne uwagi sformułowania

postępowanie stało się bezprzedmiotowe decyzja o zabezpieczeniu wygasa z dniem doręczenia decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego

Skład orzekający

Henryk Wach

przewodniczący

Ewa Karpińska

sprawozdawca

Marek Kołaczek

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku wygaśnięcia decyzji zabezpieczającej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy decyzja zabezpieczająca traci moc z powodu wydania decyzji wymiarowej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania z powodu wygaśnięcia decyzji zabezpieczającej, co jest typowym przypadkiem w praktyce sądowoadministracyjnej.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Gl 374/06 - Postanowienie WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2006-09-20
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-07-03
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Ewa Karpińska /sprawozdawca/
Henryk Wach /przewodniczący/
Marek Kołaczek
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Wach, Sędzia NSA Ewa Karpińska (sprawozdawca), Sędzia NSA Marek Kołaczek, Protokolant starszy referent Anna Charchuła, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 września 2006 r. przy udziale - sprawy ze skargi A S. Sp. Jawna w C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia : umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne
Uzasadnienie
Skargą z dnia [...] A S. Spółka Jawna w C. zaskarżyło decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...], którą organ odwoławczy utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w C. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zabezpieczenia przed wydaniem decyzji określającej podatek od towarów i usług za 1999 r..
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi, jednakże na rozprawie pełnomocnik Dyrektora Izby Skarbowej w K. poinformował, iż dnia [...] Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w K. wydał decyzje wymiarowe dotyczące okresu od lutego 1999 r. do grudnia 2000 r. i strona wniosła odwołanie od tych decyzji. W tym stanie rzeczy pełnomocnik organu odwoławczego wniósł o umorzenie postępowania sądowego. Na rozprawę za stronę skarżącą nikt się nie stawił.
Wojewódzki Sąd Administracyjny wywiódł, co następuje:
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Z kolei zgodnie z art. 33a § 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60) decyzja o zabezpieczeniu wygasa z dniem doręczenia decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego.
W niniejszej sprawie postępowanie stało się bezprzedmiotowe, ponieważ zaskarżona decyzja została wydana w przedmiocie zabezpieczenia przed wydaniem decyzji określającej podatek od towarów i usług za 1999 r., a jak wynika z informacji przekazanej przez pełnomocnika Dyrektora Izby Skarbowej w K. w dniu [...] Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w K. wydał decyzje wymiarowe dotyczące okresu od lutego 1999 r. do grudnia 2000 r., od których strona skarżąca wniosła odwołanie. Tak więc stosownie do wyżej powołanego przepisu art. 33a § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej zaskarżona decyzja wygasła, co oznacza, iż nie funkcjonuje w obrocie prawnym. Brak jest zatem przedmiotu sporu.
W tym stanie rzeczy zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postępowanie w niniejszej sprawie należało umorzyć.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI