III SA/GL 361/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GliwicachGliwice2006-09-11
NSApodatkoweŚredniawsa
spółka jawnapodatek VATreprezentacja spółkizmiana wspólnikówbraki formalneodrzucenie skargiKodeks spółek handlowychPrawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę wspólników spółki jawnej na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, ponieważ skarga została złożona przez osoby nieuprawnione do reprezentowania spółki po zmianie jej składu.

Sprawa dotyczyła skargi byłych wspólników spółki jawnej na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie podatku VAT. Skarżący twierdzili, że decyzja została skierowana pod niewłaściwy adres. Sąd administracyjny ustalił jednak, że w dacie składania skargi osoby te nie były już wspólnikami spółki i nie miały prawa jej reprezentować. Po wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych, które nie zostało odebrane, sąd odrzucił skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę B.S. i K.P., byłych wspólników spółki jawnej, na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej dotyczącą podatku od towarów i usług. Skarżący argumentowali, że zaskarżona decyzja została skierowana pod niewłaściwy adres, ponieważ w momencie jej wydania zbyto udziały w spółce, a sama spółka zmieniła adres. Sąd, analizując przepisy Kodeksu spółek handlowych dotyczące reprezentacji spółki jawnej, stwierdził, że prawo do reprezentowania spółki przysługuje wspólnikom. Jednakże, na podstawie przedłożonych umów zbycia udziałów oraz odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, sąd ustalił, że B.S. i K.P. nie były już wspólnikami spółki w dacie składania skargi, a co za tym idzie, nie były uprawnione do jej reprezentowania. W związku z tym, sąd wezwał spółkę do uzupełnienia skargi poprzez jej podpisanie przez uprawnione osoby, jednak wezwanie to nie zostało odebrane. Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, brak uzupełnienia braków formalnych w wyznaczonym terminie skutkuje odrzuceniem skargi. W konsekwencji, sąd postanowił odrzucić skargę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, osoby, które zbyły udziały w spółce jawnej, nie są uprawnione do jej reprezentowania i składania w jej imieniu skargi po dacie rejestracji zmian w KRS, ponieważ prawo do reprezentacji przysługuje aktualnym wspólnikom.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na przepisach Kodeksu spółek handlowych, które przyznają prawo reprezentacji spółki jej wspólnikom. Analiza KRS wykazała, że skarżący nie byli już wspólnikami w dacie składania skargi, co pozbawiło ich uprawnień do reprezentacji spółki.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (6)

Główne

u.p.p.s.a. art. 58 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

u.p.p.s.a. art. 58 § 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.

Pomocnicze

k.s.h. art. 29 § 1

Kodeks spółek handlowych

Każdy wspólnik ma prawo reprezentować spółkę w stosunkach zewnętrznych.

k.s.h. art. 29 § 2

Kodeks spółek handlowych

Prawo wspólnika do reprezentowania spółki dotyczy wszystkich czynności sądowych i pozasądowych spółki.

k.s.h. art. 32

Kodeks spółek handlowych

Osoba przystępująca do spółki odpowiada za zobowiązania spółki powstałe przed dniem przystąpienia. Przepis ten znajduje zastosowanie również w razie zmiany firmy spółki na skutek zmiany jej składu osobowego.

u.p.p.s.a. art. 73

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu pozostawienia pisma w placówce pocztowej, po dwukrotnym zawiadomieniu adresata.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarżący nie byli uprawnieni do reprezentowania spółki w dacie składania skargi, ponieważ zbycie udziałów zostało zarejestrowane w KRS.

Odrzucone argumenty

Zaskarżona decyzja została skierowana pod niewłaściwy adres.

Godne uwagi sformułowania

wspólnik spółki jawnej ma kompetencję do składania oświadczeń woli i dokonywania czynności prawnych w stosunkach zewnętrznych ze skutkiem dla spółki w dacie złożenia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego nie były uprawnione do reprezentowania Spółki doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego okresu

Skład orzekający

Barbara Orzepowska-Kyć

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących reprezentacji spółek jawnych po zmianie wspólników oraz skutków prawnych nieodebrania wezwania sądu administracyjnego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany składu spółki jawnej i procedury doręczeń w postępowaniu administracyjnosądowym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje kluczowe znaczenie prawidłowej reprezentacji podmiotów w postępowaniu sądowym oraz konsekwencje niedopełnienia formalności proceduralnych, co jest istotne dla praktyków prawa.

Kto reprezentuje spółkę po zmianie wspólników? Sąd administracyjny wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Gl 361/06 - Postanowienie WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2006-09-11
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-07-03
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Barbara Orzepowska-Kyć /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym Przewodniczący Asesor WSA Barbara Orzepowska - Kyć po rozpoznaniu w dniu 11 września 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B.S. i K.P. – byłych wspólników A B. S., K. P. Spółka Jawna w C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia odrzucić skargę.
Uzasadnienie
W dniu [...] do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach wpłynęła skarga B.S. i K.P. – byłych wspólników A B. S., K. P. Spółka Jawna w C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług. W uzasadnieniu skargi strona skarżąca podniosła, że zaskarżona decyzja została skierowana pod niewłaściwy adres, gdyż w dacie wydania decyzji wspólniczki zbyły udziały, zaś skarżąca Spółka zmieniła adres. Do skargi dołączono Umowy przeniesienia praw i obowiązków wspólnika Spółki Jawnej z dnia [...] oraz odpis z Krajowego Rejestru Sądowego na dzień [...].
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy nie zgodził się z tym zarzutem, wskazując, że zaskarżona decyzja została doręczona na adres pełnomocnika skarżącej Spółki Z.C.. Pełnomocnictwo zostało mu udzielone przez wspólników Spółki Jawnej A B.S. i K.P. w dniu [...] i do chwili wydania decyzji nie zostało odwołane.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Na mocy art. 29 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz.U. Nr 94, poz. 1037), każdy wspólnik ma prawo reprezentować spółkę (§1). Prawo wspólnika do reprezentowania spółki dotyczy wszystkich czynności sądowych i pozasądowych spółki (§2). Oznacza to, że wspólnik spółki jawnej ma kompetencję do składania oświadczeń woli i dokonywania czynności prawnych w stosunkach zewnętrznych ze skutkiem dla spółki.
Z kolei zgodnie z art. 32 ustawy Kodeks spółek handlowych "Osoba przystępująca do spółki odpowiada za zobowiązania spółki powstałe przed dniem przystąpienia." Przepis ten znajduje zastosowanie również w razie zmiany firmy spółki na skutek zmiany jej składu osobowego. Por. "Kodeks spółek handlowych tom I, Komentarz do art. 1-150" S.Sołtysiński, A. Szajkowski i inni, Wydawnictwo C. Beck Warszawa 2001, s. 298.
Odnosząc te rozważania do rozpoznawanej sprawy, wskazać należy, że B.S. i K.P. przedłożyły Sądowi dwie umowy z dnia [...], których przedmiotem było zbycie przez nie udziałów w Spółce Jawnej pod firmą B Z.L. Spółka Jawna w G. na rzecz Z.L. i J.K.. Przedłożyły również odpis z Krajowego Rejestru Handlowego, zwanego w skrócie: (KRS), sporządzony na dzień [...]. Z analizy treści odpisu KRS wynika, że w dniu [...] Sąd dokonał zmiany danych w rejestrze i z dniem tym ujawnił zmianę nazwy Spółki, zmianę jej siedziby oraz zmianę wspólników. W Dziale 2 KRS wskazano, że z dniem [...] osobami uprawnionymi do reprezentowania Spółki są Z.L. i J.K.. Oznacza to, że byli wspólnicy Spółki B.S. i K.P. w dniu złożenia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego nie były uprawnione do reprezentowania Spółki.
W tym stanie rzeczy Sąd uznał, że skarga B Z.L. Spółka Jawna w G. nie została podpisana przez uprawnione osoby, jakimi są wspólnicy Spółki, dlatego też na rozprawie w dniu 19 czerwca 2006 r., Sąd postanowił zwrócić się do B Spółka Jawna z siedzibą G., o uzupełnienie skargi, poprzez jej podpisanie w terminie 14 dni, pod rygorem jej odrzucenia.
Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wezwanie Sądu nie zostało odebrane, mimo dwukrotnego zawiadomienia adresata o pozostawieniu pisma na okres 7 dni w urzędzie pocztowym, w dniach [...] i [...].
Z treści art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej u.p.p.s.a., wynika, że w przypadku złożenia pisma w placówce pocztowej na okres 7 dni, doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego okresu. Z kolei z mocy art. 58 Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi (§ 1 pkt 3). Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (§ 3).
W tym stanie rzeczy termin do uzupełnienia skargi upłynął skarżącemu w dniu [...] (piątek). Skarżący zaś w tym terminie nie uzupełnił braków skargi, nie uzupełnił ich także do chwili obecnej.
Wobec powyższego stwierdzić należy, że strona nie zastosowała się do wezwania Sądu. Stąd skargę jako dotkniętą brakiem formalnym, którego nie uzupełniono w wyznaczonym terminie, na mocy cytowanych przepisów art. 58 § 1 pkt. 3 i art. 58 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) należało odrzucić.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI