III SA/GL 356/25

III SA/Gl 356/25 - Wyrok WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2025-09-09
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-04-15
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Adam Pawlyta /sprawozdawca/
Dorota Fleszer
Małgorzata Herman /przewodniczący/
Symbol z opisem
6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów
Hasła tematyczne
Szkolnictwo wyższe
Administracyjne postępowanie
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 1571
art. 86 ust. 1 pkt 4 u.pr.sz.w.
Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
Dz.U. 2022 poz 2000
art. 7 k.p.a.; art. 77 par. 1 k.p.a.; art. 107 par. 3 k.p.a.
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Herman, Sędziowie Sędzia WSA Dorota Fleszer, Asesor WSA Adam Pawlyta (spr.), Protokolant Ewelina Cyroń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 września 2025 r. sprawy ze skargi J. S. na decyzję Odwoławczej Komisji Stypendialnej [...] Uniwersytetu Medycznego w K. z dnia 4 lutego 2025 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania stypendium rektora oddala skargę.
Uzasadnienie
Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie stanowi decyzja Odwoławczej Komisji Stypendialnej [...] w K. (dalej: organ II instancji; organ odwoławczy) nr [...] z 4 lutego 2025 r. na mocy której – po rozpatrzeniu odwołania J. S. (dalej: strona; skarżący; student) – utrzymano w mocy decyzję Uczelnianej Komisji Stypendialnej [...] w K. (dalej również: organ I instancji / a wspólnie: organy administracji) nr [...] z 18 listopada 2024 r. w sprawie odmowy przyznania skarżącemu będącemu studentem 5 roku jednolitych studiów magisterskich na kierunku [...] prowadzonym na Wydziale Nauk [...] w K., prawa do pobierania w roku akademickim 2024/2025 stypendium Rektora.
Ww. decyzję z 4 lutego 2024 r. wydano na podstawie art. 86 ust. 1 pkt. 4, ust. 2 i 3 art. 91 ust. 1 i 3 ustawy z 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 1571 ze. zm.), art. 104 i art. 138 § 1 pkt 1) ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 572) oraz na podstawie § 16 - 20 Regulaminu przyznawania świadczeń dla Studentów [...] w K., stanowiącego załącznik nr 1 do zarządzenia nr [...] Rektora [...] w K. z 3 października 2024 r. oraz zarządzenia nr [...] z 19 listopada 2024 r. Rektora [...] w K. w sprawie: ustalenia wysokości świadczeń dla studentów w roku akademickim 2024/2025 (dalej: Regulamin).
Decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Skarżący w roku akademickim 2024/2025 jest studentem 5 roku studiów jednolitych magisterskich, na kierunku [...] w Wydziale Nauk [...] w K. – [...] [...] w K. ([...]).
Pismem z 20 września 2024 r. (wpływ do organu – 25 września 2024 r.) zatytułowanym jako wniosek o przyznanie stypendium Rektora w roku akademickim 2024/2025 zainicjował postępowanie o przyznanie ww. świadczenia. Do przedmiotowego wniosku załączył zaświadczenie tytułu laureata D jak również zaświadczenie wydawnictwa T oraz złożył oświadczenie o odpowiedzialności karnej za podanie nieprawdziwych danych wraz z oświadczeniem o zapoznaniu się z treścią Regulaminu przyznawania świadczeń dla studentów [...]. W części wniosku zatytułowanej jako "Osiągniecia naukowe potwierdzone przez Opiekuna Koła Naukowego" zadeklarował publikację dwóch prac naukowych w monografii z 18 września 2024 r. oraz z 20 września 2024 r. jak również uzyskanie grantu naukowego w dniu [...] r.
Jak wynika z adnotacji dokonanej przez pracownika dziekanatu na wniosku o przyznanie stypendium: skarżący legitymował się średnią ocen z poprzedniego roku akademickiego – 4,22 za co przyznano stronie liczbę punktów 3,30, natomiast za zadeklarowane osiągnięcia naukowe otrzymał łącznie 13,5 pkt, tj. za uzyskanie grantu naukowego (7,5 pkt), oraz za dwie publikacje pracy naukowej w monografii – po 3 pkt. W konsekwencji organ I instancji stwierdził, że strona uzyskała łącznie 16,8 pkt (tj. 3,3 pkt za średnią ocen oraz 13,5 pkt za osiągnięcia naukowe).
Z akt administracyjnych wynika również, że na mocy decyzji z 18 listopada 2024 r. nr [...] (doręczonej stronie 9 grudnia 2024 r.) Uczelniana Komisja Stypendialna [...] w K. postanowiła odmówić stronie prawa do pobierania w roku akademickim 2024/2025 stypendium Rektora. W uzasadnieniu ww. decyzji wskazano, że zgodnie z utworzoną na podstawie postanowień Regulaminu listą rankingową, uprawnienie do otrzymywania stypendium Rektora w roku akademickim 2024/2025 na 5 roku studiów jednolitych magisterskich, na kierunku [...] w Wydziale Nauk [...] w K. uzyskali studenci, którzy otrzymali, co najmniej 20,2 pkt, w ramach zastrzeżenia, o którym mowa w § 16 ust. 5 Regulaminu. Tymczasem skarżący otrzymał tylko 16,8 pkt, a zatem nie kwalifikuje się do otrzymania stypendium Rektora.
Pismem z 23 grudnia 2024 r. (data nadania listem zwykłym) skarżący złożył odwołanie od decyzji Uczelnianej Komisji Stypendialnej [...] w K. z 18 listopada 2024 r. nr [...]. Zaskarżonemu rozstrzygnięciu zarzucił naruszenie przepisów postępowania administracyjnego, a mianowicie art. 6 Kodeksu postępowania administracyjnego (tekst jedn. z 2 kwietnia 2024 r., Dz.U. z 2024 r. poz. 572 ze zm.; dalej: k.p.a.), art. 7 k.p.a., art. 8 k.p.a., art. 9 k.p.a., art. 10 § 1 k.p.a., art. 77 § 1 k.p.a., art. 80 k.p.a. oraz art. 8 k.p.a. w zw. z art. 107 § 3 k.p.a. Skarżący wnosił o zmianę treści decyzji poprzez przyznanie mu prawa do pobierania w roku akademickim 2024/2025 stypendium Rektora, a powyższe wynika – jak przekonywał – z prawidłowej punktacji jaką w przedmiotowej sprawie należało przyjąć tj.; 3,5 punktu za średnią ocen; oraz: 4,5 pkt za nagrodę przyznaną za zajęcie I miejsca na konferencji naukowej w kraju; 7,5 pkt za grant naukowy; 6 pkt za monografię; 6 pkt za konferencję naukową zorganizowaną za granica - wyjazd naukowy i konferencyjny do E w dniach 14 kwietnia 2024 r. do 21 kwietnia 2024 (H w N.), czyli łącznie 27,5 pkt.
Obecnie zaskarżoną decyzją Odwoławczej Komisji Stypendialnej [...] w K. z 4 lutego 2025 r. utrzymano w mocy rozstrzygnięcie pierwszoinstancyjne.
W jej uzasadnieniu argumentowano, że wnioski o stypendium Rektora oceniane są wyłącznie na podstawie punktów za średnią ocen z poprzedniego roku akademickiego studenta oraz dodatkowych osiągnięć, których rodzaje i przypisane im wartości punktowe określone zostały w załączniku nr 10 do Regulaminu. Natomiast punkty za średnią ocen za poprzedni rok akademicki przyznawane są na zasadzie 0,15 pkt za każde 0,01 średniej, począwszy od średniej 4,01. Organ odwoławczy ustalił również, że średnia ocen uzyskanych przez studenta w roku akademickim 2023/2024 wynosi 4,22, za co strona otrzymała 3,30 pkt, oraz 13,5 pkt za dodatkowe osiągnięcia naukowe wykazane we wniosku o stypendium Rektora, a zatem łącznie 16,8 pkt. Organ odwoławczy stwierdził dalej, że tym samym skarżący zajmując na liście rankingowej pozycję nr 88 nie kwalifikuje się do uzyskania wnioskowanego przez niego świadczenia. Organ II instancji wskazał dalej, że zgodnie z załącznikiem nr 10 do Regulaminu za tą samą pracę naukową punkty mogą zostać przyznane tylko jeden raz (za jedno najwyżej punktowane osiągnięcie).
Zgodnie z powyższym, jak dalej argumentowano, skarżący uzyskując tytuł laureata konkursu D organizowanego przez Fundację N. i Fundację E. i otrzymując dwie nagrody, grant dla całego zespołu na budowę eksperymentu w wysokości 26 000,00 zł oraz udział w wizycie studyjnej m.in. w E. otrzymał najwyższą możliwą liczbę punktów, tj. 7,5 pkt z tytułu uzyskania grantu naukowego. Organ odwoławczy podkreślił, iż: "dodatkowe punkty za ww. osiągniecie naukowe wskazane przez studenta w przedmiotowym odwołaniu, z uwagi na treść zał. 10 Regulaminu, o czym mowa powyżej, nie mogą zostać punktowane".
Pismem z 11 marca 2025 r. (data nadania listem rejestrowym) skarżący wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach (WSA w Gliwicach) formułując zarzuty naruszenia prawa procesowego, a mianowicie art. 7 k.p.a., art. 77 § 1 k.p.a. poprzez dokonanie przez organ I instancji dowolnej i arbitralnej oceny zgromadzonego materiału dowodowego skutkujących błędnym uznaniem, że strona nie mogła otrzymać dodatkowych punktów za osiągnięcia naukowe; art. 107 § 1 pkt 6 k.p.a. oraz art. 107 § 3 k.p.a., poprzez brak uzasadnienia na jakiej podstawie organ odmówił przyznania dodatkowych punktów opierając się ogólnie na treści załącznika 10 do Regulaminu; jak również art. 6 k.p.a., art. 7 k.p.a., art. 7a k.p.a., art. 11 k.p.a., poprzez prowadzenie postępowania w sposób nie budzący zaufania do organu, pominięcie zasady słuszności oraz sprawiedliwości społecznej, niewyjaśnienia dostatecznie przesłanek utrzymania w mocy odmowy przyznania stypendium rektora.
W konsekwencji, skarżący wnosił o uchylenie decyzji organu odwoławczego, jak również o zwrot kosztów postępowania.
W uzasadnieniu skargi skarżący podtrzymał stanowisko prezentowane w toku postępowania administracyjnego, że powinien uzyskać 27,5 pkt, gdyż "grant i wyjazd naukowy połączony z udziałem w konferencji na terenie H., N. i S., które zgodnie z regulaminem powinny być punktowane oddzielnie, co skutkowało zaniżeniem i nieprzyznaniem stypendium".
Natomiast w odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wnosił o jej oddalenie podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego rozstrzygnięcia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Sąd administracyjny zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jedn. z 19 sierpnia 2024 r., Dz.U. z 2024 r. poz. 1267) sprawuje wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym zgodnie z § 2 tegoż artykułu kontrola, o której mowa, jest sprawowana pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Sąd rozpoznaje zatem rozstrzygniętą sprawę z punktu widzenia legalności, tj. zgodności z prawem całego toku postępowania administracyjnego i prawidłowości zastosowania przepisów prawa. Zgodnie natomiast z art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. z 23 maja 2024 r., Dz.U. z 2024 r. poz. 935; dalej: p.p.s.a.) uwzględnienie przez sąd administracyjny skargi i uchylenie zaskarżonego aktu w całości lub w części następuje w przypadku stwierdzenia przez sąd naruszenia prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy; naruszenia prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego; innego naruszenia przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Stosownie do treści art. 134 § 1 p.p.s.a. sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz wskazaną podstawą prawną. Przy rozstrzyganiu spraw Sąd nie kieruje się zasadami słuszności, sprawiedliwości społecznej, wyjątkowymi, w ocenie strony skarżącej, okolicznościami, które miałyby uzasadniać niezastosowania jakiegoś przepisu prawa, bądź interpretację sprzeczną z treścią przepisu.
Przedmiotem sporu w niniejszej sprawie pozostaje ocena legalności rozstrzygnięć organów [...] co do odmowy przyznania stronie stypendium Rektora dla najlepszych studentów. Zdaniem skarżącego powinien on otrzymać za deklarowane osiągnięcia naukowe 27,5 pkt (co wynika z obowiązku organu do odrębnej punktacji osiągnięć naukowych w postaci grantu i wyjazdu naukowego połączonego z udziałem w konferencji), a tym samym uzyskać stypendium Rektora dla najlepszych studentów. Natomiast zdaniem organu administracji skarżącemu prawidłowo przypisano 16,8 pkt za deklarowaną przez niego we wniosku aktywność naukową i średnią ocen, gdyż za osiągnięcie naukowe w postaci uzyskania statusu laureata konkursu D otrzymał dwie nagrody tj. grant dla całego zespołu na budowę eksperymentu w wysokości [...] zł oraz udział w wizycie studyjnej m.in. w E. za co otrzymał najwyższą możliwą liczbę punktów, tj. 7,5 pkt z tytułu uzyskania grantu naukowego, gdyż "dane osiągnięcie (naukowe), może być punktowane tylko jeden raz" - § 17 ust. 5 zd. drugie Regulaminu.
Odnosząc się do podstaw prawnych stanowiących uprawnienie do podejmowanych w niniejszej sprawie rozstrzygnięć, wskazać należy, że określone art. 86 ustawy z 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (tekst jedn. z 11 września 2024 r., Dz.U. z 2024 r. poz. 1571 ze zm.; dalej: p.s.w.n.), stypendium rektora jest jedną z ustawowych form pomocy materialnej, o którą może ubiegać się student. Zgodnie z art. 86 ust. 1 p.s.w.n. student może ubiegać się o:
1) stypendium socjalne;
2) stypendium dla osób niepełnosprawnych;
3) zapomogę;
4) stypendium rektora;
5) stypendium finansowane przez jednostkę samorządu terytorialnego;
6) stypendium za wyniki w nauce lub w sporcie finansowane przez osobę fizyczną lub osobę prawną niebędącą państwową ani samorządową osobą prawną.
W myśl art. 86 ust. 2 p.s.w.n. przyznanie świadczenia, o którym mowa w ust. 1 pkt 1-4, oraz odmowa jego przyznania następują w drodze decyzji administracyjnej. Na wniosek samorządu studenckiego świadczenia, o których mowa w ust. 1 pkt 1-4, są przyznawane przez komisję stypendialną i odwoławczą komisję stypendialną. Większość członków komisji stanowią studenci. Decyzję podpisuje przewodniczący komisji albo upoważniony przez niego wiceprzewodniczący komisji (ust. 3). Zgodnie natomiast z ust. 4 art. 86 p.s.w.n. rektor, w drodze decyzji administracyjnej, uchyla decyzję komisji stypendialnej lub odwoławczej komisji stypendialnej niezgodną z przepisami prawa.
Konstytucja RP w art. 70 ust. 5 zapewnia autonomię szkół wyższych na zasadach określonych w ustawie – Prawo o szkolnictwie wyższym. Zatem szczegółowe zasady przyznawania świadczeń są autonomiczną sprawą każdej uczelni. Zdaniem Sądu zasady przyznawania stypendiów są autonomiczną sprawą uczelni, jednakże z uwzględnieniem brzmienia wyraźnych rozwiązań ustawowych (por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 16 marca 2021 r., II SA/Wa 2562/20, Legalis nr 2616716).
Zgodnie z art. 91 ust. 1 p.s.w.n. stypendium rektora może otrzymać student, który uzyskał wyróżniające wyniki w nauce, osiągnięcia naukowe lub artystyczne, lub osiągnięcia sportowe we współzawodnictwie co najmniej na poziomie krajowym. Art. 91 ust. 3 p.s.w.n. stanowi, że stypendium rektora przyznaje się nie więcej niż 10% studentów na określonym kierunku studiów. Jeżeli liczba studentów jest mniejsza niż 10, stypendium rektora może być przyznane 1 studentowi. Studentów, o których mowa w ust. 2 nie uwzględnia się przy ustalaniu liczby studentów otrzymujących stypendium rektora, w której mowa w zdaniu pierwszym.
Przepis art. 95 p.s.w.n. dotyczy regulaminu świadczeń dla studentów. Zgodnie z art. 95 ust. 1 pkt 2 p.s.w.n. regulamin świadczeń dla studentów określa szczegółowe kryteria i tryb przyznawania świadczeń, o których mowa w art. 86 ust. 1 pkt 1-4 oraz zakwaterowania i wyżywienia, o którym mowa w art. 104, oraz sposób wypłacania świadczeń, o których mowa w art. 81 ust. 1 pkt 1-4 p.s.w.n. Jak wynika ze zgromadzonego w niniejszej sprawie materiału dowodowego, a mianowicie Regulaminu przyznawania świadczeń dla studentów [...] w K., stanowiącego Załącznik Nr 1 do Zarządzenia Nr [...] Rektora [...] w K. z 3 października 2024 r. – tamże dookreślono wymagania formalne i merytoryczne związane z ubieganiem się przez studenta o przyznanie mu stypendium rektora i oceną merytoryczną wniosku (por. § 16 - § 20 Regulaminu; vide: karta nr 21, 21 verte; 22 i 22 verte akt sądowych; Sąd dodatkowo stwierdza, że dokumenty związane z procedurą przyznawania stypendium, w tym, stypendium Rektora są opublikowane na stronie internetowej [...] w K. w zakładce zatytułowanej jako "Akty prawne" - vide: https [...] , dostęp: 9 października 2025 r.).
Zgodnie z § 17 ust. 1 i ust. 2 Regulaminu: stypendium Rektora może otrzymać student, który uzyskał w poprzednim roku akademickim średnią ocen nie mniejszą niż 4,01 lub osiągnięcia naukowe, artystyczne lub osiągnięcia sportowe we współzawodnictwie co najmniej na poziomie krajowym. W niniejszej sprawie ww. wymóg został spełniony przez skarżącego, skoro legitymuje się on średnią ocen 4,22 (jest to okoliczność zresztą niekwestionowana przez strony sporu). Strona zaliczyła również rok akademicki 2023/2024, co wynika również z adnotacji urzędowych dokonanych na formularzu wniosku z 25 września 2024 r. W ocenie Sądu zostały zatem spełnione przez stronę ogólne przesłanki związane z możliwością ubiegania się przez stronę z tego typu świadczenia; skarżący przy tym złożył stosowny wniosek/aplikację. Z analizy art. 91 ust. 1 p.s.w.n. oraz pozostających z nim w związku przepisów Regulaminu (argument z § 16 ust. 1 i ust. 2 w zw. z § 17 ust. 5 Regulaminu) wynika, że stypendium rektora jest przyznawane dla najlepszych studentów, a kwalifikacja studentów ubiegających się o przyznanie tego świadczenia ma charakter konkursowy. Zgodnie z § 17 ust. 5 Regulaminu: Rodzaje osiągnięć, przypisane im wartości punktowe oraz sposób udokumentowania zdobytych osiągnięć określa załącznik nr 10 do Regulaminu. Dane osiągnięcie, może być punktowane tylko raz.
Zatem ww. załącznik stanowiący integralną część Regulaminu uszczegóławia kryteria merytoryczne przyznawania stypendium Rektora, a mianowicie określa wagę punktową deklarowanych przez studenta osiągnięć naukowych.
Z jego postanowień wynika, że punkty za średnią ocen z poprzedniego roku akademickiego przyznawane są na zasadzie 0,15 punktu za każde 0,01 średniej, począwszy od 4,01. (minimalna liczba punktów za średnią ocen 4,01 – 0,15 pkt). Jak wynika z akt administracyjnych skarżący osiągnął średnią ocen za poprzedni rok akademicki w wysokości 4,22. Oznacza to, że zgodnie z wymogami Regulaminu powinien otrzymać 3,3 pkt z tego tytułu (0,22 x 0,15 = 3,3). Jak natomiast wynika z treści uzasadnienia zaskarżonej decyzji, oraz adnotacji dokonanych 25 września 2024 r. przez pracownika uczelni na formularzu wniosku o przyznanie stypendium Rektora właśnie taką punktację za średnią ocen ostatecznie przypisano skarżącemu. Dokonane przez organy I i II instancji wyliczenia są prawidłowe pod względem matematycznym i merytorycznym, a Sąd niniejszym akceptuje ustalenia dokonane w sprawie. W skardze oraz w uzasadnieniu odwołaniu skarżący natomiast wskazywał, że z tego tytułu powinien otrzymać 3,5 pkt, jednak swego zarzutu w tym zakresie w ogóle nie uzasadnia. Sąd stwierdza, że skoro wg postanowień Regulaminu postąpienie za 0,01 (średnia ocen z poprzedniego roku akademickiego powyżej 4,00) wynosi 0,15, a punktowana jest średnia od 4,01 to w ogóle nie jest możliwe przypisania studentowi proponowanej w uzasadnieniu skargi punktacji 3,5, gdyż skarżący mógłby otrzymać za średnią ocen 4,23 – 3,45 pkt do listy rankingowej, a za średnią ocen 4,24 – otrzymałby bowiem 3,60 do listy rankingowej.
Skarżący nie kwestionuje w skardze prawidłowości przyznanej punktacji za monografie – 6 pkt (tj. 2 x 3 pkt). Sąd stwierdza, że przyznana przez organ administracji punktacja odpowiada treści Regulaminu i stanowiącego jego integralną część załącznika nr 10 (publikacja pracy naukowej w monografii/trzech pierwszych autorów – 3 pkt x 2 publikacje z 18 września 2024 r. i z 20 września 2024 r., gdyż uwzględnia się sumę uzyskanych punktów za poszczególne rodzaje osiągnięć – vide: L.p. 5 Wykaz rodzajów osiągnięć/uwagi dodatkowe; karta nr 28 akt sądowych).
Skarżący uważa, że powinien otrzymać 4,5 pkt za nagrodę przyznaną za zajęcie I miejsca na konferencji naukowej w kraju; 7,5 pkt za grant naukowy i 6 pkt za konferencję naukową zorganizowaną za granicą – wyjazd naukowy i konferencyjny z 14 kwietnia 2024 r. (łącznie 18 pkt). Z treści zaświadczenia z 24 kwietnia 2024 r. (dołączonego przez stronę do wniosku o stypendium rektora) wynika, że na podstawie tytułu laureata, każdy zespół otrzymał dwie nagrody tj. grant dla całego zespołu, oraz udział w wizycie studyjnej. Poza tym skarżący jako "finalista i laureat konkursu D" równocześnie wziął udział w szkoleniach/konferencjach. Treść ww. zaświadczenia wskazuje zatem, że dotyczy ono tylko jednej aktywności naukowej strony w ramach której uzyskał dwie nagrody (oraz brak bierny udział w szkoleniu/konferencji). Wykładnia literalna zaświadczenia z [...] r. przekonuje zatem, że skarżący uzyskał jedno "osiągnięcie naukowe", o którym mowa w Regulaminie i załączniku nr 10 (tj. uzyskał tytuł laureata i finalisty konkursu D.). Zresztą właśnie to osiągnięcie naukowe zadeklarował wprost w treści wniosku o przyznanie stypendium Rektora w roku akademickim 2024/2025 – wskazując: "Uzyskanie grantu naukowego" oraz dodając opis: "Zdobycie tytułu Laureata konkursu D.". Za ww. deklarowane osiągnięcie organ administracji prawidłowo zatem przyznał stronie 7,5 pkt mając przy tym na uwadze, że zgodnie z § 17 ust. 5 zdanie drugie Regulaminu "Dane osiągnięcie, może być punktowane tylko raz". Poza tym z oświadczenia studenta z 20 września 2024 r. dołączonego do wniosku o przyznanie stypendium Rektora wynika, że ten zapoznał się z Regulaminem przyznawania świadczeń dla studentów [...], w tym z wykazem rodzaju osiągnięć, za które student może otrzymać stypendium Rektora oraz przypisanych im wartości punktowych – stanowiących załącznik nr 10 do Regulaminu.
Prawidłowa pod względem rachunkowym i merytorycznym pozostaje zatem ocena organu I i II instancji zawarta w kwestionowanym rozstrzygnięciu, że skarżący powinien uzyskać łącznie 16,8 pkt (7,5 pkt + 3,3 pkt + 6 pkt).
Zdaniem Sądu przy ocenie wniosku i podczas przyznawaniu punktów za osiągnięcia organ administracji bazuje wyłącznie na dokumentach dostarczonych przez samego studenta oraz jego oświadczeniach (deklaracjach) zawartych we wniosku i nie rozszerza dokumentacji o inne dowody, niż tylko te wyraźnie zgłoszone przez samego wnioskodawcę (argument z § 17 ust. 6 i ust. 8 Regulaminu, gdzie jest mowa o osiągnięciach Studenta, wymienionych we wniosku/ osiągnięciach wymienionych we wniosku o stypendium Rektora). Tym samym student składając wniosek i dokumenty, doskonale wiedział co składa i jakiej treści były to dokumenty.
Zgodnie z art. 7 k.p.a. w toku postępowania organy administracji publicznej stoją na straży praworządności, z urzędu lub na wniosek stron podejmują wszelkie czynności niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli. Stosownie zaś do art. 77 § 1 k.p.a. organ administracji publicznej obowiązany jest w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy, a następnie ocenić, czy dana okoliczność została udowodniona (art. 80 k.p.a.). Natomiast w myśl art. 107 § 3 k.p.a. uzasadnienie faktyczne decyzji powinno w szczególności zawierać wskazanie faktów, które organ uznał za udowodnione, dowodów na których się oparł, oraz przyczyn, z powodu których innym dowodom odmówił wiarygodności i mocy dowodowej, zaś uzasadnienie prawne - wyjaśnienie podstawy prawnej decyzji, z przytoczeniem przepisów prawa (art. 107 § 3 k.p.a.).
Niewątpliwie decyzja organów [...] w sprawie przyznania stypendium Rektora dla najlepszych studentów jest wydawana w warunkach konkursu, co oznacza że z jej uzasadnienia musi wynikać, że organ dokładnie przeanalizował sytuację studenta w stopniu adekwatnym do podjęcia rozstrzygnięcia, a z rozstrzygnięcia musi wynikać w jaki sposób przyznano punktu/zadecydowano o rankingu strony.
Organ odwoławczy w sposób zgodny z tymi przepisami procedował w sprawie ocenił materiał dowodowy sprawy, przeprowadził kontrolę przyznawanej punktacji i odniósł się do twierdzeń i zarzutów zawartych w odwołaniu. Podnoszone w skardze twierdzenia wydania decyzji w oparciu o nieprawidłowo ustalony stan faktyczny nie są zasadne. Skoro wnioski są oceniane metodą punktowa, tj. za wysoką średnią ocen i za każde osiągnięcie naukowe, artystyczne i wysoki wynik sportowy przyznawana jest liczba punktów (wg tabeli – załącznik nr 10 do Regulaminu), to oczywistym pozostaje dla Sądu, iż osiągnięcia te winny być wykazane przez samego wnioskującego już w złożonym wniosku. Nie jest bowiem rzeczą komisji stypendialnej zastępowanie studentów w wykazywaniu w złożonym wniosku osiągnięć skutkujących pozycjonowaniem studenta na wyższej pozycji listy rankingowej do przyznania stypendium (por. wyrok WSA w Gliwicach z 11 marca 2025 r., III SA/Gl 646/24, LEX nr 3846135).
Podsumowując, skoro Sąd nie stwierdził podstaw do podważenia prawidłowości zaskarżonej decyzji i jej uchylenia, to należało skargę oddalić.
W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 151 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.