III SA/GL 342/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę spółki "A" na czynność Starosty dotyczącą dotacji, uznając sprawę za tożsamą z już toczącą się przed sądem.
Spółka "A" złożyła skargę na czynność Starosty dotyczącą odmowy przyznania dotacji za luty 2025 r. Organ wniósł o odrzucenie skargi, wskazując, że sprawa jest tożsama z już toczącą się pod inną sygnaturą, dotyczącej dotacji za rok 2025. Sąd przychylił się do tego stanowiska, odrzucając skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a., ponieważ sprawa między tymi samymi stronami była już w toku (a następnie została prawomocnie osądzona).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę spółki "A" sp. z o.o. na czynność Starosty dotyczącą odmowy przyznania, ustalenia wysokości oraz wypłaty dotacji z budżetu jednostki samorządu terytorialnego za luty 2025 r. Organ skarżony wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że przedmiot zaskarżenia jest tożsamy ze sprawą już zawisłą przed sądem pod sygnaturą III SA/Gl 98/25, dotyczącą odmowy przyznania dotacji oświatowej na rok 2025. Sąd, odwołując się do art. 58 § 1 pkt 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że skarga podlega odrzuceniu, gdyż sprawa pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. Sąd stwierdził tożsamość podmiotową i przedmiotową sprawy, podkreślając, że nie podejmowano odrębnych czynności dotyczących dotacji za luty 2025 r. W związku z tym skarga została odrzucona, a stronie skarżącej zwrócono wpis sądowy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd odrzuca skargę, gdy sprawa między tymi samymi stronami jest w toku lub została prawomocnie osądzona. Kluczowe jest stwierdzenie tożsamości elementów podmiotowych i przedmiotowych sprawy, czyli identyczność stron, przedmiotu zaskarżenia (aktu, czynności, bezczynności) oraz podstawy prawnej i faktycznej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot wpisu sądowego stronie skarżącej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Tożsamość sprawy pod względem podmiotowym i przedmiotowym z inną sprawą już toczącą się przed sądem. Organ nie podejmował odrębnych czynności dotyczących dotacji za luty 2025 r., co czyni przedmiot skargi tożsamym z wcześniejszą sprawą.
Godne uwagi sformułowania
sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona tożsamość elementów podmiotowych oraz tożsamość elementów przedmiotowych sprawy nie można po raz drugi dokonać oceny tej samej czynności
Skład orzekający
Krzysztof Wujek
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. w kontekście tożsamości sprawy i powagi rzeczy osądzonej, zwłaszcza w sprawach dotyczących dotacji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku odrębnych czynności organu w kolejnych okresach rozliczeniowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnej zasady procesowej odrzucenia skargi z powodu powagi rzeczy osądzonej, co jest istotne dla praktyków, ale stan faktyczny jest dość rutynowy.
“Kiedy jedna skarga wystarczy? Sąd odrzuca kolejną sprawę o dotacje.”
Dane finansowe
WPS: 200 PLN
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Gl 342/25 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2025-07-07 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-04-14 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Krzysztof Wujek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6532 Sprawy budżetowe jednostek samorządu terytorialnego Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane I GZ 408/25 - Postanowienie NSA z 2025-11-18 Skarżony organ Starosta Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 58 § 1 pkt 4 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Wujek po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" sp. z o.o. w G. na czynność Starosty [...] w przedmiocie przyznania i ustalenia wysokości oraz wypłat dotacji z budżetu jednostki samorządu terytorialnego postanawia: 1) odrzucić skargę; 2) zwrócić stronie skarżącej wpis sądowy od skargi w kwocie 200,00 zł (słownie: dwieście złotych). Uzasadnienie Pismem z 3 marca 2025 r. "A" sp. z o.o. w G. (dalej jako strona skarżąca) wniosło skargę na czynność Starosty [...] W jej uzasadnieniu wskazało, że ta dotyczy "odmowy przyznania, ustalenia wysokości i wypłaty dotacji za luty 2025 r." W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie. Wyjaśnił, że strona skarżąca złożyła już skargę na czynność Starosty [...] w przedmiocie odmowy przyznania dotacji oświatowej na rok 2025. Sprawa ta zawisła pod sygn. III SA/Gl 98/25. Stanowisko tam zawarte dotyczy również odmowy udzielenia dotacji za luty 2025 r., albowiem organ nie podejmował odrębnych czynności związanych z przyznaniem, ustaleniem i wypłatą dotacji za luty 2025 r. Tym samym w jego ocenie przedmiot skargi jest tożsamy ze sprawą o sygn. III SA/Gl 98/25. Wprawdzie strona w treści skargi jako organ, którego czynność skarży wskazała Zarząd Powiatu [...], niemniej jednak jest to błędne oznaczenie organu, albowiem czynności związane z ustaleniem, przyznaniem i wypłatą dotacji dla szkół niepublicznych podejmuje Starosta [...], a nie Zarząd Powiatu [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm. – dalej jako p.p.s.a.) sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. O istnieniu stanu sprawy w toku, bądź powagi rzeczy osądzonej przesądza tożsamość elementów podmiotowych oraz tożsamość elementów przedmiotowych sprawy. Tożsamość podmiotowa dotyczy podmiotu będącego adresatem praw lub obowiązków. Tożsamość przedmiotowa ma zaś miejsce, gdy identyczna jest treść tych praw i obowiązków oraz ich podstawa prawna i faktyczna. Do zaistnienia podstaw odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 ustawy p.p.s.a. niezbędne jest zatem stwierdzenie, że skarga dotyczy tego samego przedmiotu (aktu, czynności lub bezczynności organu) i tych samych stron postępowania. W tej samej sprawie, między tymi samymi stronami skarga przysługuje tylko raz, co oznacza, że wyłączona jest dopuszczalność skutecznego wniesienia kolejnej skargi na ten sam akt administracyjny, bądź to samo działanie, bezczynność lub przewlekłość organu administracji. Ponieważ w momencie składania niniejszej skargi spór między stronami dotyczący dotacji oświatowej za 2025 r. zawisł już przed tut. Sądem, albowiem skarga na czynność Starosty [...] w przedmiocie odmowy przyznania dotacji oświatowej na rok 2025 była już zarejestrowana w tut. Sądzie pod sygn. III SA/Gl 98/25. W sprawie tej 24 czerwca 2025 r. wydany został wyrok oddalający skargę. Wobec powyższego nie można po raz drugi dokonać oceny tej samej czynności. Dlatego zawartą w piśmie z 3 marca 2025 r. skargę Sąd odrzucił na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 ustawy p.p.s.a. Ta bowiem dotyczy tej samej sprawy pomiędzy tymi samymi stronami, albowiem odrębnych czynności Starosta [...] w przedmiocie odmowy przyznania i ustalenia wysokości oraz wypłaty dotacji za luty 2025 r., nie podejmował. W tym stanie sprawy orzeczono jak w pkt 1 sentencji. Natomiast o zwrocie uiszczonego wpisu od skargi orzeczono w pkt 2 sentencji na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ustawy p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI