III SA/Gl 334/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach umorzył postępowanie sądowoadministracyjne, ponieważ organ administracji uwzględnił skargę w całości, uchylając zaskarżoną decyzję i umarzając postępowanie.
Sąd administracyjny rozpoznał skargę Komitetu Wyborczego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach dotyczącą kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego. W trakcie postępowania organ administracji, korzystając z uprawnień autokontrolnych, uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję ją poprzedzającą i umorzył postępowanie. Ponieważ strona skarżąca nie zaskarżyła nowej decyzji organu, sąd uznał postępowanie sądowoadministracyjne za bezprzedmiotowe i postanowił je umorzyć.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę Komitetu Wyborczego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach, która utrzymała w mocy decyzję o nałożeniu kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia. Skarżący organ administracji, Samorządowe Kolegium Odwoławcze, poinformowało sąd, że uwzględniło skargę w całości, uchylając zarówno zaskarżoną decyzję, jak i decyzję organu pierwszej instancji, oraz umarzając postępowanie w sprawie kary pieniężnej. Strona skarżąca nie wniosła skargi na tę nową decyzję organu. Sąd, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), stwierdził, że w sytuacji, gdy organ administracji skorzystał z uprawnień autokontrolnych i uchylił zaskarżoną decyzję, a postępowanie stało się bezprzedmiotowe, sąd powinien umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. Ponieważ wszystkie przesłanki do umorzenia zostały spełnione, sąd orzekł o umorzeniu postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien umorzyć postępowanie, jeśli stało się ono bezprzedmiotowe, co ma miejsce m.in. w wyniku skorzystania przez organ z uprawnień autokontrolnych i uchylenia zaskarżonej decyzji.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd umarza postępowanie, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość występuje, gdy przestaje istnieć przedmiot zaskarżenia, np. w wyniku uwzględnienia skargi przez organ w trybie autokontroli (art. 54 § 3 p.p.s.a.).
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 54 § 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję.
p.p.s.a. art. 161 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis § 1 stosuje się odpowiednio.
u.d.p. art. 22 § 2
Ustawa o drogach publicznych
u.d.p. art. 22 § 2a
Ustawa o drogach publicznych
u.d.p. art. 22 § 2c
Ustawa o drogach publicznych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ administracji skorzystał z uprawnień autokontrolnych, uchylając zaskarżoną decyzję i umarzając postępowanie. Strona skarżąca nie zaskarżyła nowej decyzji organu. Postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe.
Godne uwagi sformułowania
organ może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości postępowanie stało się bezprzedmiotowe przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia skorzystania przez organ, którego decyzja została zaskarżona, z uprawnień autokontrolnych
Skład orzekający
Beata Machcińska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku uwzględnienia skargi przez organ administracji w trybie autokontroli."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie organ sam naprawił wadliwe rozstrzygnięcie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania z powodu jego bezprzedmiotowości. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Dane finansowe
WPS: 1394 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Gl 334/24 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2024-08-12 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-04-23 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Beata Machcińska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6033 Zajęcie pasa drogowego (zezwolenia, opłaty, kary z tym związane) Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Machcińska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym dnia 12 sierpnia 2024 r. sprawy ze skargi Komitetu Wyborczego [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 23 lutego 2024 r. nr SKO.GN/41.8/42/2024/2828 w przedmiocie: kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. Uzasadnienie Komitet Wyborczy [...] (dalej jako "strona skarżąca") pismem z 29 lutego 2024 r., wystąpił, za pośrednictwem pełnomocnika, do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach ze skargą na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z 23 lutego 2024 r. nr SKO.GN/41.8/42/2024/2828 utrzymującą w mocy decyzję Zastępcy Prezydenta Miasta R. działającego z upoważnienia Prezydenta Miasta R. z 12 stycznia 2024 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia stronie skarżącej kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego drogi publicznej bez zezwolenia zarządcy drogi lub bez zawarcie umowy, o której mowa w art. 22 ust. 2, 2a lub 2c ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2023 r. poz. 645, dalej zwana "u.d.p."). Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach, składając odpowiedź na skargę, poinformowało, że decyzją z 19 kwietnia 2024 r. nr [...] uwzględniło skargę w całości i uchyliło zaskarżoną decyzję oraz decyzję Zastępcy Prezydenta Miasta R. z 12 stycznia 2024 r, nr [...] i umorzyło postępowanie w niniejszej sprawie stwierdzając, że decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z 23 lutego 2024 r. nr SKO.GN/41.8/42/2024/2828 nie została wydana bez podstawy prawnej ani też z rażącym naruszenie prawa. Ponadto w piśmie procesowym z 22 kwietnia 2024 r. będącym odpowiedzią na skargę, organ poinformował, że na wydaną przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach decyzję z 19 kwietnia nr [...] strona skarżąca nie złożyła skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 , dalej "p.p.s.a.") organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio. Stosownie natomiast do art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego w rozumieniu powołanego przepisu mamy do czynienia, kiedy w toku postępowania, a przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja ma miejsce w rezultacie skorzystania przez organ, którego decyzja została zaskarżona, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a. Skoro zatem Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach, korzystając z uprawnień autokontrolnych, uchyliło zaskarżoną decyzję oraz decyzję ją poprzedzającą i umorzyło postępowanie w przedmiocie wymierzenia stronie skarżącej kary pieniężnej w wysokości 1.394 zł za zajęcie pasa drogowego drogi publicznej bez zezwolenia zarządcy drogi lub bez zawarcia umowy, o której mowa w art. 22 ust. 2, 2a lub 2c u.d.p., uczynił to w przewidzianym w art. 54 § 3 p.p.s.a. terminie, a jednocześnie z informacji nadesłanych przez organ w piśmie z 19 lipca 2024 r. strona skarżąca nie zaskarżyła decyzji wydanej w tym trybie, to należało uznać, że zostały spełnione przesłanki do umorzenia postępowania sądowego. Z tych względów, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI