Orzeczenie · 2025-11-18

III SA/GL 332/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Miejsce
Gliwice
Data
2025-11-18
NSAinneŚredniawsa
choroba zawodowaukład ruchuzapalenie nadkłykciaKodeks pracyKodeks postępowania administracyjnegoorzeczenie lekarskienarażenie zawodowezwiązek przyczynowo-skutkowyinspekcja sanitarna

Sprawa dotyczyła skargi spółki T. sp. z o.o. na decyzję Śląskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego, która utrzymała w mocy decyzję o stwierdzeniu u pracownika J.D. choroby zawodowej – przewlekłego zapalenia nadkłykcia kości ramiennej. Spółka zarzucała organom administracji naruszenie przepisów k.p.a. poprzez niewłaściwe ustalenie stanu faktycznego, brak wyczerpującego materiału dowodowego oraz błędną ocenę dowodów, a także naruszenie przepisów materialnych, w tym art. 235¹ k.p. poprzez brak bezspornego ustalenia związku przyczynowo-skutkowego między schorzeniem a pracą. Podnoszono również, że nie zbadano czynników pozazawodowych i że choroba nie została stwierdzona w terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, kontrolując legalność zaskarżonej decyzji, uznał, że przesłanki do stwierdzenia choroby zawodowej zostały spełnione. Sąd podkreślił, że orzeczenie lekarskie jednostki orzeczniczej jest wiążące dla organów inspekcji sanitarnej, a związek przyczynowo-skutkowy nie musi być udowodniony bezspornie, wystarczy wysokie prawdopodobieństwo. Sąd uznał, że zgromadzony materiał dowodowy, w tym opis sposobu wykonywania pracy i orzeczenie lekarskie, wystarczająco uzasadniały stwierdzenie choroby zawodowej. Oddalono skargę jako niezasadną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących stwierdzania chorób zawodowych, wiążąca rola orzeczeń lekarskich, ciężar dowodu w sprawach o choroby zawodowe.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej choroby układu ruchu i sposobu wykonywania pracy; ogólne zasady interpretacji przepisów.

Zagadnienia prawne (3)

Czy związek przyczynowo-skutkowy między przewlekłym zapaleniem nadkłykcia kości ramiennej a sposobem wykonywania pracy został prawidłowo ustalony przez organy administracji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, związek przyczynowo-skutkowy został wykazany z wysokim prawdopodobieństwem, a orzeczenie lekarskie jest wiążące dla organów.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że orzeczenie lekarskie, uwzględniające wieloletnie narażenie zawodowe i objawy choroby, wystarczająco uzasadnia stwierdzenie choroby zawodowej. Organy administracji nie mają prawa do samodzielnej oceny dokumentacji medycznej w celu zaprzeczenia diagnozie lekarza.

Czy organy administracji miały obowiązek badania czynników pozazawodowych przy stwierdzaniu choroby zawodowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przepisy nie nakładają takiego obowiązku; wystarczające jest wykazanie związku z narażeniem zawodowym.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że przepisy dotyczące orzecznictwa chorób zawodowych koncentrują się na związku z narażeniem zawodowym, a nie na wykluczaniu innych przyczyn. Wystarczy ustalenie wysokiego prawdopodobieństwa związku z pracą.

Czy orzeczenie lekarskie stwierdzające chorobę zawodową było wystarczająco uzasadnione i kompletne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, orzeczenie było logiczne, spójne, jednoznaczne i obiektywne, odnosiło się do danych z wywiadu, badań i oceny narażenia zawodowego.

Uzasadnienie

Sąd ocenił, że orzeczenie lekarskie zawierało wystarczające uzasadnienie metodologii rozpoznania i przeprowadzonych badań, a informacje zawarte w karcie oceny narażenia zawodowego były wystarczające do postawienia diagnozy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę spółki na decyzję Inspektora Sanitarnego o stwierdzeniu choroby zawodowej u pracownika.

Przepisy (14)

Główne

k.p. art. 235 § § 1

Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy

Definiuje chorobę zawodową jako chorobę z wykazu, jeśli można stwierdzić bezspornie lub z wysokim prawdopodobieństwem, że została spowodowana działaniem czynników szkodliwych w środowisku pracy lub sposobem wykonywania pracy.

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009 r. w sprawie chorób zawodowych art. 8 § ust. 1 i 3

Określa, że decyzję o chorobie zawodowej wydaje się na podstawie orzeczenia lekarskiego i formularza oceny narażenia zawodowego.

Pomocnicze

k.p. art. 235 § § 2

Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy

Określa możliwość stwierdzenia choroby zawodowej po zakończeniu pracy w narażeniu, pod warunkiem wystąpienia udokumentowanych objawów w określonym terminie.

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009 r. w sprawie chorób zawodowych art. 6 § ust. 1

Określa rolę orzeczenia lekarskiego w rozpoznaniu choroby zawodowej, opierając się na badaniach, dokumentacji medycznej i ocenie narażenia.

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Podstawa prawna utrzymania w mocy decyzji organu I instancji.

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada prawdy obiektywnej i podejmowania działań niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.

k.p.a. art. 8

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada pogłębiania zaufania obywateli do organów państwa.

k.p.a. art. 77 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego.

k.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada swobodnej oceny dowodów.

k.p.a. art. 84 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Dotyczy opinii biegłego.

Ustawa z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1 i § 2

Zakres kontroli sądów administracyjnych.

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a-c

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawy uchylenia decyzji przez sąd administracyjny.

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres rozpoznania sprawy przez sąd administracyjny.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa oddalenia skargi.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Orzeczenie lekarskie stwierdzające chorobę zawodową jest wiążące dla organów administracji. • Związek przyczynowo-skutkowy między pracą a chorobą zawodową nie musi być udowodniony bezspornie, wystarczy wysokie prawdopodobieństwo. • Organy administracji nie mają obowiązku badania czynników pozazawodowych. • Wyniki badań profilaktycznych nie są miarodajne dla stwierdzenia choroby zawodowej.

Odrzucone argumenty

Naruszenie przepisów k.p.a. poprzez niewłaściwe ustalenie stanu faktycznego i brak wyczerpującego materiału dowodowego. • Brak wykazania związku przyczynowego między schorzeniem a warunkami pracy. • Niewłaściwa ocena dowodów, w tym orzeczenia lekarskiego. • Naruszenie art. 235¹ k.p. poprzez brak bezspornego ustalenia związku przyczynowo-skutkowego. • Niezbadanie czynników pozazawodowych. • Stwierdzenie choroby zawodowej po upływie terminu od ustania narażenia zawodowego.

Godne uwagi sformułowania

nie ma wątpliwości, że na gruncie art. 235¹ k.p. nie jest wymagane bezsporne wykazanie związku przyczynowego między pracą w warunkach narażenia ("narażeniem zawodowym") a stwierdzonym schorzeniem. • Organy administracji nie mają prawa do samodzielnej oceny dokumentacji medycznej, prowadzącej do zaprzeczenia wynikom badań lub zdiagnozowania odmiennego schorzenia. • Wystąpienie szkodliwych czynników nie musi być zawinione przez pracodawcę i nie musi wynikać z przekroczenia dopuszczalnych norm, wystarczy wystąpienie w środowisku pracy czynnika, który jest szkodliwy choćby dla jednego pracownika ze względu na jego osobniczą wrażliwość.

Skład orzekający

Małgorzata Herman

przewodniczący-sprawozdawca

Beata Machcińska

członek

Marzanna Sałuda

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących stwierdzania chorób zawodowych, wiążąca rola orzeczeń lekarskich, ciężar dowodu w sprawach o choroby zawodowe."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej choroby układu ruchu i sposobu wykonywania pracy; ogólne zasady interpretacji przepisów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia chorób zawodowych i relacji między pracodawcą a pracownikiem w kontekście odpowiedzialności za schorzenia związane z pracą. Choć nie zawiera nietypowych faktów, stanowi przykład rutynowej interpretacji przepisów.

Choroba zawodowa: Kiedy pracodawca musi uznać związek schorzenia z pracą?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst