Orzeczenie · 2025-10-30

III SA/Gl 328/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Miejsce
Gliwice
Data
2025-10-30
NSAtransportoweŚredniawsa
transport drogowykara pieniężnasystem SENTmonitorowanie przewozutowary wrażliwekod CNustawa akcyzowaobowiązek zgłoszeniakontrola celno-skarbowaodpowiedzialność podmiotu odbierającego

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę C sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, która utrzymała w mocy karę pieniężną nałożoną na spółkę za niedopełnienie obowiązku zgłoszenia przewozu towaru do systemu monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów (ustawa SENT). Spółka kwestionowała obowiązek zgłoszenia, twierdząc, że przewożony towar (kod CN 3824 99 92) nie jest wyrobem akcyzowym, ponieważ nie był przeznaczony do celów opałowych lub napędowych, a tym samym nie podlegał monitorowaniu zgodnie z jej interpretacją art. 3 ust. 2a ustawy SENT. Sąd administracyjny nie podzielił tego stanowiska, wskazując, że przepis ten stanowi, iż towary z kodu CN 3824 wymienione w załączniku do ustawy akcyzowej podlegają systemowi SENT bez względu na ich przeznaczenie. Sąd oddalił również zarzut naruszenia art. 21 ust. 3 ustawy SENT dotyczący odstąpienia od nałożenia kary. Podkreślono, że kara ma charakter sankcyjny i jej celem jest wymuszenie przestrzegania przepisów, a spółka nie wykazała ważnego interesu ani interesu publicznego uzasadniającego odstąpienie od jej nałożenia. Sąd uznał, że kara została nałożona prawidłowo, a zarzuty naruszenia przepisów prawa materialnego, w tym przepisów Konstytucji dotyczących proporcjonalności kary, nie zasługują na uwzględnienie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów ustawy SENT dotyczących obowiązku monitorowania towarów z kodu CN 3824, w tym znaczenia przeznaczenia towaru oraz przesłanek odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej interpretacji art. 3 ust. 2a ustawy SENT w kontekście towarów z kodu CN 3824 i ich związku z ustawą akcyzową. Kwestia odstąpienia od kary ma charakter uznaniowy.

Zagadnienia prawne (2)

Czy przewóz towaru klasyfikowanego do kodu CN 3824 99 92, który nie jest wyrobem akcyzowym w rozumieniu ustawy o podatku akcyzowym (ze względu na przeznaczenie inne niż opałowe/napędowe), podlega obowiązkowi zgłoszenia do systemu monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów (ustawa SENT)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, podlega. Zgodnie z art. 3 ust. 2a ustawy SENT, towary objęte pozycją CN 3824, wymienione w załączniku nr 1 do ustawy akcyzowej, podlegają systemowi monitorowania bez względu na ich przeznaczenie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przepis art. 3 ust. 2a ustawy SENT wprost stanowi, iż przeznaczenie towaru wymienionego w załączniku nr 1 do ustawy akcyzowej nie ma znaczenia dla objęcia go systemem monitorowania. Wymienienie towaru w załączniku jest wystarczające, nawet jeśli nie jest on towarem akcyzowym ze względu na swoje przeznaczenie.

Czy w przypadku niedopełnienia obowiązku zgłoszenia do systemu SENT, istnieją podstawy do odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej na podstawie art. 21 ust. 3 ustawy SENT, biorąc pod uwagę brak zawinienia, brak uszczupleń podatkowych i nieproporcjonalność kary?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w tej sprawie nie było podstaw do odstąpienia od nałożenia kary. Organy prawidłowo zinterpretowały i zastosowały przepis, a spółka nie wykazała przesłanek uzasadniających odstąpienie.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że decyzja o odstąpieniu od nałożenia kary jest uznaniowa. Organy prawidłowo oceniły, że brak zawinienia, brak uszczupleń podatkowych czy nieproporcjonalność kary nie stanowią automatycznych przesłanek do odstąpienia. Celem ustawy SENT jest kontrola obrotu towarami wrażliwymi, a sankcje są oderwane od zawinienia. Kara została ustalona przez ustawodawcę sztywno (46% wartości towaru, min. 20 000 zł), a jej wysokość nie jest miarkowana przez organy. Spółka nie wykazała ważnego interesu ani interesu publicznego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę C sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach.

Przepisy (9)

Główne

ustawa SENT art. 6 § ust. 1

Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi

Podmiot odbierający jest obowiązany, przed rozpoczęciem przewozu towaru na terytorium kraju, przesłać do rejestru zgłoszenie, uzyskać numer referencyjny i przekazać go przewoźnikowi.

ustawa SENT art. 3 § ust. 2 pkt 1 lit. j

Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi

Systemowi monitorowania podlega przewóz towarów objętych pozycją CN 3824, jeżeli masa brutto przesyłki przekracza 500 kg lub objętość przekracza 500 litrów.

ustawa SENT art. 3 § ust. 2a

Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi

Przewóz towarów, o których mowa w ust. 2 pkt 1 lit. j, podlega systemowi monitorowania, o ile towary te są wymienione w załączniku nr 1 do ustawy akcyzowej, bez względu na ich przeznaczenie.

ustawa SENT art. 21 § ust. 1

Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi

W przypadku niewykonania obowiązku określonego w art. 6 ust. 1, na podmiot odbierający nakłada się karę pieniężną w wysokości 46% wartości brutto towaru, nie niższej niż 20 000 zł.

Pomocnicze

ustawa SENT art. 21 § ust. 3

Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi

Organ może odstąpić od nałożenia kary pieniężnej w przypadkach uzasadnionych ważnym interesem podmiotu odbierającego lub interesem publicznym.

ustawa akcyzowa

Ustawa z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym

Załącznik Nr 1, poz. 39a wymienia podpozycje CN 3824, w tym ex 3824 99 92, jako towary potencjalnie akcyzowe, jeśli są przeznaczone do celów opałowych lub napędowych.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym

Podstawa prawna oddalenia skargi.

Konstytucja RP art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada demokratycznego państwa prawnego urzeczywistniającego zasady sprawiedliwości społecznej.

Konstytucja RP art. 31 § ust. 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Ograniczenia wolności i praw mogą być ustanowione tylko w ustawie i tylko wtedy, gdy są konieczne w demokratycznym społeczeństwie dla ochrony bezpieczeństwa publicznego lub porządku publicznego, albo dla ochrony zdrowia i moralności publicznej, lub wolności i praw innych osób. Ograniczenia te nie mogą naruszać istoty wolności i praw.

Argumenty

Odrzucone argumenty

Przewożony towar (kod CN 3824 99 92) nie podlegał obowiązkowi zgłoszenia do systemu SENT, ponieważ nie był wyrobem akcyzowym (nieprzeznaczony do celów opałowych/napędowych). • Istniały podstawy do odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej ze względu na ważny interes strony (brak zawinienia, brak uszczupleń podatkowych, nieproporcjonalność kary). • Nałożona kara jest niewspółmierna i zbyt surowa, narusza konstytucyjną zasadę proporcjonalności.

Godne uwagi sformułowania

towary te są wymienione w załączniku nr 1 do ustawy akcyzowej, bez względu na ich przeznaczenie • kara pieniężna w wysokości 46% wartości brutto towaru przewożonego podlegającego obowiązkowi zgłoszenia, nie niższej niż 20 000 zł • na podmiocie gospodarczym ciąży obowiązek zapoznania się z obowiązującymi przepisami i ich przestrzegania z zachowaniem szczególnej staranności

Skład orzekający

Krzysztof Wujek

przewodniczący-sprawozdawca

Dorota Fleszer

członek

Magdalena Jankiewicz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów ustawy SENT dotyczących obowiązku monitorowania towarów z kodu CN 3824, w tym znaczenia przeznaczenia towaru oraz przesłanek odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej interpretacji art. 3 ust. 2a ustawy SENT w kontekście towarów z kodu CN 3824 i ich związku z ustawą akcyzową. Kwestia odstąpienia od kary ma charakter uznaniowy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu transportu towarów i obowiązków wynikających z ustawy SENT, co jest istotne dla firm z branży. Interpretacja przepisów może być pomocna w unikaniu kar.

Czy Twój towar podlega obowiązkowi zgłoszenia w systemie SENT? Kluczowa interpretacja przepisów dla przewoźników.

Dane finansowe

WPS: 54 157 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst