III SA/GL 324/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę radnego R.H. na zarządzenie zastępcze Wojewody Śląskiego, które stwierdzało wygaśnięcie mandatu radnego. Podstawą zarządzenia było naruszenie przez radnego zakazu prowadzenia działalności gospodarczej na własny rachunek lub wspólnie z innymi osobami z wykorzystaniem mienia komunalnego gminy, w której uzyskał mandat (art. 24f ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym). Wojewoda stwierdził, że radny, będąc komandytariuszem i prokurentem spółki H Sp. z o.o. Spółka komandytowa, która świadczyła odpłatne usługi na rzecz Gminy B. z wykorzystaniem mienia komunalnego, naruszył ten zakaz. Radny argumentował, że nie zarządzał spółką, nie reprezentował jej w kontaktach z gminą i zrzekł się mandatu, co powinno uczynić postępowanie bezprzedmiotowym. Sąd oddalił skargę, podkreślając bezwzględny charakter zakazu z art. 24f ust. 1 u.s.g. i jego cel prewencyjny. Sąd uznał, że sam fakt bycia prokurentem spółki wykorzystującej mienie komunalne jest wystarczający do stwierdzenia naruszenia, niezależnie od faktycznego wykorzystania mandatu do osiągnięcia korzyści. Sąd odrzucił również zarzut naruszenia przepisów k.p.a. dotyczący bezprzedmiotowości postępowania po zrzeczeniu się mandatu, wskazując, że wygaśnięcie mandatu w tym przypadku następuje z dniem uprawomocnienia się wyroku sądu administracyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja zakazu prowadzenia działalności gospodarczej z wykorzystaniem mienia komunalnego przez radnych, znaczenie funkcji prokurenta w kontekście tego zakazu, oraz kwestia bezprzedmiotowości postępowania po zrzeczeniu się mandatu.
Dotyczy specyficznej sytuacji radnego będącego prokurentem spółki świadczącej usługi dla gminy. Interpretacja zakazu może być różnie stosowana w zależności od szczegółów faktycznych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy naruszenie zakazu prowadzenia działalności gospodarczej z wykorzystaniem mienia komunalnego przez radnego, będącego prokurentem spółki świadczącej usługi dla gminy, stanowi podstawę do stwierdzenia wygaśnięcia mandatu, nawet jeśli radny nie wykorzystywał bezpośrednio mandatu do osiągnięcia korzyści?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, naruszenie zakazu stanowi podstawę do stwierdzenia wygaśnięcia mandatu.
Uzasadnienie
Zakaz z art. 24f ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym ma charakter bezwzględny i cel prewencyjny, mający na celu eliminację potencjalnie korupcjogennych sytuacji. Sam fakt bycia prokurentem spółki wykorzystującej mienie komunalne jest wystarczający, niezależnie od faktycznego wykorzystania mandatu do osiągnięcia korzyści.
Czy złożenie przez radnego oświadczenia o zrzeczeniu się mandatu czyni bezprzedmiotowym postępowanie w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu z innego powodu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, złożenie oświadczenia o zrzeczeniu się mandatu nie czyni bezprzedmiotowym postępowania w sprawie wygaśnięcia mandatu z powodu naruszenia zakazu prowadzenia działalności gospodarczej.
Uzasadnienie
W przypadku stwierdzenia wygaśnięcia mandatu z powodu naruszenia zakazu, mandat wygasa z dniem uprawomocnienia się wyroku sądu administracyjnego oddalającego skargę na uchwałę (lub zarządzenie zastępcze). Oświadczenie o zrzeczeniu się mandatu jest bezprzedmiotowe, gdy mandat już wygasł z innej przyczyny.
Przepisy (16)
Główne
u.s.g. art. 24f § ust. 1
Ustawa o samorządzie gminnym
k.w. art. 383 § § 1 pkt 5
Ustawa Kodeks wyborczy
Pomocnicze
u.s.g. art. 24f § ust. 1a
Ustawa o samorządzie gminnym
u.s.g. art. 98a § ust. 2
Ustawa o samorządzie gminnym
u.s.g. art. 98a § ust. 3
Ustawa o samorządzie gminnym
k.w. art. 383 § § 2
Ustawa Kodeks wyborczy
k.w. art. 383 § § 5
Ustawa Kodeks wyborczy
k.w. art. 383 § § 6
Ustawa Kodeks wyborczy
k.w. art. 383 § § 1 pkt 4
Ustawa Kodeks wyborczy
k.w. art. 384 § § 3
Ustawa Kodeks wyborczy
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 7
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.c. art. 44
Kodeks cywilny
u.s.g. art. 43
Ustawa o samorządzie gminnym
k.p.a. art. 105 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez radnego zakazu prowadzenia działalności gospodarczej z wykorzystaniem mienia komunalnego. • Sam fakt bycia prokurentem spółki wykorzystującej mienie komunalne jest wystarczający do stwierdzenia naruszenia zakazu. • Zakaz ma charakter bezwzględny i prewencyjny. • Złożenie oświadczenia o zrzeczeniu się mandatu nie czyni bezprzedmiotowym postępowania w sprawie wygaśnięcia mandatu z innej przyczyny. • Wydanie zarządzenia zastępczego przez Wojewodę było zasadne z powodu bezczynności Rady Gminy.
Odrzucone argumenty
Zrzeczenie się mandatu przez radnego uczyniło postępowanie bezprzedmiotowym. • Radny nie wykorzystywał mandatu do osiągnięcia korzyści majątkowych. • Radny nie reprezentował spółki w spotkaniach ani nie podpisywał umów z Gminą. • Zarzut naruszenia art. 105 § 1 k.p.a.
Godne uwagi sformułowania
Zakaz ten ma charakter bezwzględny, a jego celem jest niedopuszczenie do sytuacji wykorzystywania funkcji radnego do osiągania korzyści majątkowych z wykorzystaniem mienia komunalnego. • Z punktu widzenia ratio legis powołanej regulacji ustawowej, bez znaczenia jest zatem to, czy in concreto radny wykorzystał swój mandat celem osiągnięcia korzyści majątkowej z wykorzystaniem mienia komunalnego, lecz relewantne jest jedynie ustalenie, czy z uwagi na pełnioną funkcję publiczną istnieje chociażby faktyczna możliwość wykorzystania przez niego stanowiska do czerpania korzyści z wykorzystaniem mienia komunalnego w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. • Pojęcie "wykorzystania" nie może być zatem rozumiane pejoratywnie jako w istocie doprowadzenie gminy do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, lecz oznacza jedynie związek między mieniem komunalnym a działalnością gospodarczą radnego. • Bycie pełnomocnikiem podmiotu wykonującego działalność gospodarczą z wykorzystaniem mienia komunalnego, niezależnie od zakresu umocowania, każdorazowo koliduje ze sprawowaniem mandatu radnego.
Skład orzekający
Małgorzata Herman
przewodniczący sprawozdawca
Adam Gołuch
członek
Beata Machcińska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zakazu prowadzenia działalności gospodarczej z wykorzystaniem mienia komunalnego przez radnych, znaczenie funkcji prokurenta w kontekście tego zakazu, oraz kwestia bezprzedmiotowości postępowania po zrzeczeniu się mandatu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji radnego będącego prokurentem spółki świadczącej usługi dla gminy. Interpretacja zakazu może być różnie stosowana w zależności od szczegółów faktycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia konfliktu interesów w samorządzie i interpretacji przepisów antykorupcyjnych, co jest istotne dla prawników i osób zainteresowanych prawem samorządowym.
“Czy bycie prokurentem spółki obsługującej gminę oznacza utratę mandatu radnego?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.