III SA/GL 321/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę na nienależyte wykonywanie zadań przez organ samorządu terytorialnego, uznając ją za niedopuszczalną z uwagi na brak właściwości sądu administracyjnego do kontroli tego typu działań.
Skarżący wniósł skargę do WSA na nienależyte wykonywanie zadań przez Radę Miejską w R. w ramach postępowania skargowego prowadzonego na podstawie Kodeksu postępowania administracyjnego. Organ wniósł o odrzucenie skargi, wskazując na brak właściwości sądu administracyjnego. Sąd uznał, że postępowanie skargowe na podstawie K.p.a. nie kończy się aktem podlegającym kontroli sądu administracyjnego, a zawiadomienie o sposobie załatwienia skargi nie mieści się w katalogu aktów poddanych kognicji sądu. W związku z tym skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę A.K. na nienależyte wykonywanie zadań przez Radę Miejską w R. w sprawie jego skargi na działania Burmistrza. Skarżący kwestionował sposób załatwienia jego skargi przez Radę Miejską, która podjęła w tej sprawie uchwałę. Organ wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że postępowanie skargowe prowadzone na podstawie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego (K.p.a.) nie podlega kontroli sądów administracyjnych. Sąd, powołując się na art. 3 P.p.s.a., który wyczerpująco określa zakres kontroli działalności administracji publicznej, stwierdził, że postępowanie skargowe w trybie K.p.a. nie kończy się władczym aktem podlegającym ocenie sądu. Zawiadomienie o sposobie załatwienia skargi jest czynnością materialno-techniczną i nie mieści się w katalogu aktów poddanych kognicji sądu administracyjnego. W konsekwencji, sąd uznał skargę za niedopuszczalną i odrzucił ją na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga taka nie podlega kontroli sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
Postępowanie skargowe na podstawie K.p.a. nie kończy się władczym aktem podlegającym ocenie sądu administracyjnego. Zawiadomienie o sposobie załatwienia skargi jest czynnością materialno-techniczną i nie mieści się w katalogu aktów poddanych kognicji sądu administracyjnego określonych w art. 3 § 2 P.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (8)
Główne
P.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 58 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
K.p.a. art. 227
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 238 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
P.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.p.s.a.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2012 r. Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2012 r. Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie skargowe prowadzone na podstawie K.p.a. nie kończy się aktem podlegającym kontroli sądu administracyjnego. Zawiadomienie o sposobie załatwienia skargi jest czynnością materialno-techniczną i nie mieści się w katalogu aktów poddanych kognicji sądu administracyjnego.
Godne uwagi sformułowania
sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości m.in. przez kontrolę działalności administracji publicznej Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem Wyszczególnienie wymienionych wyżej aktów jest wyczerpujące, zatem skarga wykraczająca poza ten zakres przedmiotowy jest niedopuszczalna i podlega zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a. odrzuceniu. Postępowanie to nie kończy się zatem władczym aktem podlegającym ocenie sądu administracyjnego z punktu widzenia legalności. Zawiadomienie nie dotyczy zatem stwierdzenia, czy też uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Zawiadomienie kończące postępowanie skargowe nie podlega więc kontroli legalności sprawowanej przez sądy, gdyż nie mieści się ono wśród aktów poddanych kognicji tego Sądu określonych w przepisach art. 3 § 2 P.p.s.a.
Skład orzekający
Adam Gołuch
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowanie stanowiska o braku kognicji sądów administracyjnych w zakresie kontroli postępowań skargowych prowadzonych na podstawie K.p.a."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw rozpatrywanych w trybie skargowym na podstawie Kodeksu postępowania administracyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego dotyczącego zakresu kognicji sądów administracyjnych, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Kiedy skarga nie trafia do sądu? WSA wyjaśnia granice kontroli administracji.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Gl 321/23 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2023-05-26 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-05-04 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Adam Gołuch /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Rada Miasta Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2019 poz 2325 art. 58 par. 1 pkt 1 i par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Adam Gołuch po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.K. na nienależyte wykonywanie zadań przez Radę Miejską w R. p o s t a n a w i a odrzucić skargę Uzasadnienie Pismem z dnia 1 kwietnia 2023 r., A.K. (dalej: skarżący, strona) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na nienależyte wykonywanie zadań przez Radę Miejską w R. w sprawie jego skargi na działania Burmistrza z dnia 23 lutego 2023 r., w której skarżył działania Burmistrza R. w zakresie projektu, lokalizacji przedsięwzięcia pn.: "[...]. Wspomniana skarga na działania Burmistrza została rozpatrzona przez Radę Miejską w R. w wyniku czego w dniu 28 marca 2023 r., została podjęta uchwała nr [...] Rady Miejskiej w R., na którą skarżący złożył ww. skargę do WSA. W odpowiedzi na skargę z dnia 27 kwietnia 2023 r., organ wniósł o jej odrzucenie, ponieważ zaskarżone działanie Rady Miejskiej w R. zostało podjęte w ramach postępowania skargowego przeprowadzonego w trybie przepisów działu VIII K.p.a., ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735, dalej: K.p.a.). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2492), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości m.in. przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem (§ 2 tej ustawy) w trybie i na zasadach określonych w przepisach ustawy z dnia 30 sierpnia 2012 r. Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259, dalej P.p.s.a.). Przedmiotowy zakres tej kontroli określony został w art. 3 P.p.s.a., zgodnie z którym kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2019 r. poz. 768, 730, 1520, 1556 i 2200), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w K.p.a. oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI Ordynacji podatkowej oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Wyszczególnienie wymienionych wyżej aktów jest wyczerpujące, zatem skarga wykraczająca poza ten zakres przedmiotowy jest niedopuszczalna i podlega zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a. odrzuceniu. W przedmiotowej sprawie strona zaskarżyła nienależyte wykonywanie zadań przez Radę Miejską w R. w sprawie jego skargi na działania Burmistrza z dnia 23 lutego 2023 r. Należy wskazać, że do powyższego postępowania mają zastosowanie przepisy działu VIII K.p.a. Postępowanie to stanowi rodzaj uproszczonego postępowania administracyjnego, w ramach którego realizowane jest zagwarantowane każdemu w Konstytucji RP prawo składania petycji, skarg i wniosków, między innymi, do organów jednostek samorządu terytorialnego (art. 63 Konstytucji). Przedmiotem skargi wniesionej w tym trybie (art. 227 i nast. K.p.a.) może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe i biurokratyczne załatwianie sprawy. Postępowanie w sprawie tego typu skarg cechuje się tym, iż nie ma w nim stron postępowania, nie wydaje się rozstrzygnięć adresowanych do skarżącego, jedynie zawiadamia się go o czynnościach wewnętrznych zmierzających do wyjaśnienia okoliczności podniesionych w skardze. Celem tegoż postępowania jest ocena skutków działania, czy też bezczynności określonych organów, a nie wydawanie wiążących w sprawie rozstrzygnięć. Postępowanie to nie kończy się zatem władczym aktem podlegającym ocenie sądu administracyjnego z punktu widzenia legalności. Zakończenie postępowania skargowego przybiera formę zawiadomienia o sposobie załatwienia skargi zawierającego informację o czynnościach organu załatwiającego skargę i ich rezultatach. Zawiadomienie nie dotyczy zatem stwierdzenia, czy też uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Zawiadomienie kończące postępowanie skargowe nie podlega więc kontroli legalności sprawowanej przez sądy, gdyż nie mieści się ono wśród aktów poddanych kognicji tego Sądu określonych w przepisach art. 3 § 2 P.p.s.a. W pierwszej kolejności sąd administracyjny obowiązany jest zbadać dopuszczalność skargi, tzn. ustalić, czy przedmiot zaskarżenia mieści się w zakresie właściwości rzeczowej określonej w art. 3 § 2 P.p.s.a. W rozpoznawanej sprawie przedmiotem skargi jest nienależyte wykonywanie zadań przez Radę Miejską w R. w sprawie jego skargi na działania Burmistrza z dnia 23 lutego 2023 r. Przedmiotem skargi wniesionej w trybie uregulowanym w Dziale VIII K.p.a, tj. art. 227 tego aktu, może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe ograny albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw. Załatwienie zaś takiej skargi następuje na podstawie art. 238 § 1 K.p.a, poprzez zawiadomienie o sposobie załatwienia skargi, które stanowi prawną formę działania organu administracji, będącą czynnością materialno-techniczną. Należy zatem wskazać, że działania administracji publicznej będące przedmiotem tego typu skarg nie podlegają kontroli sądów administracyjnych z uwagi na to, iż nie mieszczą się w katalogu czynności i aktów poddawanych nadzorowi sądowemu, który zawiera art. 3 § 2 P.p.s.a. W związku z tym w przypadku wniesienia skargi do organu administracji w trybie art. 227 i nast. K.p.a., na wynik tego postępowania nie służy skarga do sądu administracyjnego (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 lutego 2009 r. sygn. akt II OSK 241/09 Lex 557044). W tym stanie rzeczy przyszło stwierdzić, że będące przedmiotem skargi nienależyte wykonywanie zadań przez Radę Miejską w R. w sprawie skargi strony na działania Burmistrza z dnia 23 lutego 2023 r., nie mieści się w zakresie właściwości sądu administracyjnego. Mając powyższe na uwadze Sąd uznał skargę za niedopuszczalną, co skutkowało jej odrzuceniem w oparciu o przepis art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 P.p.s.a., o czym orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI