III SA/Gl 301/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi była decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach o skreśleniu B. L. z ewidencji instruktorów nauki jazdy. Podstawą decyzji było prawomocne skazanie skarżącego wyrokiem Sądu Rejonowego w M. z dnia 27 września 2023 r. za popełnienie przestępstw z art. 230 § 1 k.k. i art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 229 § 3 k.k., art. 271 § 3 k.k. oraz art. 272 k.k., popełnionych w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Organ pierwszej instancji i organ odwoławczy uznały, że spełniona została przesłanka z art. 33 ust. 1 pkt 8 lit. b ustawy o kierujących pojazdami, która stanowi wymóg niebycia skazanym prawomocnym wyrokiem za przestępstwo popełnione w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub osobistej. Skarżący zarzucał błędną interpretację przepisów, twierdząc, że art. 33 ust. 1 pkt 2-8 u.k.p. dotyczy tylko osób ubiegających się o uprawnienia, a nie tych już posiadających. Podkreślał również, że przestępstwa pochodzą sprzed prawie 20 lat, a w wyroku nie orzeczono zakazu wykonywania zawodu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę, uznając, że organy działały zgodnie z prawem. Sąd podkreślił, że art. 46 ust. 1 pkt 2 u.k.p. w związku z art. 33 ust. 1 pkt 8 lit. b u.k.p. nakłada na starostę obowiązek skreślenia instruktora z ewidencji w przypadku skazania za przestępstwo popełnione w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Sąd odrzucił argumentację skarżącego, że przepis dotyczy tylko osób ubiegających się o uprawnienia, wskazując, że prowadziłoby to do sytuacji, w której popełnienie takiego przestępstwa po wpisie do ewidencji nie miałoby wpływu na możliwość wykonywania zawodu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wymogów wobec instruktorów nauki jazdy oraz konsekwencji skazania za przestępstwa popełnione w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.
Dotyczy specyficznej sytuacji skazania za przestępstwo z art. 230 § 1 k.k. i powiązane przepisy, w kontekście ustawy o kierujących pojazdami.
Zagadnienia prawne (2)
Czy prawomocne skazanie instruktora nauki jazdy za przestępstwo popełnione w celu osiągnięcia korzyści majątkowej stanowi obligatoryjną podstawę do skreślenia go z ewidencji instruktorów, zgodnie z ustawą o kierujących pojazdami?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, prawomocne skazanie za przestępstwo popełnione w celu osiągnięcia korzyści majątkowej stanowi obligatoryjną podstawę do skreślenia instruktora z ewidencji, niezależnie od tego, czy środek karny w postaci zakazu wykonywania zawodu został orzeczony.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepis art. 46 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 33 ust. 1 pkt 8 lit. b ustawy o kierujących pojazdami jasno stanowi, że instruktor podlega skreśleniu z ewidencji, jeśli został skazany prawomocnym wyrokiem za przestępstwo popełnione w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Odrzucono argumentację skarżącego, że przepis ten dotyczy tylko osób ubiegających się o uprawnienia, wskazując, że prowadziłoby to do nieakceptowalnej sytuacji, w której popełnienie takiego przestępstwa po wpisie do ewidencji nie miałoby wpływu na możliwość wykonywania zawodu.
Czy przepis art. 33 ust. 1 pkt 2-8 ustawy o kierujących pojazdami, określający wymogi wobec instruktorów, odnosi się wyłącznie do osób ubiegających się o uprawnienia, czy również do osób już wpisanych do ewidencji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Przepis ten odnosi się do osób już wpisanych do ewidencji, a jego niespełnienie stanowi podstawę do skreślenia z ewidencji na podstawie art. 46 ust. 1 pkt 2 u.k.p.
Uzasadnienie
Sąd odrzucił argumentację skarżącego, że art. 33 ust. 1 u.k.p. dotyczy tylko osób ubiegających się o uprawnienia. Podkreślono, że art. 46 ust. 1 pkt 2 u.k.p. odsyła do art. 33 ust. 1 u.k.p. jako przesłanki skreślenia z ewidencji, co oznacza, że wymogi te muszą być spełniane również przez osoby już posiadające uprawnienia.
Przepisy (20)
Główne
u.k.p. art. 46 § ust. 1 pkt 2
Ustawa o kierujących pojazdami
u.k.p. art. 33 § ust. 1 pkt 8 lit. b
Ustawa o kierujących pojazdami
k.k. art. 230 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 18 § § 3
Kodeks karny
k.k. art. 229 § § 3
Kodeks karny
k.k. art. 271 § § 3
Kodeks karny
k.k. art. 272
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.a. art. 104 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 1 pkt 6
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 3 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a-c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Przepis art. 33 ust. 1 pkt 2-8 u.k.p. odnosi się do osób ubiegających się o uzyskanie uprawnień instruktora, a nie do osób już posiadających uprawnienia. • Skazanie za przestępstwo na karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem nie stanowi podstawy do skreślenia z listy instruktorów, gdy nie orzeczono zakazu wykonywania zawodu. • Przestępstwa, za które został skazany skarżący, pochodzą sprzed prawie 20 lat.
Godne uwagi sformułowania
Wbrew twierdzeniom Skarżącego z ww. wyroku jednoznacznie wynika, że Skarżący został skazany za przestępstwa popełnione w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla siebie i innych osób. • Zaproponowana przez Skarżącego wykładnia, że ten ostatni przepis dotyczy osób ubiegających się o uprawnienia instruktora, a nie instruktora, który uzyskał uprawnienia przed wejściem w życie ustawy jest błędna. Pomija bowiem art. 46 ust. 1 pkt, który wymieniając przesłanki skreślenia instruktora i wykładowcy z ewidencji odsyła właśnie do art. 33 ust. 1 u.k.p oraz prowadzi do nieakceptowalnej sytuacji, w której osoba skazana za przestępstwo popełnione w celu osiągnięcia korzyści majątkowe nie mogłaby zostać wpisana na listę instruktorów, ale popełnienie tego przestępstwa już po wpisie do ewidencji, nie miałoby żadnego wpływu na możliwość wykonywania zawodu instruktora prawa jazdy.
Skład orzekający
Małgorzata Herman
przewodniczący
Beata Machcińska
sprawozdawca
Marzanna Sałuda
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wymogów wobec instruktorów nauki jazdy oraz konsekwencji skazania za przestępstwa popełnione w celu osiągnięcia korzyści majątkowej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji skazania za przestępstwo z art. 230 § 1 k.k. i powiązane przepisy, w kontekście ustawy o kierujących pojazdami.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu bezpieczeństwa w ruchu drogowym i wiarygodności zawodowej instruktorów. Pokazuje, jak przepisy karne przekładają się na uprawnienia zawodowe.
“Instruktor nauki jazdy skreślony z listy. Sąd potwierdza: skazanie za korzyść majątkową to koniec kariery.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.