III SA/Gl 299/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę J. P. o wznowienie postępowania sądowego, które zostało zakończone prawomocnym wyrokiem z dnia 22 września 2022 r. (sygn. akt III SA/Gl 204/22) w przedmiocie nadzoru sanitarnego. Skarżący domagał się wznowienia, podnosząc, że w składzie sądu orzekającego uczestniczyły osoby nieuprawnione, powołane do pełnienia urzędu sędziego w wyniku procedury z udziałem Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej przepisami ustawy z 8 grudnia 2017 r. (tzw. neoKRS). Skarżący twierdził, że dowiedział się o statusie sędziów w lutym bieżącego roku, występując z niniejszą skargą o wznowienie. Sąd, analizując przesłanki wznowienia postępowania określone w art. 270, 271 pkt 1 i 277 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), uznał, że skarga jest spóźniona. Sąd wskazał, że skarżący został zawiadomiony o składzie sądu w piśmie z 18 sierpnia 2022 r. (doręczonym 24 sierpnia 2022 r.), co dawało mu możliwość wniesienia wniosku o wyłączenie sędziów przed wydaniem wyroku. Ponadto, od 15 lipca 2022 r. obowiązywał przepis art. 5a ustawy Prawo o ustroju sądów administracyjnych, umożliwiający badanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego. Sąd podkreślił nadzwyczajny charakter instytucji wznowienia postępowania i konieczność ścisłej interpretacji jego przesłanek i terminów. W związku z niespełnieniem wymogu zachowania terminu do wniesienia skargi, Sąd na podstawie art. 281 p.p.s.a. orzekł o odrzuceniu skargi.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWażność terminów procesowych w postępowaniu o wznowienie postępowania, nawet w kontekście zarzutów dotyczących składu sądu.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i zarzutów związanych z tzw. neosędziami, co może ograniczać jego bezpośrednie zastosowanie w innych kontekstach.
Zagadnienia prawne (2)
Czy skarga o wznowienie postępowania sądowego jest dopuszczalna, gdy skarżący podnosi zarzut udziału w składzie sądu osób nieuprawnionych (tzw. neosędziów), a wiedzę o tym powziął przed wniesieniem skargi o wznowienie, ale po uprawomocnieniu się orzeczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga o wznowienie postępowania jest niedopuszczalna, jeśli termin do jej wniesienia nie został zachowany.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżący miał możliwość zgłoszenia wniosku o wyłączenie sędziów już w momencie zawiadomienia o rozprawie w 2022 roku, a zatem wiedza o statusie sędziów została powzięta przed uprawomocnieniem się orzeczenia lub w terminie umożliwiającym skuteczne działanie. Wniesienie skargi o wznowienie w lutym 2024 roku było spóźnione, co skutkowało jej odrzuceniem.
Czy fakt uczestnictwa w składzie sądu sędziów powołanych z udziałem neoKRS stanowi podstawę do wznowienia postępowania z powodu nieważności?
Odpowiedź sądu
Sąd nie rozstrzygnął tej kwestii merytorycznie, skupiając się na niedopuszczalności skargi z powodu uchybienia terminowi.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że analiza przesłanki wznowienia (udział osoby nieuprawnionej) stała się zbędna z uwagi na niespełnienie wymogu zachowania terminu do wniesienia skargi.
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 281
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 270
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 271 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 277
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 278
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw
Ustawa z dnia 9 czerwca 2022 r. o zmianie ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 5a
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niespełnienie wymogu zachowania terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania.
Odrzucone argumenty
Udział w składzie sądu osób nieuprawnionych (tzw. neosędziów) jako podstawa do wznowienia postępowania.
Godne uwagi sformułowania
Postępowanie w przedmiocie wznowienia postępowania ma charakter nadzwyczajny, gdyż może doprowadzić do wzruszenia prawomocnego orzeczenia sądu administracyjnego. • Ścisła wykładnia zarówno przesłanek, jak i terminu do żądania wznowienia.
Skład orzekający
Krzysztof Wujek
przewodniczący
Magdalena Jankiewicz
sprawozdawca
Barbara Brandys-Kmiecik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ważność terminów procesowych w postępowaniu o wznowienie postępowania, nawet w kontekście zarzutów dotyczących składu sądu."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i zarzutów związanych z tzw. neosędziami, co może ograniczać jego bezpośrednie zastosowanie w innych kontekstach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy kwestii tzw. neosędziów i ich wpływu na prawomocność orzeczeń, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie w środowisku prawniczym i społecznym.
“Spóźniona skarga o wznowienie postępowania: Sąd odrzucił zarzuty o 'neosędziach' z powodu uchybienia terminowi.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.