III SA/Gl 262/22

III SA/Gl 262/22 - Postanowienie WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2022-11-23
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-03-09
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Aleksandra Żmudzińska
Barbara Brandys-Kmiecik /sprawozdawca/
Dorota Fleszer /przewodniczący/
Symbol z opisem
6205 Nadzór sanitarny
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Inspektor Sanitarny
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 329
art. 58 § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Fleszer, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik (spr.), Asesor WSA Aleksandra Żmudzińska, Protokolant Referent-stażysta Katarzyna Czabaj, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 listopada 2022 r. sprawy ze skargi M. M. na postanowienie Śląskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Katowicach z dnia 8 kwietnia 2021 r. nr NS-EP.906.8.2021 w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Pismem z 31 stycznia 2022 r. M. M. złożył skargę na postanowienie Śląskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 15 kwietnia 2021 r., nr NS-EP.906.8.2021 stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w J. z 13 maja 2020r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za niezastosowanie się do obowiązku kwarantanny.
Zarzucił naruszenie art. 42 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2021 r., poz. 735; dalej K.p.a.). Podkreślił, że nie otrzymał przesyłki z orzeczeniem, a o jego wydaniu dowiedział się z własnej inicjatywy, gdy udał się do organu II instancji w dniu 31 stycznia 2022r. Jednocześnie podniósł zarzuty wobec wydanej decyzji o nałożeniu kary wskazując jej bezpodstawność.
W odpowiedzi na skargę organ administracji publicznej wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:
Merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Skarga jest dopuszczalna, gdy istnieje przedmiot zaskarżenia, sprawa należy do właściwości sądu, skargę wniesie uprawniony podmiot oraz gdy spełnia ona wymogi formalne i została złożona w terminie.
Odnosząc się do pierwszej z wskazanych powyżej przesłanek dopuszczalności skargi należy zauważyć, że zgodnie z art. 3 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329, dalej: p.p.s.a.), sąd administracyjny orzeka w sprawach skarg m.in. na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty (pkt 2). Jednak warunkiem zaskarżenia danego orzeczenia jest jego istnienie w obrocie prawnym.
W niniejszej sprawie Skarżący dowiedział się o wydaniu powyższego postanowienia w sposób inny niż jego doręczenie, co potwierdza zwrotne potwierdzenie odbioru znajdujące się w aktach sprawy z zaznaczonym dwukrotnym awizowaniem przesyłki i jej zwrotem do nadawcy; postanowienie to zostało skierowane na adres ul. [...] w J. mimo, że Skarżący w odwołaniu wskazywał, iż wynajmował lokal pod tym adresem wyłącznie na czas kwarantanny i wskazał aktualny adres zamieszkania.
Doręczenie więc postanowienia odmawiającego przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji określającej wysokość nałożonej kary powinno było nastąpić zgodnie z regułami określonymi w K.p.a. tj na adres zamieszkania Strony (art. 42 § 1), który został także wskazany w nagłówku odwołania, gdyż tylko w takim przypadku będzie ono skuteczne i zostanie wprowadzone do obrotu prawnego. Przepisy regulujące doręczenia pełnią funkcję gwarancyjną dla ochrony strony postępowania, szczególną w przypadku doręczania decyzji/postanowień, od których zależy związanie organu wydanym indywidualnym aktem administracyjnym. Strona nie może ponosić ujemnych konsekwencji zaniedbań organów, których efektem jest brak doręczenia. Wyłącznie zatem doręczenie zgodne z regułami przewidzianymi w art. 39 – 44 K.p.a. winno skutkować wejściem do obrotu prawnego decyzji/postanowienia oraz związaniem organu, jak i strony postępowania ich treścią. Tylko taka decyzja/postanowienie wywiera skutki prawne, materialne i procesowe oraz załatwia sprawę administracyjną.
Przywołując istotne dla rozstrzygnięcia sprawy orzecznictwo sądowe, wskazać należy na uchwałę NSA z 4 grudnia 2000 r. o sygn. akt FPS 10/00 (ONSA 2001, nr 2 poz. 56) z aprobującymi glosami A. Bartosiewicza i R. Kubackiego (OSP 2002 nr 12 poz. 154 s. 612), z której uzasadnienia wynika, że decyzja procesowa, jako akt zewnętrzny, musi być zakomunikowana stronie. Dopóki nie zostanie zakomunikowania stronie, dopóty jest aktem niewywierającym żadnych skutków. Uzewnętrznienie decyzji w stosunku do strony stwarza nową sytuację procesową (np. możliwość wniesienia odwołania). Doręczenie lub ogłoszenie decyzji stanowi jej wprowadzenie do obrotu prawnego. Od tego dopiero momentu decyzja wiąże organ administracji publicznej i stronę. Doręczenie powoduje utrwalenie treści i formy załatwienia sprawy, organ nie może wycofać się z zajętego w decyzji stanowiska co do załatwienia sprawy czynnościami pozaprocesowymi, lecz może to nastąpić tylko w ramach przepisów procesowych.
Zgodnie zaś z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.
Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uznał, że skarga jest niedopuszczalna wobec braku przedmiotu zaskarżenia w obrocie prawnym i tym samym podlega odrzuceniu na postawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.